Баканина Элеонора Юрьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9704/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П., Лемзы А.А.

старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 04RS0018-01-2023-003596-09 по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Баканину Юрию Николаевичу, Баканиной Светлане Георгиевне, Баканину Артему Юрьевичу, Баканиной Элеоноре Юрьевне, Баканиной Елене Юрьевне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

по кассационной жалобе Баканиной С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав прокурора Маслакову О.Г., возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд...

...а общей юрисдикции

установила:

истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд к Баканиной Ю.Н., Баканину С.Г., Баканиной А.Ю., Баканину Э.Ю., Баканину Е.Ю. просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их без предоставления другого помещения; обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнской КЭЧ района и Баканиным Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, где в качестве членов его семьи были указаны супруга и трое детей. Квартира предоставлена Баканину Ю.Н. <данные изъяты> однако в установленном законом порядке служебную квартиру не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 26.04.2023 г. представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения, указанные документы ответчиками в адрес истца не направлены. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 ноября 2023 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Баканина Юрия Николаевича, Баканину Светлану Георгиевну, Баканина Артема Юрьевича, Баканину Элеонору Юрьевну, Баканину Елену Юрьевну утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков Баканина Юрия Николаевича, Баканину Светлану Георгиевну, Баканина Артема Юрьевича, Баканину Элеонору Юрьевну, Баканину Елену Юрьевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, предоставив срок для исполнения решения суда до 01.04.2024 г.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баканина Юрия Николаевича, Баканиной Светланы Георгиевны, Баканина Артема Юрьевича, Баканиной Элеоноры Юрьевны, Баканиной Елены Юрьевны в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баканина С.Г. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм процессуального права. Ссылается на необходимость отвода судьи апелляционной инстанции, в связи с тем, что ранее она рассматривала дело по которому предметом спора являлась квартира по <адрес>.

На доводы кассационной жалобы представителем министерства обороны Российской Федерации С.М. Ивановым поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное с использование средств видеоконференцсвязи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 дайной статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления № 164 Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, закреплена как служебная.

Между Улан-Удэнской КЭЧ района и <данные изъяты>

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Брак между Баканиным Ю.Н., Баканиной С.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Баканин Ю.H. снят с регистрационного учета в спорной квартиреДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту фактического проживания: <адрес>.

Как следует из данных <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку <данные изъяты>

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст.100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 101 ЖК РСФСР, Федерального закона «О статусе военнослужащих».

<данные изъяты>

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств наличия обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого служебного помещения, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, судья ФИО16 ранее участвовала в рассмотрении в суде апелляционной инстанции иного дела, предметом которого являлось обжалование отказа в приватизации спорной квартиры, не принимаются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о заинтересованности судьи в рассмотрении дела и не являются основанием для отвода судьи, установленными ст.16-18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира не является служебной, оценивались судами и были обоснованно отклонены.

Указанная квартира закреплена как служебная ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, выделялась ответчику в 2006 г. как служебная, с ним договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, дата государственной регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы судов, поскольку квартира всегда относилась к государственному жилому фонду, была в ведении органов <данные изъяты>, муниципалитету не передавалась, в качестве её наймодателя органы местного самоуправления не выступали.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в оперативном управлении <данные изъяты>

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Принимая во внимание, окончание рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баканиной С.Г. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 ноября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца Бланк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканиной С.Г. к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ«Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Баканина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными Постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» Михалева Н.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого Постановления.

Административный иск мотивирован тем, что Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о выселении административного истца с детьми из <адрес> по мотиву того, что квартира является служебной. Административный истец полагает, что данная квартира не является служебной. Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» указанн...

...ая выше квартира признана служебной незаконно и необоснованно, Глава администрации Октябрьского района не имел права совершать такие действия и признавать оспариваемую квартиру служебной.

Незаконность действий Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» (далее – Глава района) и незаконность оспариваемого Постановления заключаются в том, что они не соответствуют вышестоящему и имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту – Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности <адрес>» и требованиям Гражданского кодекса РФ. У Главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебной. Оспариваемым Постановлением и действиями <адрес> нарушены жилищные права административного истца.

Квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права ходатайствовать о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Ю., Э.Ю., Е.Ю.

Протокольным определением А.Ю., Э.Ю., Е.Ю. были исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец Баканина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бланк В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена супругу Баканиной С.Г., как военнослужащему войсковой части. Баканина С.Г. и дети были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Доказательство в виде оспариваемого постановления и ходатайства КЭЧ подлежат признанию ненадлежащим доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» по доверенности М., действующая также в интересах Главы МКУ Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее с заявленными требованиями не согласилась и считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица А.Ю., Э.Ю., Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

-подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что постановлением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено: закрепить как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона 346 квартир, расположенных в домах по <адрес>, в том числе квартира по адресу: <адрес>, выдать служебные ордера.

На момент вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» полномочиями оперативного управления и распоряжения жилищным фондом вооруженных сил была наделена Улан-Удэнская КЭЧ района (квартирно-эксплуатационная часть), впоследствии реорганизованная в форме присоединения к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Соответственно оперативное управление жилищным фондом, включая спорную квартиру перешло ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем <адрес> с кадастровым номером № является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) Министерство обороны управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Договор найма служебного жилого помещения №, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны России, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором Баканиным Ю.Н. Согласно указанному договору найма военнослужащему Баканину Ю.Н. была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на период его службы в войсковой части № с составом семьи: Баканина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын), Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь), Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь).

Таким образом, административный истец по делу Баканина С.Г. и трое её детей были зарегистрированы по адресу: <адрес> в качестве членов семьи основного квартиросъемщика – военнослужащего Б. на основании договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно положениям статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Таким образом, принятие главой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по ходатайству Улан-Удэнской КЭЧ района оспариваемого постановления в части отнесения находящихся на ее балансе квартир к категории служебных жилых помещений соответствует вышеприведенным нормам законодательства и полномочиям данного органа местного самоуправления.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление принято в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, спорная квартира была предоставлена Б. как основному квартиросъемщику с членами семьи, включая административного истца Баканину С.Г., в качестве служебной на период его службы в войсковой части, суд приходит к выводу о том, что принятие указанного постановления прав истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что спорная квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права ходатайствовать о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления имеющему большую юридическую силу постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утверждено Положение «О порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» также являются несостоятельными, поскольку указанное Положение определяет основные принципы формирования и ведения реестра муниципальной собственности, состав и перечень регистрируемой информации об объектах учета, порядок их сбора и обработки, полномочия и ответственность организаций, участвующих в создании реестра.

Согласно данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое Постановление Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» издано в пределах компетенции Главы администрации местного самоуправления, его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца Баканиной С.Г., суд считает, что административные исковые требования Баканиной С.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Баканиной С.Г. к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании незаконными Постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» М. № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого Постановления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-5767/2023

судья Шатаева Н.А.

дело № 33-620/2024 поступило 29 января 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора Семашка А.П.,

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к БЮН БСГ, БАЮ, БЭЮ, БЕЮ о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и о выселении с взысканием неустойки

по апелляционной жалобе ответчика БСГ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к БЮН, БСГ, БАЮ, БЭЮ, БЕЮ о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать БЮН, ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., БСГ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БАЮ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БЭЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...), БЕЮ ... года рождения (паспорт серии ... номер ...) утратившими право пользования ...

...служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить ответчиков БЮН, ... года рождения, БАГ, ... года рождения, БАЮ, ... года рождения, БЭЮ, ... года рождения БЕЮ, ... года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, предоставив срок для исполнения решения суда до 01.04.2024.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с БЮН, ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., БСГ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БАЮ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БЭЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...), БЕЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» просил признать Б Ю.Н., Б С.Г., Б А.Ю., Б Э.Ю., Б Е.Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселив их без предоставления другого помещения.

Также истец просил обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере <...> тыс. руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2006г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и Б Ю.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...>, где в качестве членов его семьи были указаны супруга и трое детей.

7.04.2023г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в срок до 26.04.2023г. представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения.

Документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, ответчиками в адрес истца не было представлено. В этой связи ответчики, утратившие право пользования помещением, подлежат выселению из него.

Для своевременного исполнения судебного решения с ответчиков надлежит взыскать неустойку, предусмотренную ч.1 ст.308. 3 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца С О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данная квартира признана служебной на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11.03.2001 постановлением МУ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 № ... и к муниципальной собственности не относится. Квартира на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.03.2006 № ... была предоставлена Б Ю.Н. на период службы в войсковой части ..., на состав семьи из 5 человек. Б Ю.Н. 4.06.2011г. был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, однако в установленном законом порядке служебную квартиру не сдал.

Ответчик Б Ю.Н. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2009 году развелся с супругой, решением суда место жительства детей определено с матерью. В 2011 году он снялся с регистрации по указанному адресу, и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время он действительно обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ с составом семьи 4 человека, то есть он и дети. Каких-либо мер для сдачи жилого помещения по <...> он не предпринимал, так как согласно договору социального найма в его обязанности это не входит. Дети могут выселиться в добровольном порядке, однако на супругу он повлиять не может.

Ответчик Б С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики Б А.Ю., Б Э.Ю., Б Е. Ю. в суд не явились.

Представитель ответчика Б С.Г. по доверенности Б В.А., также действующий в интересах ответчика Б Ю.Н. на основании ордера, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на постановлении главы МУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона», которое в настоящий момент обжалуется. Обжалуемым постановлением служебной квартирой признана квартира № ... площадь, которой составляет <...> кв.м., тогда как из искового заявления следует, что квартира общей площадью <...> кв.м., в связи с чем есть основания полагать, что это разные квартиры. Поскольку государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение осуществлена истцом только 10.02.2021, соответственно статус служебного жилого помещения приобретен 10.02.2021, при таких обстоятельствах полагал, что 21.03.2006 ответчикам квартира предоставлена как не имеющая статуса служебной. Требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, взыскании неустойки и обязании предоставить документы о сдаче жилья не основаны на законе. Договор найма, заключенный с Б Ю.Н., не признан недействительным, не расторгнут. Получение ответчиком Б Ю.Н. служебного жилья не является основанием для удовлетворения исковых требований, договор найма заключен с учетом ответчика Б С.Г., которая утратив статус жены, не потеряла право на проживание в указанной квартире. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как ранее истец в 2016 году обращался с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились (представитель Минобороны ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие).

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б С.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что выводы суда о закреплении спорной квартиры в качестве служебной, об её отнесении к государственной собственности, об её нахождении на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», о направлении ответчикам уведомления с требованием об освобождении квартиры не нашли своего подтверждения. На момент предоставления квартиры семье ответчиков она не была признана служебной, в связи с чем Б С.Г., проживающая в ней, не подлежит выселению.

В суд апелляционной инстанции Б С.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Её представитель Б В.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель истца С О.А. полагала, что решение постановлено законно.

Остальные ответчики, третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что постановлением № 164 Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» от 14.03.2001г. на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11.03.2001г. № 164 квартира по адресу: <...> закреплена как служебная.

21.03.2006г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором Б Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения № ..., в соответствии с которым последнему в возмездное владение и пользование было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение.

Квартира была выделена Б Ю.Н. на период его службы в войсковой части № ..., с составом членов семьи: Б С.Г. (жена), Б А.Ю., ... года рождения (сын), Б Э.Ю., ... года рождения (дочь), Б Е.Ю., ... года рождения (дочь).

Также из документов следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № ... от 29.07.2021г.

6.07.2009г. брак между Б Ю.Н., Б С.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от 11.06.2009г.

12.09.2012г. Б Ю.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <...> с 20.09.2012г. зарегистрирован по месту фактического проживания: <...>

Согласно сведениям АИС «Учет государственных жилищных сертификатов», 6.04.2011г. Б Ю.Н., уволенный с военной службы, обеспечен жилищной субсидией на покупку недвижимости стоимостью <...> руб.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Учитывая, что Б Ю.Н. в установленном порядке признан нуждающимся по линии Министерства обороны Российской Федерации в жилых помещениях для постоянного проживания с формой обеспечения субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и он был обеспечен жилищной субсидией, районный суд пришел к выводу о том, что государством обязательство по жилищному обеспечению Б Ю.Н. исполнено.

В этой связи Б Ю.Н., уволенный с военной службы, и члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы), не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, приведя вышеуказанные положения закона и иные нормы, указанные в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что районным судом дана надлежащая правовая оценка сложившихся правоотношений, выводы суда соответствуют положениям закона, приведенным в обжалуемом решении, с которыми у коллегии не имеется причин не согласиться.

Как видно из дела, спорная квартира была отнесена к служебному помещению в 2001г., в этой связи следует обратиться к нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на то время.

Согласно ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно документам, квартира по адресу: <...> была закреплена как служебная 14.03.2001г. в установленном законом порядке.

В последующем в 2006г. Б Ю.Н. было выделено служебное жилое помещение, на право пользования которым был заключен с ним договор найма служебного жилого помещения № ... от 21.03.2006г.

Поэтому не имеется оснований полагать, что Б Ю.Н. и членам его семьи была предоставлена квартира по договору социального найма.

Дата государственной регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией от 10.02.2021г., на что указано в жалобе, правового значения не имеет, учитывая, что квартира всегда относилась к государственному жилому фонду, была в ведении органов Министерства обороны Российской Федерации.

Названная квартира муниципалитету не передавалась, в качестве её наймодателя органы местного самоуправления не выступали, решения о предоставлении жилья Баканиным районная администрация не принимала.

В деле представлены документы, из которых следует, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации», которое наделено правом на предъявление настоящего иска.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом документы (в том числе касающихся присоединения Улан-Удэнской КЭЧ района к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений) и его полномочия у суда не имеется.

Следовательно, утверждение Б С.Г. и её представителя о предоставлении спорного жилья на условиях договора социального найма является безосновательным, несоответствующим действительности.

Б Ю.Н. был обеспечен жильем при увольнении с военной службы в виде жилищной субсидии, на которую им была приобретена квартира, служебные отношения с Министерством обороны России с ним прекращены. Поэтому в силу норм жилищного законодательства, перечисленных в решении суда (ст.101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), по смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он утрачивает право пользования служебным помещением.

Право пользования спорной квартирой также утрачивается и лицами, которые были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателя Б Ю.Н., поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, их право пользования было производным от права военнослужащего Б Ю.Н., получившего в 2006г. служебное жилье.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого служебного помещения, ими не приведено. Ни к одной из перечисленных в данной статье категорий граждан ответчики не отнесены, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно в силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации принял решение о выселении ответчиков из спорной квартиры, с их обязанием сдать жилье, передать ключи, что предусмотрено п. 2.3.6, 2.3.7 договора найма служебного жилого помещения от 21.03.2006г.

Также районный суд правильно указал, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Договор найма специализированного жилого помещения был действующим, поэтому срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков не пропущен.

При этом истец не был лишен права обращения с данным иском, поскольку оставление 1.08.2016г. судом аналогичного иска без рассмотрения ввиду неявки представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, согласно закону, не препятствует повторному обращению в суд.

При указанных обстоятельствах районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства решение, отвечающее нормам материального права Доводы же апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2024г.

№

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Баканиной Светланы Георгиевны к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ«Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Баканина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными Постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» Михалева Н.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого Постановления.

Административный иск мотивирован тем, что Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о выселении административного истца с детьми из квартиры № в доме <адрес> по мотиву того, что квартира является служебной. Административный истец полагает, что данная квартира не является служебной. Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» №164 от 14.03.2001г. ...

...«О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» указанная выше квартира признана служебной незаконно и необоснованно. Глава администрации Октябрьского района не имел права совершать такие действия и признавать оспариваемую квартиру служебной.

Незаконность действий Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» (далее – Глава района) и незаконность оспариваемого Постановления заключаются в том, что они не соответствуют вышестоящему и имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту – Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» и требованиям Гражданского кодекса РФ. У Главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебной. Оспариваемым Постановлением и действиями Главы района нарушены жилищные права административного истца.

Квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права ходатайствовать о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Административный истец Баканина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бланк В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена супругу Баканиной С.Г., как военнослужащему войсковой части. Баканина С.Г. и дети были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Доказательство в виде оспариваемого постановления и ходатайства КЭЧ подлежат признанию ненадлежащим доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Чукреев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв на иск.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Глава МКУ Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установлено, что постановлением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.03.2001г. № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено: закрепить как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона 346 квартир, расположенных в домах по <адрес>, в том числе квартира по адресу: <адрес>, выдать служебные ордера.

Договор найма служебного жилого помещения №, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны России, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором Баканиным Ю.Н. Согласно указанному договору найма военнослужащему Баканину Ю.Н. была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на период его службы в войсковой части № 14129 с составом семьи: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района Минобороны России являлось ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021г. № 2371 право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», о чем также свидетельствует передаточный акт № 3/2371 от 21.12.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № в доме <адрес> с кадастровым номером № является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Административный истец ссылается на незаконность оспариваемого постановления №, отсутствие полномочий у главы района по закреплению квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона, указывая, в том числе и на отсутствие такого органа как Улан-Удэнской КЭЧ района, и соответственно, прав по направлению в уполномоченный орган соответствующего ходатайства.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082) Министерство обороны управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Договор найма служебного жилого помещения №, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны России, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором Баканиным Ю.Н. Согласно указанному договору найма военнослужащему Баканину Ю.Н. была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на период его службы в войсковой части № 14129 с составом семьи: <адрес>

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный жилищный фонд находился в ведении местных советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищностроительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда, при этом инициаторами являлись организации собственники балансодержатели этих помещений (их должностные лица), сохраняющие при этом свои полномочия в отношении указанных помещений после изменения их правового режима.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баканиной Светланы Георгиевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-19335/2024

город Кемерово 3 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г.,

судей Поль Е.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Баканиной Светланы Георгиевны, поданную 15 августа 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2024 года

по административному делу № 2а-1141/2024 по административному исковому заявлению Баканиной Светланы Георгиевны к МКУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя кассатора Бланк В.А., просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Баканина С.Г. (далее-истец, кассатор) обратилась с административным иском к МКУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социально...

...й инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец с детьми проживает в квартире № № дома № № по ул. <адрес> из которой их выселяют в связи с тем, что квартира является служебной. Считает, что постановление главы ГУКУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ» № 164 от 14.03.2001 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» о закреплении указанной квартиры как служебной является незаконным, должностное лицо не имел прав совершать такие действия и признавать оспариваемую квартиру служебной. Оспариваемое постановление и действия должностного лица не соответствуют Постановлению Администрации г, Улан-Удэ от 27.11.2000 г. № 503 «О положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г. Улан-Удэ» и требованиям Гражданского кодекса РФ. У главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебной. Спорная квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права направлять ходатайство о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует.

На основании изложенного истец просила признать незаконными постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ» Михалева Н.Ф. № 164 от 14.03.2001 года «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ» при принятии оспариваемого постановления.

Решением Октябрьского районного суда г. Ула-Удэ от 8 апреля 2024 года (далее-решение суда первой инстанции), административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в обосновании названной позиции цитирует положения статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, что подтверждается следующими нормативными положениями и фактическими обстоятельствами по спору.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт З части З статьи 135 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Обращаясь в суд, административный истец ссылалась на незаконность оспариваемого постановления № 164, отсутствие полномочий у главы района по закреплению квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона, указывая, в том числе и на отсутствие такого органа как Улан-Удэнской КЭЧ района, и соответственно, прав по направлению в уполномоченный орган соответствующего ходатайства,

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района, как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона закреплено 346 квартир, расположенных в домах по <адрес>, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищностроительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда, при этом инициаторами являлись организации собственники балансодержатели этих помещений (их должностные лица), сохраняющие при этом свои полномочия в отношении указанных помещений после изменения их правового режима.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» Минобороны России является <данные изъяты>, которое к участию в деле не привлечено, при разрешении административного дела их права и обязанности могут быть затронуты, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что полномочиями оперативного управления и распоряжения жилищным фондом вооруженных сил на момент издания оспариваемого постановления была наделена Улан-Удэнская КЭЧ района (квартирно-эксплуатационная часть); право оперативного управления на недвижимое имущество, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» и что правообладателем спорной квартиры является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» соответствующими документами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционной инстанцией установлено, что не содержится в материалах дела и договор найма служебного жилого помещения №, на который сослался суд в решении.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права, дана правильная правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А. поступило 30.05.2024

Номер дела суда 1 инст. 2а-1141/2024 33а-2113/2024

УИД 04RS0018-01-2024-000592-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Шойбоновой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканиной С.Г. к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», главе МКУ«Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе административного истца Баканиной С.Г.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2024 года, которым требования Баканиной С.Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Баканина С.Г. просит признать незаконными постановление главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» Михалева Н.Ф. № 164 от 14.03.2001 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действия главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрь...

...ского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого постановления.

Требования мотивированы тем, что истец с детьми проживает в квартире <...> из которой их выселяют в связи с тем, что квартира является служебной. Считает, что постановление главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» №164 от 14.03.2001 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» о закреплении указанной квартиры как служебной является незаконным, должностное лицо не имел права совершать такие действия и признавать оспариваемую квартиру служебной. Оспариваемое постановление и действия должностного лица не соответствуют Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 27.11.2000 г. № 503 «О положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» и требованиям Гражданского кодекса РФ. У главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебной. Спорная квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права направлять ходатайство о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ), в качестве заинтересованных лиц - Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю.

Административный истец Баканина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бланк В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» по доверенности Молчанова Е.А., действующая также в интересах главы Администрации, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», заинтересованные лица Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Баканина С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Баканина С.Г. не явилась, извещена. Ее представитель Бланк В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Чукреев А.М. просил решение оставить без изменения.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», заинтересованные лица Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

В силу п. 3 ст. 309, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Обращаясь в суд, административный истец ссылалась на незаконность оспариваемого постановления №164, отсутствие полномочий у главы района по закреплению квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона, указывая, в том числе и на отсутствие такого органа как Улан-Удэнской КЭЧ района, и соответственно, прав по направлению в уполномоченный орган соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.03.2001 № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района, как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона закреплено 346 квартир, расположенных в домах по <...>, в том числе квартира по адресу: <...>.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда, при этом инициаторами являлись организации - собственники или балансодержатели этих помещений (их должностные лица), сохраняющие при этом свои полномочия в отношении указанных помещений после изменения их правового режима.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» Минобороны России является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено, при разрешении административного дела их права и обязанности могут быть затронуты, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, выводы суда о том, что полномочиями оперативного управления и распоряжения жилищным фондом вооруженных сил на момент издания оспариваемого постановления была наделена Улан-Удэнская КЭЧ района (квартирно-эксплуатационная часть); право оперативного управления на недвижимое имущество, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» и что правообладателем спорной квартиры является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» соответствующими документами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют.

Не содержится в материалах дела и договор найма служебного жилого помещения № 10, на который сослался суд в решении.

Ссылки суда на положения Жилищного кодекса РСФСР и Порядок №405 определяющие основания предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения, по договору найма (социального найма) (ордера) к спорным отношениям не применимы.

Выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2024 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 31.07.2024.

Председательствующий: И.Ю.Богданова

Судьи: Э.К.Урбашкиева

Н.А.Матвеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 33а-659

поступило 5 февраля 2025 года

УИД 04RS0018-01-2024-000592-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баканиной Светланы Георгиевны к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, главе Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Бланка В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Баканина С.Г. просила суд признать незаконным постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 марта 2001 года № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона».

Требования мотивированы тем, что данным постановлением за служебным жилым фондом Улан-Удэнского гарнизона закреплена квартира по адресу: <...>.

Баканина С.Г. проживает в указанной ...

...квартире с 21 марта 2006 года вместе с детьми.

В настоящее время ФГАУ «Росжилкомплекс» предъявило иск о выселении Баканиной С.Г. вместе с семьей из квартиры, ссылаясь на то, что жилое помещение является служебным.

Баканина С.Г. считает, что постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 марта 2001 года № 164 вынесено незаконно. Глава Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не имел права признавать оспариваемую квартиру служебной.

Оспариваемое постановление не соответствует Постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 27.11.2000 г. № 503 «О Положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г. Улан-Удэ» и требованиям ГК РФ, у главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебным жильем.

Улан-Удэнская КЭЧ района не имела права ходатайствовать о признании квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая не является юридическим лицом.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июня 2024 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Баканина С.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Баканиной С.Г. поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из решения суда и материалов дела видно следующее.

Оспариваемое постановление вынесено 14 марта 2001 года на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11 марта 2001 года № 164.

В числе квартир, закрепленных за служебным жилым фондом Улан-Удэнского гарнизона, находится квартира по адресу: <...>.

Эта квартира предоставлена майору Баканину Ю.Н. на состав семьи пять человек на основании договора найма служебного жилого помещения № 10 от 21 марта 2006 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» Минобороны России являлось ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 г. № 2371 право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс». В состав переданного имущества входит спорная квартира.

Районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что ЖК РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда, при этом инициаторами являлись организации –собственники или балансодержатели этих помещений (их должностные лица), сохраняющие при этом свои полномочия в отношении указанных помещений после изменения их правового режима.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

На момент вынесения оспариваемого постановления действовал ЖК РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из статьи 15 ЖК РСФСР следует, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда: 1) руководят подведомственным жилищным хозяйством; 2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; 3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; 4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; 5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1

«О местном самоуправлении в Российской Федерации» органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно - распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.

Исходя из приведенных правовых норм Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ и ее глава обладали полномочием на включение жилого помещения в число служебных.

Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. № 75 введено в действие Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района.

Таким образом, Улан-Удэнская КЭЧ района имела право обратиться с ходатайством о закреплении за Улан-Удэнским гарнизоном служебного жилого фонда.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июня 2024 года административное дело не разрешено по существу, а направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому данный судебный акт не содержит выводов преюдициального характера относительно существа спора.

То обстоятельство, что суду не представлены подлинники оспариваемого постановления и ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11 марта 2001 года № 164, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ и ее глава обладали полномочием на отнесение спорной квартиры к служебному жилому помещению в соответствии со статьями 15 и 101 ЖК РСФСР, т.е. в силу закона.

Оспариваемое постановление не противоречит Положению о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г. Улан-Удэ, утвержденному Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27.11.2000 № 503, поскольку не касается муниципальной собственности.

Доводы о том, что на момент вселения Баканиной С.Г. квартира была бесхозяйной, опровергаются договором найма служебного жилого помещения № 10 от 21 марта 2006 года, по которому Улан-Удэнская КЭЧ района предоставила закрепленную за Министерством обороны России квартиру по адресу: <...> майору Баканину Ю.Н. на состав семьи пять человек, включая Баканину С.Г.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи

Дело №

УИД: 04RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Климовой А.В., с участием прокурора Семашка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Баканину Ю. Н., Баканиной С. Г., Баканину А. Ю., Баканиной Э. Ю., Баканиной Е. Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебному фонду Минобороны России. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено майору Баканину Ю. Н. на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения. В случае не исполнения настоящего требования указанного в уведомлении, а также не принятия каких-либо действий для предоставления запрашиваемых документов ответчикам необходимо в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени документов подтверждающих законность пр...

...оживания в спорном жилом помещении ответчиками в адрес Учреждения не представлено. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений » Министерства обороны Российской Федерации. По требованию истца ответчиками не представлены документы, подтверждающие право пользования специализированным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баташов А.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Баканин Ю.Н., Баканина С.Г., Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е. Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.214, 125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 209, статьей 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По правилам абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Закона об обороне военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Баканин Ю.Н. на период службы в в/ч 14129 на состав семьи из 4-х человек – Баканина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баканин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баканина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баканина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для временного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно акту фактического проживания по адресу: <адрес>, проживают Баканина С.Г., Баканина А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю. Баканин Ю.Н. с 2011 г. не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в их адрес направлено уведомление № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в территориальный отдел «Улан-Удэнский» пакет документов, подтверждающий основание проживания предоставление служебного жилого помещения.

Однако, ответа на данное уведомление не поступило.

Таким образом, ответчики в настоящее время проживают в служебном жилом помещении.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат выселению в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку ответчики без уважительных причин не освободили жилое помещение установленным порядком, в целях побуждения их к своевременному исполнению обязательств, требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обязании ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения по адресу: <адрес> отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиком в солидарном порядке в доход МО «<адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (ИНН 5047041033) к Баканину Ю. Н., Баканиной С. Г., Баканину А. Ю., Баканиной Э. Ю., Баканиной Е. Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении с взысканием неустойки удовлетворить.

Признать Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 81 20 №, Баканину С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 99 №), Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 19 №), Баканину Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 20 №), Баканину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 18 №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканину С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканину Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Баканину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ответчиков предоставить в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ справку об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

Взыскать в солидарном порядке с Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 81 20 №, Баканиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 99 №), Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 19 №), Баканиной Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 20 №), Баканиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 18 №) неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 81 20 №, Баканиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 99 №), Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 81 19 №), Баканиной Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 20 №), Баканиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 81 18 №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: А.В. Климова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4011/2023

№

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баканиной С. Г. к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс"), Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в МУ "Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" с заявлением о приватизации жилого помещения, ею получен отказ, поскольку квартира не значится в реестре муниципального имущества. Считает, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на предоставление истцу право на приватизацию занимаем...

...ого жилого помещения.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФГАУ "Центральное У. жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс"), Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица Баканин Н.Ю.

В судебное заседание истец Баканина С.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бланк В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал, что согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от № у <адрес> не имелось полномочий по признанию жилищного фонда служебным, такие полномочия имелись у мэра <адрес>, а не руководителя района. Кроме того, в полученной выписке из ЕГРН отсутствовали сведения о том, что указанное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ Степаненко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение относится к служебному и не подлежит приватизации. На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное служебное жилое помещение предоставлено Баканину Ю.Н. на период службы в войсковой части 14129 на состав семьи из 5 человек.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Салямов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является служебным жилым помещением. Истец Баканина С.Г. и члены ее семьи не признавались нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания.

Третье лицо Баканин Н.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ранее спорное жилое посещение предоставлялось ему по договору найма служебного жилого помещения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике по доверенности Цыденжапов А.Т. в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что помещения с кадастровым номером № с указанием адреса: <адрес>-35, <адрес>, и с кадастровым номером № с указанием адреса: <адрес>-35, <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (дублирующий). В настоящее время в рамках постоянно проводимой У. работы по повышению качества данных ЕГРН и исключения из ЕГРН дублирующих сведений о ранее учтенных объектах, сведения о квартире с кадастровым номером № исключены из ЕГРН путем присвоения статуса «архивный».

Третьи лица Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е.Ю., а также представитель ответчика МУ "Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.1,2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях;

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ закреплено как служебное помещение Улан-Удэнской КЭЧ района.

Спорная квартира является Ф. имуществом, находящимся на праве оперативного У. у Вооруженных Сил Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Баканину Ю.Н. с составом семьи 5 человек (Баканина С.Г. - жена, Баканин А.Ю. – сын, Баканина Э.Ю.- дочь, Баканина Е.Ю.- дочь) на период прохождения военной службы в войсковой части 14129.

В качестве обоснование своих доводов истцом представлен ответ МУ "Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>-35, <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Из выписки ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>-35, <адрес> кадастровым номером №, следует, что право собственности не зарегистрировано.

Из выписки представленной представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>-35, <адрес> площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного У. зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлены сведения о том, что помещение с кадастровым номером № с указанием адреса: <адрес>-35, <адрес>, и помещение с кадастровым номером № с указанием адреса: <адрес>-35, <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (дублирующий). В настоящее время в рамках постоянно проводимой У. работы по повышению качества данных ЕГРН и исключения из ЕГРН дублирующих сведений о ранее учтенных объектах, сведения о квартире с кадастровым номером № исключены из ЕГРН путем присвоения статуса «архивный».

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному фонду, требования истца о признании права за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

При этом, истец Баканина С.В. в случае, если она полагает, что должна быть признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением как член семьи военнослужащего, не лишена возможности защитить их в соответствии с предусмотренными законом способами.

Доводы представителя истца об отсутствии у <адрес> полномочий по признании жилищного фонда служебным в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от № «О Положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности <адрес>» подлежат отклонению, суду не представлены доказательства признания Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании спорного жилого помещения служебным, недействительным.

Ссылка на несоответствие площади квартиры указанных в Постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 кв.м. и указанного в выписке из ЕГРН – 58,2 кв.м. не свидетельствует о том, что речь идет о разных объектах недвижимости.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Улан-Удэ-35, <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта, переданного органом технической инвентаризации.

Сведения о помещении с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-35, <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта, переданного органом технической инвентаризации, и поступившего в рамках обработки запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН. По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, о помещениях, выявлено: совпадение значений площадей помещений, расположение помещений в одном здании, совпадение планов расположения помещений, согласно экспликации технического паспорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баканиной С. Г. к Муниципальному учреждению "Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ "Центральное У. жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс"), Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова

Дело № 2-5767/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003596-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием прокурора Семашка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Баканину Ю. Н., Баканиной С. Г., Баканину А. Ю., Баканиной Э. Ю., Баканиной Е. Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебному фонду Минобороны России. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено майору Баканину Ю. Н. на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения. В случае не исполнения настоящего требования указанного в уведомлении, а также не принятия каких-либо действий для предоставления запрашиваемых документов ответчикам необходимо в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени документов подтверждающих законност...

...ь проживания в спорном жилом помещении ответчиками в адрес Учреждения не представлено. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений » Министерства обороны Российской Федерации. По требованию истца ответчиками не представлены документы, подтверждающие право пользования специализированным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степаненко О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске указав, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данная квартира признана служебной на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и к муниципальной собственности не относится. На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное служебное жилое помещение предоставлено Баканину Ю.Н. на период службы в войсковой части 14129 на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ Баканин Ю.Н. обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, однако в установленном законом порядке служебную квартиру не сдал. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баканин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в 2009 году развелся с супругой, решением суда место жительства детей определено с матерью. В 2011 году он снялся с регистрации по указанному адресу, и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время он действительно обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ с составом семьи 4 человека, то есть он и дети. Каких-либо мер для сдачи жилого помещения по <адрес> он не предпринимал, так как согласно договору социального найма в его обязанности это не входит. Дети могут выселиться в добровольном порядке, однако на супругу он повлиять не может. Просил в иске отказать.

Ответчик Баканина С.Г., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики Баканин А.Ю., Баканина Э.Ю., Баканина Е. Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Баканиной С.Г. по доверенности Бланк В.А., а также действующий в интересах ответчика Баканина Ю.Н. на основании ордера, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, считал их голословными, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на постановлении главы МУ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» которое в настоящий момент обжалуется. Кроме того, просил учесть, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов по факту законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении направлено ответчикам после подачи иска в суд. Кроме того, указал, что обжалуемым постановлением служебной квартирой признана <адрес> площадь, которой составляет 45 кв.м., тогда как из искового заявления следует, что квартира общей площадью 58.2 кв.м. в связи с чем есть основания полагать, что это разные квартиры. Считает, что государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение осуществлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно статус служебного жилого помещения приобретен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах полагал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам квартира предоставлена не имеющая статуса служебной. Считал, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, взыскании неустойки и обязании предоставить документы о сдаче жилья не основаны на законе. Договор найма заключенный с Баканиным Ю.Н. не признан недействительным, не расторгнут. Получение ответчиком Баканиным Ю.Н. служебного жилья не является основанием для удовлетворения исковых требований, договор найма заключен с учетом ответчика Баканиной С.Г., утратив статус жены, Баканина С.Г. не потеряла право на проживание в указанной квартире. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как ранее истец в 2016 году обращался с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения. Также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отсутствует прав на предъявление исковых требований.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ Егорова К.А. на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Д. жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Семашка А.Н., полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.214,125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 209, статьей 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащею государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерною владения и распоряжения федеральной собственностью в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации нрава собственника и выступает в суде в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативною управления.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено закрепить как служебный жилой фонд Улан-Удэнского квартиры, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, выдать служебные ордера.

ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнской КЭЧ района в лице начальника Билыка М.Н. и майором Баканиным Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения № о предоставлении последнему в возмездное владение и пользование служебного жилого помещения, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, по адресу: <адрес> на период его службы в войсковой части № с составом членом семьи: Баканина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Баканин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Баканина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Баканина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Пунктом 2.3.7 Договора установлено, что в случае освобождения служебного жилого помещения, наниматель обязан в течение месяца передать его наймодателю с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес>, с кадастровым номером 03:24:000000-40448 является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, на основании приказа Д. Д. военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Материалами дела достоверно установлено, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось Баканину Ю.Н. с составом семьи 4 человека, в связи с прохождением военной службы в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Баканиным Ю.Н., Баканиной С.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Баканина Ю.Н. следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2011 года, кроме пояснений ответчика указанное подтверждается и копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баканин Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2011 года, а также справкой ООО УК «МКД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Баканин Ю.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту фактического проживания – <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчиков Баканиной С.Г., Баканина А.Ю., Баканиной Э.Ю., Баканиной Е. Ю. в спорной квартире подтверждается актом о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости представления пакета документов, подтверждающих основание проживания и предоставление служебного жилого помещения, а также при отсутствии трудовых отношений с Министерством обороны РФ освободить служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Баканиной С.Г. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс"), Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

По правилам абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Закона об обороне военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Вопреки доводам стороны ответчика спорное жилое помещение изначально имело статус служебного, так постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> постановлена и закреплена как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона и находилась в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, которая впоследствии реорганизована в форме присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Приказом Д. Д. военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации». Дата постановки на учет указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не обладало статусом служебного и таких доказательств ответчиком не представлено. В этой связи суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что истец не имеет прав на обращение в суд с указанным иском.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику Баканину Ю.Н. на период его службы в войсковой части №.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно сведениям АИС «Учет государственных жилищных сертификатов», ДД.ММ.ГГГГ, Баканин Ю.Н., военнослужащий войсковой части № обеспечен жилищной субсидией на покупку недвижимости стоимостью 2 900 000 рублей.

Содержание норм закона указывает на то, что предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.

Учитывая, что Баканин Ю.Н. в установленном порядке признан нуждающимся по линии Министерства обороны Российской Федерации в жилых помещениях для постоянного проживания с формой обеспечения субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и в настоящее время жилищной субсидией обеспечен, суд приходит к выводу о том, что государством обязательство по жилищному обеспечению Баканина Ю.Н. исполнено, в этой связи ответчик, и настоящие члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Кроме того, из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. Баканин Ю.Н. выехал из служебного жилого помещения, освободив его. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывшего члена семьи – супруги Баканиной С.Г., а также его детей из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. Доводы Баканина Ю.Н. о том, что в его обязанности не входит сдача жилья в установленном законом порядке, противоречит действующему законодательству, условиям договора и не основана на законе.

Доводы ответчиков о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено Баканину Ю.Н. на период трудовых отношений в войсковой части №, кроме того суд принимает во внимание тот факт, что в настоящий момент Баканин Ю.Н. с составом семьи 4 человека фактически обеспечен жилым помещением.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения, не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к вы воду о том, что ответчики утратили право пользования ранее предоставленным служебным жилым помещением и обязаны его освободить; с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) в ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание положения ст. 208 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходит из того, что правоотношения сторон являются длящимися, собственник спорного жилого помещения в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении. При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем (членами его семьи), при отказе от которого граждане подлежат выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с 2016 года не имеется.

Решение о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для их снятия с регистрационного учета по названному адресу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство прокурора о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения, суд исходит из следующего, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Учитывая, время года, а также и тот факт, что у ответчика Баканиной С.Г. отсутствует жилое помещение, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Баканину Ю. Н., Баканиной С. Г., Баканину А. Ю., Баканиной Э. Ю., Баканиной Е. Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, Баканину С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), Баканину Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Баканину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканину С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баканину Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Баканину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, предоставив срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баканина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, Баканиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), Баканина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), Баканиной Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Баканиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5767/2023