Бакарас Маргарита Сергеевна
Дело 2-2532/2024 ~ М-2256/2024
В отношении Бакараса М.С. рассматривалось судебное дело № 2-2532/2024 ~ М-2256/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Новиковой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакараса М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакарасом М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 770801001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2532/2024
УИД 26RS0012-01-2024-004566-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 ноября 2024 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору ***** от <дата> в размере 50 237,30 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита *****. ВрамкахЗаявленияподоговору433088119КлиенттакжепросилБанкнаусловиях,изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открытьему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение условий договора, Банк открыл банковский счет***** и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого и имя Клиента счета.Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434. 435. 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесениеденежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банкеже...
Показать ещё...месячно формировал Клиенту Счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществилвозврат предоставленного кредита.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средства на счете ***** Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. <дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет по договору о карте, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 237,30 рублей не позднее <дата>. Требование Банка осталось не исполнено. Банк обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что<дата> ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила Банк заключить с нейкредитный договор, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 10350 рублей, путем зачисления суммы кредита на еесчет.
В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 10 350 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредиту 29 % годовых.
Подписывая заявление на предоставление данного кредита ФИО2 ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления кредита, тарифами и графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, открыл клиенту банковский счет *****и предоставил сумму кредита, предусмотренную договором, зачислив их на указанный счет.
Поскольку ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями Договора Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку с требование оплатить сумму задолженности не позднее <дата>, однако это требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> *****о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед Банком по кредитному договору ***** от <дата> годасоставляет50 237,30 рублей за период с <дата> по <дата>.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки, заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.
<дата> Банк выставил ФИО2 заключительное требование по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 237,30 рублей, не позднее <дата>.
Требование ответчиком не исполнено, соответственно, с <дата> истцу стало известно о нарушении его прав и с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.
В силу п.п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Русский Стандарт» был вынесен <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, прошедшего после <дата> и отменен <дата>.
Поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, которое выносится без вызова сторон и заслушивания их мнений, носит бесспорный характер, то при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности подать заявление о применении срока исковой давности.
После отмены судебного приказа, с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд лишь <дата>, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек до вынесения судебного приказа и после его отмены и до подачи иска в суд, не возобновлялся.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года.
Судья В.В. Новикова
Свернуть