Бакашкин Владимир Викторович

Дело № 5-464/2020

УИН № 18880486200550069243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2020 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакашкина Владимира Викторовича, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ

дата в <данные изъяты> выявлен гражданин Бакашкин В.В. дата года рождения, который в период повышенной готовности установленной постановлением Губернатора ХМАО -Югры от 18.03.2020 № 20 находился в общественном месте по адресу: у остановочного комплекса по <адрес> в отсутствии исключительных обстоятельств, чем нарушил п. 1.2, 2.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 действия которого продлены до 23.06.2020 включительно Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 20.06.2020г. № 76

Таким образом, в действиях гр. Бакашкина В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакашкин В.В., на рассмотрение дела в Няганский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ста...

...тьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

На основании постановления Губернатора Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020г. № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты Мансийском автономном округе – Югре» с 18.03.2020 на территории субъекта режима повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 31.03.2020г. на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения (COVID-2019).

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020г. № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1) и на период до 01.05.2020 введен режим обязательной самоизоляции (п. 1.2). Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев перечисленных в Постановлении от 05.04.2020г. № 28 (п. 2.1).

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06. 2020г. № 76 режим обязательной самоизоляции продлен до 23.06.2020

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бакашкина В.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, дата в <данные изъяты> Бакашкин В.В. допустил нарушение предусмотренные Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2020г. № 76 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бакашкина В.В.. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Бакашкин В.В. собственноручно указал, что была в гостях.

Бакашкину В.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бакашкина В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Бакашкина В.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Бакашкина В.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Бакашкина В.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Бакашкина В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Бакашкина В.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Бакашкин В.В. признал свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Ко АП РФ, отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Бакашкина В.В. с учетом характера деяния, суд считает необходимым назначить Бакашкину В.В. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакашкина Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Бакашкину В.В., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова

Дело № 1-186/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.

подсудимого Б.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 24 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

дата около 19:00 часов, у Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> – Югры, возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К., с открытого на его имя банковского счета № с помощью принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной с вышеуказанному банковскому счету К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую К. передал ему для приобретения спиртных напитков.

дата в период времени с 11:17 час. до 11:21 час. Б. находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете К., воспользовавшись принадлежащей последнему вышеуказанной банковской картой, располагая данными пин-кода, без ведома и разрешения К., из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 34 000 рублей, ос...

...уществив две транзакции по снятию денежных средств через терминал банкомата на сумму 4000 рублей и 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Ущерб от преступления не возмещен.

Подсудимый Б. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета К. признал полностью. Суду показал, что дата он находился в гостях у своего знакомого К., с которым распивали спиртное. К. для приобретения спиртного дал ему свою банковскую карту, пин-код от которой сообщил ему ранее. Он сходил в магазин, купил две-три бутылки спиртного, но банковскую карту потерпевшему не отдал. К. обыскал его и, не найдя своей карты, выгнал его из дома. На следующее утро он без разрешения потерпевшего с помощью его банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Сибиряк», снял денежные средства потерпевшего на сумму 34 000 рублей двумя операциями на суммы 4000 рублей и 30 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб им не возмещен, при этом гражданский иск полностью признаёт.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». дата в ходе совместного употребления спиртных напитков он передал свою банковскую карту Б. с просьбой приобрести спиртное, а также сообщил пин-код карты последнему. Вернувшись из магазина, Б. карту ему не отдал, сказав, что карты у него нет, возможно, он её оставил в магазине. В связи с чем он выгнал Б. из своей квартиры. На следующий день ему поступили смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств двумя операциями на 4000 руб. и 30 000 руб., в связи с чем позвонил в банк и карту заблокировал. Разрешение на снятие денежных средств Б. он не давал. Причиненный ущерб ему не возмещен, ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, желает привлечь Б. к уголовной ответственности (л.д. 77-80, 81-83).

Свидетель Е., чьи показания оглашены с согласия сторон порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата в ходе работы по заявлению по факту хищения денежных средств с банковского счета К., после осмотра сотового телефона К. было установлено, что снятие денежных средств на сумму 4000 и 30 000 рублей с его банковского счета происходило дата в банкомате, расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>А. Б. добровольно обратился явкой с повинной, сообщив об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств потерпевшего. После чего он поехал в торговый центр «Сибиряк» по указанному адресу, снял видеозаписи с камер наблюдения, на которых хорошо было видно лицо мужчины, снявшего в это время денежные средства, которым является Б. (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что дата в утреннее время он находился в гостях у К., где также присутствовали соседка из <адрес> по имени В. и знакомый К. - Б. В гостях он находился около 30 минут, после чего ушел домой, момент передачи банковской карты К. Б. не видел (л.д. 92-94).

Помимо этого вина Б. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:

- протоколом явки с повинной от дата, в котором Б. сообщил, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты К. в размере 34 000 руб. (л.д. 8);

- заявлением в полицию К. от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, снявшего с его банковской карты денежных средств в размере 34000 руб. (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена <адрес> по месту жительства К., у которого изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором содержатся смс-сообщения с информацией о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя К. (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение торгового центра «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе которого установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк», с помощью которого Б. обналичивал денежные средства с банковской карты потерпевшего, а также были осмотрены камеры видеонаблюдения и изъят CD-R диск с 12 фрагментами видеозаписей от дата (л.д. 20-26),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен принадлежащий К. сотовый телефон марки «Intel», содержащий смс-сообщения с информацией о списании денежных средств с его банковской карты в суммах 4 000 руб. и 30 000 руб., Также был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о проведении двух операций дата по снятию денежных средств в указанных суммах, которые, как пояснил, участвующий в осмотре К., он не совершал, операции совершены без его ведома и разрешения (л.д. 27-33);

- протоколом обыска от дата по месту жительства Б., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты спортивная трикотажная шапка и куртка серого цвета, которые были надеты на нём в момент совершения преступления (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого с участием Б. был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте с лицевым счетом К., в которой отражены сведения о проведении двух операций дата по снятию денежных средств в суммах 4 000 руб. и 30 000 руб., и которые, как пояснил Б. он снял без ведома и разрешения К. Также осмотрены вещи Б. – спортивная трикотажная шапка и куртка серого цвета, в которые Б. был одет в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 52-58), указанные вещи Б. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписей, зафиксировавших момент обналичивания Б. дата денежных средств в банкомате с помощью банковской карты потерпевшего, указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-71);

- протоколом проверки показаний Б. на месте от дата, в ходе которой он в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил свои признательные показания и сообщил об обстоятельствах хищения им дата с помощью банкомата, расположенного в ТЦ «Сибиряк», денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя принадлежащую банковскую карту К. (л.д. 107-112).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета К. с причинением ему значительного ущерба полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшего К. с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Б. свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт обналичивания денежных средств в банкомате с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. В данном случае денежные средства списаны непосредственного с банковского счета потерпевшего.

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, не работающего и не имеющего дополнительного, кроме пенсии, источника дохода, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему преступлением ущерба.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия Б. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Б. совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Б. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 143, 145, 147-148).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Б. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины Б., его раскаяние в содеянном, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, в том числе, установленных ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, так как совершение данного преступления в состоянии опьянения Б. не вменялось и не устанавливалось. По предъявленному обвинению следует лишь, что умысел на хищение у Б. возник дата около 19:00 часов в то время, когда Б. находился в состоянии опьянения. Однако хищение совершено дата в период времени с 11:17 час. до 11:21 час., и при этом в обвинении не указано, что в этот момент Б. находился в состоянии опьянения. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Б. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание Б. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Наказание Б. следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К. обратился с гражданским иском к Б. согласно которому просит взыскать с него причиненный ему материальный ущерб в сумме 34 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судебным следствием установлена вина Б. в хищении денежных средств К. в размере 34 000 руб., гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на указанную сумму, которая подлежит взысканию с Б. в пользу К.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 21 008 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Б. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, Б. от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. Б. является трудоспособным, инвалидность ему не устанавливалась, иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудоустроиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Intel» оставить в распоряжении К., отменив ответственное хранение; спортивную трикотажную шапку, куртку серого цвета оставить в распоряжении Б., отменив ответственное хранение; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету на имя К., СD-R диск с фрагментами видеозаписей - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Б. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 008 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова