Бакеев Анатолий Васильевич

Судья Лисина Е.В. № 2а-2058/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-5211/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Курановой Л.А., Руденской Е.С.,

при секретаре Дубинине Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Волосской Н. И. – Загорской Е.А., на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Волосской Н.И. к должностным лицам ОСП по Новосибирскому району, ОСП по Новосибирскому району, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании в части постановления, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Бакеева А. В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года и дополнительное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Волосской Н.И. к должностным лицам ОСП по Новосибирскому району, ОСП по Новосибирскому району, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Бакеева А.В. – Разумова А.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Одинцевой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционных жа...

...лоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волосская Н.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с поступившим заявлением от взыскателя Бакеевой Н.И.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Одинцевой Н.В. от 26 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты> в части отказа во включении в расчет задолженности периода с 13 октября 2008 года по 22 сентября 2019 года.

- восстановить срок на оспаривание указанных постановлений в связи с их обжалованием в порядке подчиненности.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Новосибирскому району находился исполнительный лист серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25 октября 2006 года, выданный на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника Бакеева А.В. в пользу взыскателя Волосской Н.И. (ранее – Бакеевой) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Константина, <данные изъяты> года рождения, в размере 2,5 МРОТ (исполнительное производство № <данные изъяты>).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 октября 2008 года (дело № <данные изъяты>) изменен размер алиментов, взысканных решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с должника Бакеева А.В. в пользу взыскателя Волосской Н.И. на содержание несовершеннолетнего сына, с 2,5 МРОТ до 1,391 МРОТ. На основании данного решения также был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем Волосской Н.И. на исполнение в службу судебных приставов.

Однако, исполнительные листы вместе с материалами исполнительного производства были утеряны в ОСП по Новосибирскому району. Факт утраты подтверждается определением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 января 2022 года (дело № <данные изъяты>) о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25 октября 2006 года, а также определением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 октября 2008 года (дело № <данные изъяты>).

26 сентября 2022 года в ОСП по Новосибирскому району истцом поданы заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа и расчете задолженности, начиная с 13 октября 2008 года по настоящее время. При этом за период с 16 августа 2006 года по 12 октября 2008 года задолженность должна быть рассчитана по первому исполнительному листу серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25 октября 2006 года, в размере 2,5 МРОТ в месяц, а начиная с 13 октября 2008 года до настоящего времени задолженность должна рассчитываться с учетом изменения судом алиментов по другому исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 октября 2008 года по делу № <данные изъяты> – в размере 1,391 МРОТ в месяц.

Однако, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности от 26 сентября 2022 года по исполнительному производству № <данные изъяты> рассчитала задолженность должника Бакеева А.В. только за три последних года, мотивируя свои действия тем, что в декабре 2011 года взыскатель Волосская Н.И. подала заявление об окончании исполнительного производства.

Между тем, такого заявления об окончании исполнительного производства взыскатель никогда не подавала, а копия постановления от 28 декабря 2011 года, которым исполнительное производство было окончено по заявлению Волосской Н.И., она получила лишь на приеме у пристава 26 сентября 2022 года. По почте ей это постановление не направлялось и лично не вручалось. Истец была уверена, что исполнительное производство не завершено, находится на исполнении, поскольку никаких оснований его оканчивать не имеется. Тот факт, что должник Бакеев А.В. в добровольном порядке на протяжении многих лет уплачивал взыскателю алименты в меньшем размере, чем обязан был выплачивать по указанным выше исполнительным документам, не означает, что он надлежаще исполнял свои алиментные обязательства.

В связи с вышеизложенным истцом в порядке подчиненности была подана жалоба на вышеназванные постановления судебных приставов-исполнителей с просьбами об их отмене. Однако, до настоящего времени никакого ответа на свои жалобы Волосская Н.И. не получила.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 административное исковое заявление Волосской Н.И. оставлено без рассмотрения в части признания незаконным постановления от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года отказано в удовлетворении требований иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Одинцевой Н.В. от 26 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2023 года определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 отменено. Дело направлено в районный суд для рассмотрения требования истца по существу.

Дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года удовлетворено требование административного иска Волосской Н.И. о признании незаконным постановления от 28 декабря 2011 года. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району.

Не согласившись с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года, представителем Волосской Н.И. – Загорской Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой, с учетом уточнения доводов жалобы просит решение суда от 11 июля 2023 года отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что требование о перерасчете задолженности взаимосвязано и вытекает из требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. Без учета требований, изложенных в первом пункте просительной части иска, вторая часть требований о перерасчете задолженности в постановлении от 26 сентября 2022 года теряет свой смысл.

Из текста административного иска следует, что основанием для расчета задолженности в период с 13 октября 2008 года (с момента вступления в законную силу решения мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 октября 2008 года по делу № <данные изъяты> об изменении размера алиментов до 1,391 МРОТ в месяц) до совершеннолетия Бакеева К.А, является незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2011 года.

Поскольку исполнительное производство № <данные изъяты> не было окончено в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, течение срока расчета задолженности по алиментам не прерывалось и не могло прерваться. Следовательно, расчет задолженности необходимо произвести не за последние три года с момента восстановления и повторной подачи Волосской Н.И. утраченного ФССП исполнительного листа, а с 13 октября 2008 года.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району постановления от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. Непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих его позицию, не является основанием для оставления требования без рассмотрения, а является основанием для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции дал неверное толкование нормам семейного права. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской федерации, указав, что несистематическая уплата Бакеевым А.В. алиментов в размере 2 500 – 3 000 руб. доказывает исполнение обязанности по уплате алиментов, и приходит к выводу об отсутствии вины Бакеева А.В. в образовании задолженности по алиментам.

Однако, системное толкование положений ч.ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, предполагает добрую волю взыскателя в том, что исполнительный лист не был предъявлен им ранее. В данном случае, исполнительный лист был предъявлен истцом в 2008 году.

Из материалов дела следует, что Волосская Н.И. не знала и не могла знать, что исполнительный лист утрачен, а исполнительное производство № <данные изъяты> – окончено 28 декабря 2011 года.

Не согласившись с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года и дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года, Бакеевым А.В. на указанные судебные акты подана апелляционная жалоба, в которых изложена просьба об их отмене и прекращении производства по настоящему административному делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей. Истец утверждает, что получила копии постановлений только 26 сентября 2022 года. Иск подан в районный суд 12 декабря 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Суд первой инстанции посчитал причину пропуска Волосской Н.И. процессуального срока на подачу административного иска уважительной и восстановил срок на обращение в суд с настоящим иском, указав, что 05 октября 2022 года истцом подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району, ответ на которую она, якобы, не получила, в связи с чем и пропустила срок на подачу административного иска в суд.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при наличии несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебных актах. Также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права относительно оснований восстановления процессуальных сроков, что нарушает права и законные интересы Бакеева А.В.

Районным судом не подтвержден факт нарушения порядка рассмотрения жалобы Волосской Н.И. на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району, в связи с чем довод об уважительности пропуска срока для обращения в суд по мотиву того, что истец не получила ответы на свою жалобу, поданную в порядке подведомственности, является надуманным.

Сам факт удовлетворения административного иска, при условии пропуска срока для оспаривания, без уважительных причин, существенно нарушает нормы материального и процессуального права.

Районным судом установлено, что виновное поведение должника Бакеева А.В. отсутствует, так как до 2021 года им производилась оплата алиментов, что подтверждается представленными квитанциями, а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник от уплаты алиментов не уклонялся. С 2008 года Бакеев А.В. самостоятельно осуществлял уплату алиментов, не перечисляя их на депозитный счет судебных приставов-исполнителей, а направляя непосредственно взыскателю.

Межу тем, истец, будучи не согласна с размером получаемых алиментов, считая их заниженными, с 2008 года по 2022 год не предпринимала попыток ко взысканию алиментов с должника в большем размере, не интересовалась ходом исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями и жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, не интересовалась сведениями о наличии (отсутствии) задолженности по алиментам, ее размере, с заявлением о получении дубликата исполнительного документа обратилась в 2022 году.

В дополнительном решении судом первой инстанции сделана оговорка, что материалы дела уничтожены до истечения срока хранения, но не описано, когда они были уничтожены и как, по мнению суда, следует рассчитывать конечный срок хранения исполнительного производства № <данные изъяты>. Пятилетний срок хранения установлен пп. «а» п. 6 Приложения № 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682). На момент обращения истца с настоящим иском пятилетний срок хранения исполнительного производства истек еще 26 декабря 2016 года, то есть уничтоженные материалы исполнительного производства ни при каких условиях не могли быть предоставлены в суд, даже на дату подачи иска.

Административный истец, действуя недобросовестно, в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с заинтересованного лица, уже имея погашение задолженности от него.

Районный суд не учел, что первоначальное и дополнительное решения возлагают на ответчика прямо противоположные обязательства.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая 11 июля 2023 года обжалуемое сторонами решение и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Одинцовой Н.В. от 26 сентября 2022 года в части периода расчета задолженности по алиментам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 1, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст. 5, 30, 102, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ), ст.ст. 80, 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, а также о его законности в оспариваемой части, поскольку по смыслу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за весь период возможно только в тех случаях, когда неуплата алиментов имела место по вине должника, что в рассматриваемом деле отсутствует.

Вынося дополнительное решение 13 февраля 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года, поскольку административными ответчиками не доказано наличие законных оснований для его окончания.

Проверяя законность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2006 года мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, которым определено: взыскать с Бакеева А.В. алименты в пользу Бакеевой (сейчас – Волосская) Н.И. на содержание сына Бакеева К.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 2,5 МРОТ. Определено производить взыскание ежемесячно, начиная с 16 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

26 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Новосибирской области Масаловой С.В., на основании заявления Бакеевой Н.И. и вышеуказанного исполнительного листа № <данные изъяты> от 13 сентября 2004 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, в отношении должника Бакеева А.В., в пользу взыскателя Бакеевой Н.И., предмет исполнения: алименты 1/4.

01 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Новосибирской области Масаловой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность Бакеева А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 октября 2008 года в размере 42 161 руб. 40 коп.

02 октября 2008 года мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области вынесено решение, на основании которого выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, которым определено: изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 25 октября 2006 года с Бакеева А.В. в пользу Бакеевой Н.И. на содержание сына Константина, <данные изъяты> года рождения, с 2,5 МРОТ на 1,391 МРОТ, что составляет 3 200 руб. ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу (с 13 октября 2008 года) и до совершеннолетия сына.

Этим же решением мирового судьи исполнительный лист мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 25 октября 2006 года № <данные изъяты> признан недействительным.

09 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Масаловой С.В., на основании вышеуказанного исполнительного листа № <данные изъяты> от 02 октября 2008 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Бакеева А.В., в пользу взыскателя Бакеевой Н.И., предмет исполнения: алименты 3 200 руб. ежемесячно.

08 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Позняк А.Н., на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 25 октября 2006 года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, в отношении должника Бакеева А.В., в пользу взыскателя Бакеевой Н.И., предмет исполнения: задолженность по алиментам.

28 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 08 сентября 2011 года и возвращении исполнительного документа взыскателю Бакеевой Н.И. на основании поступившего от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 104 т.2).

В 2022 году взыскателем Волосской Н.И. получены дубликаты исполнительных документов, повторно предъявленные в ОСП (л.д. 106 т.1, л.д. 116 т.2).

21 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Одинцевой Н.В., на основании заявления Волосской Н.И. и исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25 октября 2006 года (дубликат исполнительного листа № <данные изъяты> от 25 октября 2006 года), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Бакеева А.В., в пользу взыскателя Волосской Н.И., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 2,5 части с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 2,5 дохода должника.

26 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Одинцовой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, в соответствии с которым размер алиментов из расчета 1,391 МРОТ определен за период с 23 сентября 2019 года по 16 февраля 2022 года. Итоговая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты долга, составила 389 315 руб. 12 коп. (т.2 л.д.92).

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно пп. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств следует, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> по указанным в его представленной в суд копии основаниям не доказана. Истец – взыскатель отрицает подачу заявления о возвращении ей исполнительного документа, доказательств подачи взыскателем такого заявления ответчиками не представлено, как не представлено и само постановление.

Указанное постановление не отвечает установленным ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ требованиям к его содержанию, поскольку в нем не указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, постановление не содержит подписи должностного лица, вынесшего данное постановление.

Не представлены в дело и какие-либо доказательства, подтверждающие уничтожение названного исполнительного производства в установленном законом порядке, в частности акты об уничтожении, основания уничтожения и сроки, по истечении которых производство могло быть уничтожено.

Более того, частично документы указанного исполнительного производства в дело представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2011 (л.д.51 т.2), требование судебного пристава-исполнителя, датированное 21.01.2013 (то есть после даты, указанной в постановлении об окончании исполнительного производства) о явке должника на прием (л.д. 44 т.2). Эти обстоятельства, в совокупности со сводкой по этому исполнительному производству, в которой указано на совершение исполнительных действий по нему в 2012 и 2013 годах, также опровергают уничтожение исполнительного производства, свидетельствуя о том, что в 2011 году оно не было окончено.

Также, из содержания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2011 года следует, что окончено было исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи о взыскании алиментов по исполнительному листу № <данные изъяты> в размере 2,5 МРОТ (то есть взысканных в первоначальном размере алиментов), при этом доказательств окончания исполнительного производства, возбужденного 09 декабря 2008 года на основании исполнительного листа № <данные изъяты> о взыскании алиментов в измененном размере (3200 руб. ежемесячно) в дело не представлено. Расчет же задолженности в оспариваемом в части постановлении от 26 сентября 2022 года произведен судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу № <данные изъяты>, выданному на предмет взыскания алиментов в размере 3200 руб. (то есть в измененном размере).

Следовательно, поскольку 02 октября 2008 года мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области было вынесено решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Бакеева А.В. в пользу Бакеевой Н.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка, с 2,5 МРОТ на 1,391 МРОТ (3 200 руб. ежемесячно), а также об изменении срока уплаты алиментов (с 13 октября 2008 года и до совершеннолетия ребенка 16 февраля 2022 года), судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам верно исходил из размера задолженности и сроков, установленных новым судебным актом.

Однако, выводы суда в решении от 11 июля 2023 года о правильности расчета размера алиментов за последние три года, предшествующие последнему предъявлению дубликата исполнительного документа к исполнению основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Поскольку исполнительное производство по измененному судом размеру алиментов находилось на исполнении с 09 декабря 2008 года (№<данные изъяты>), доказательств его окончания до повторной подачи взыскателем дубликата исполнительного листа не представлено, как и не представлено доказательств законности окончания исполнительного производства 28 декабря 2011 года, возбужденного по первоначальному решению о взыскании алиментов, алименты подлежат расчету за весь период, определенный судебным актом от 02 октября 2008 года.

Вопреки объяснениям судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции, после получения взыскателем дубликатов исполнительных листов, в заявлениях о их принятии она указала, что ранее исполнительные листы находились на исполнении в ОСП, были утеряны, взыскателю не возвращались, при расчете задолженности по алиментам просила его осуществлять с дат, определенных решениями суда.

Доводы должника Бакееева А.В. о том, что оплата алиментов им производилась самостоятельно с даты вынесения судебных актов, об отсутствии его виновного поведения, что установлено и судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для расчета задолженности по алиментам только за период с 23 сентября 2019 года, как указано в оспариваемом в части постановлении от 26 сентября 2022 года.

Все платежи должника по алиментам подлежат учету при определении задолженности за весь период нахождения исполнительного листа на исполнении. Виновность в поведении должника в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку положения ст. 113 СК РФ, ограничивающие взыскание алиментов трехлетним сроком, предшествующим предъявлению исполнительного листа к исполнению, к возникшим по настоящему делу правоотношениям сторон применению не подлежат (исполнительные листы своевременно были предъявлены на исполнение и находились на исполнении на момент предъявления дубликатов исполнительных листов).

Доводы апелляционной жалобы Бакеева А.В. о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч.ч. 1, 1.1, 3,6 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом постановление от 28 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 08 сентября 2011 года в адрес истца не направлялось, в связи с чем, Волосская Н.И. не знала и не могла о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Установив нарушение своих прав 26 сентября 2022 года, что не оспорено, Волосской Н.И. на оспариваемые ею в иске постановления была подана жалоба в порядке подчиненности. При этом, не получив в установленный срок ответ уполномоченного лица на свою жалобу, 02 декабря 2022 года истец обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, вопреки позиции Бакеева А.В., основания для восстановления истцу сроков обжалования постановлений по настоящему делу имеются.

Признаков, определенных ст. 10 ГК РФ, в действиях административного истца не установлено, поскольку эти действия были направлены на получение исполнения требований исполнительных документов, утраченных в ОСП. Взыскатель реализовывала свое право на получение алиментов в установленном в решении суда размере, срок реализации такого права при установленных по настоящему делу обстоятельствах не имеет правового значения.

С учетом установленного, поскольку изложенные в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года выводы постановлены с нарушением норм права, не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с принятием по нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Оснований для отмены дополнительного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку выводы, отраженные в нем, постановлены по результатам правильного применения норм права и верной оценки представленных в материалы дела доказательств, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года отменить

Принять новое решение, которым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Одинцевой Н.В. от 26 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 21 апреля 2022 года № <данные изъяты> в части невключения в период расчета задолженности периода с 13 октября 2008 года по 22 сентября 2019 года и обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Дополнительное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Волосской Н.И. удовлетворить.

Апелляционную жалобу Бакеева А.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Лисина Е.В. № 2а-2058/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-12266/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного представителя административного истца ВНИ, ЗЕА на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ВНИ к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КТИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОНВ, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ЗЕА, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВНИ обратилась в суд административным иском к ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончании исполнительного производства №, которым данное исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением от взыскателя БНИ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его получения...

... административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а также его обжалования в порядке подчиненности;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОНВ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в расчет задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его обжалования в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по <адрес> находился на исполнении исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> о взыскании с должника БАВ в пользу взыскателя ВНИ алиментов на содержание сына К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере - 2,5 МРОТ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, взысканных решением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> на содержание несовершеннолетнего сына с 2,5 МРОТ на 1,391 МРОТ.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем ВНИ на исполнение в службу судебных приставов.

Исполнительные листы вместе с материалами исполнительного производства были утеряны в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Определениями мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительных листов, выданных на основании решений мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поданы в заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа и расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть рассчитана по первому исполнительному листу на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2,5 МРОТ в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – до настоящего времени - в размере 1,391 МРОТ в месяц на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> задолженность БАВ была рассчитана только за 3 предыдущих года по исполнительному производству №-ИП. Судебный пристав-исполнитель мотивировала это тем, что в декабре 2011 года взыскатель ВНИ подала заявление об окончании исполнительного производства.

Однако, в материалах исполнительного производства такого заявления не содержится, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное постановление ей не направлялось, лично не вручалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В порядке подчиненности административным истцом обжалованы: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ВНИ к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КТИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОНВ, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не учтено, что требования административного иска взаимосвязаны.

Основанием для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия БКИ является именно незаконность обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительно производство №-И нельзя считать оконченным, расчет задолженности необходимо произвести в рамках этого исполнительного производства.

При этом, при признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ период расчета задолженности не прерывался.

Судом неверно было распределено бремя доказывания.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и сам факт вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Не представление ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения иска, не может служить основанием оставления без рассмотрения требований иска, а является основанием для его удовлетворения.

Без рассмотрения по существу требования об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность правильного рассмотреть требование об оспаривании постановления о расчете задолженности.

Судом не учтено, что утраченное исполнительно производство подлежит восстановлению согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком не предпринято действий, направленных на восстановление утраченного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за период три года предшествующих обращению истца, с чем административный истец не согласен.

Считает, что удержание алиментов не производилось не по воле взыскателя, а нерегулярные выплаты должником денежных сумм в размере 2500 руб., 3000 руб. не являются основанием для его освобождения от уплаты задолженности.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно просительной части административного искового заявления административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, которым данное исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением от взыскателя БНИ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его получения административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а также его обжалования в порядке подчиненности;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОНВ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в расчет задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его обжалования в порядке подчиненности.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ВНИ к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КТИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОНВ, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, оставлено без рассмотрения в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения требований по существу.

В обжалуемом решении (мотивировочной его части) суда отсутствуют выводы относительно доводов административного иска в указанной части.

При этом в апелляционной жалобе содержатся доводы относительно правомерности окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду отсутствия в решении суда выводов относительно указанной части исковых требований, решение не может быть проверено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования административного иска судом в полном объеме не разрешены.

Учитывая, что разрешение судом всех заявленных административным истцом требований является обязательным элементом соответствующего судебного решения, допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17,20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», положений процессуальных норм КАС РФ о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции с принятием по ним решения, вопросы о принятии дополнительного решения подлежат рассмотрению районным судом, настоящее административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции без его возвращения в районный суд для совершения процессуальных действий, регламентированных ст.183 КАС РФ в указанной выше части.

Руководствуясь статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ВНИ нататльи И на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, возвратив административное дело в Новосибирский районный суд <адрес> для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лисина Е.В. № 2а-2058/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-12299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца ВНИ – ЗЕА на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ВНИ к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КТИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОНВ, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными оставлено без рассмотрения в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ЗЕА, изучив материалы дела, судья

установила:

ВНИ обратилась в суд административным иском к ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от № об окончании исполнительного производства №, которым данное исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением от взыскателя БНИ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его получения админ...

...истративным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а также его обжалования в порядке подчиненности;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОНВ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в расчет задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить срок на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока на его обжалование по уважительной причине, а именно, ввиду его обжалования в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по <адрес> находился на исполнении исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> о взыскании с должника БАВ в пользу взыскателя ВНИ алиментов на содержание сына БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере - 2,5 МРОТ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, взысканных решением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> на содержание несовершеннолетнего сына с 2,5 МРОТ на 1,391 МРОТ.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем ВНИ на исполнение в службу судебных приставов.

Исполнительные листы вместе с материалами исполнительного производства были утеряны в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Определениями мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительных листов, выданных на основании решений мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поданы в заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа и расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть рассчитана по первому исполнительному листу на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2,5 МРОТ в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – до настоящего времени - в размере 1,391 МРОТ в месяц на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> задолженность БАВ была рассчитана только за 3 предыдущих года по исполнительному производству №-ИП. Судебный пристав-исполнитель мотивировала это тем, что в декабре 2011 года взыскатель ВНИ подала заявление об окончании исполнительного производства.

Между тем, в материалах исполнительного производства такого заявления не содержится, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное постановление ей не направлялось, лично не вручалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В порядке подчиненности административным истцом обжалованы: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ВНИ к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КТИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОНВ, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, оставлено без рассмотрения в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В частной жалобе представителя административного истца ВНИ – ЗЕА изложена просьба об отмене определения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что обстоятельств, предусмотренных ст. 196 КАС РФ для оставления административного без рассмотрения не имеется.

Судом не учтено, что постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе, заверенное подписью судебного пристава-исполнителя и печатью, является лишь способом фиксации решения должностного лица.

Утрата государственным органом, должным образом заверенного, оригинала текста на бумажном носителе и не предоставление его в суд в качестве доказательства по делу, не являются основанием для отказа в рассмотрении требований того лица, чье право данным ненормативным актом было нарушено.

Отсутствие в материалах деда доказательств вынесения на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № является основанием для признания такого акта незаконным, а не для оставления соответствующего требования без рассмотрения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административный иск без рассмотрения в части требований о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления, что является препятствием для его проверки по доводам административного иска.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что административный иск ВНИ принят к производству суда. При этом обстоятельств, препятствующих его принятию к производству, суд не усмотрел.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания юридически значимых доказательств. Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями административного ответчика. Ответчику предложено представить возражения на административный иск.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Согласно части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу о том, что непредставление административным истцом в суд оригиналов документов, на что суд сослался в своем определении, не может служить основанием для оставления административного иска без рассмотрения, поскольку если у суда возникли сомнения по вопросу подлинности представленных документом, то в соответствии с частью 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду следовало запросить подлинники этих документов, в том числе и у административного ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность доказывать законность оспариваемых действий (бездействия), а не оставлять административный иск без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований для оставления административного иска в части без рассмотрения, предусмотренных п.5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В данном случае требование истицы подлежало рассмотрению судом по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения требований по существу.

Частную жалобу представителя административного истца ВНИ, ЗЕА удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 2а-2058/2023

УИД 54RS0030-01-2022-009518-32

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

В производстве ОСП по Новосибирскому району ГУФСПССП России по Новосибирской области находился исполнительный лист № ВС 027576308 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО7 алиментов в пользу взыскателя ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 2004 года рождения, в размере 2,5 МРОТ, исполнительное производство №...-ИП.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына, с 2,5 МРОТ до 1,391 МРОТ.

На основании данного решения так...

...же был выдан исполнительный лист.

Исполнительные листы вместе с материалами исполнительного производства были утеряны в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Определениями мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительных листов, выданных на основании решений мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области поданы заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа и расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть рассчитана по первому исполнительному листу на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2,5 МРОТ в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – до настоящего времени - в размере 1,391 МРОТ в месяц на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области задолженность ФИО7 была рассчитана только за 3 предыдущих года по исполнительному производству №...-ИП. Судебный пристав-исполнитель мотивировала это тем, что в декабре 2011 года взыскатель ФИО подала заявление об окончании исполнительного производства.

Однако, в материалах исполнительного производства такого заявления не содержится, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное постановление ей не направлялось, лично не вручалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №..., восстановить срок на обжалование указанного постановления; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в расчет задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО к ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что в 2011 году исполнительное производство не было прекращено, заявление истца об отзыве исполнительного документа отсутствует. Административный истец продолжала получать алименты до 2021 года, каким образом происходила их оплата (через судебных приставов или нет) она не знала, алименты поступали ей путем денежного перевода. Алименты выплачивались не всегда регулярно. В 2021 году выплата алиментов прекратилась. Истец обратилась за получением дубликата исполнительного документа, который предъявила в службу судебных приставов. Истец полагает, что расчет задолженности по алиментам должен быть выполнен с 2008 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока от даты предъявления исполнительного документа, все суммы, которые были получены истцом, в расчете учитывались. Исполнительное производство, которое было возбуждено в 2008, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Материалы данного исполнительного производства имеются только частично в архиве отдела судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства в оригинале отсутствует, заявление взыскателя также отсутствует. Срок хранения исполнительного производства истек.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что с 2006 года выплачивал алименты самостоятельно через почту в тех суммах, в которых имел возможность их оплачивать. О прекращении исполнительного производства ему ничего неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО8 привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена административным истцом в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области (л.д. 7-11 т. 1), ответ на которую она не получала, в связи с чем, пропустила срока на подачу административного иска суд.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает причину пропуска ФИО процессуального срока на подачу административного иска уважительной и восстанавливает срок на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя – ФИО, предмет исполнения – алименты на несовершеннолетних детей в размере 2,5 части с периодическими платежами ежемесячно (т. 1 л.д. 108-110, 101-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097320,72 руб. (т. 1 л.д. 98).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 120 СК РФ по достижении ребенком совершеннолетия (л.д. 97 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 поступило заявление, в котором он просил пересмотреть задолженность по алиментам, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих уплате алиментов был изменен (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично, запрошены документы, подтверждающие доход должника (т. 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 с учетом решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен размер взыскиваемых с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с 2,5 МРОТ на 1,391 МРОТ, что составляет 3200 руб. ежемесячно, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498988,84 руб. (л.д. 80 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 3200 руб. с периодическими платежами (т. 2 л.д. 87-89, 116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения ребенком совершеннолетия) в сумме 389315,12 руб. (т. 2 л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному абзацем 2 ч. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением лицом, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с 2008 года, так как ранее уже было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – задолженность по алиментам (т. 2 л.д. 51).

Как указывает административный ответчик ФИО2, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. В подтверждение данных пояснений административным ответчиком представлен проект постановления об окончании исполнительного производства №..., который сохранился в информации базе ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 48).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен в пределах трехлетнего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды времени, с учетом поступившей в этот период частичной оплаты в сумме 111 000 руб., должнику определена задолженность в общей сумме 389315,12 руб.

С доводами административного истца о том, что задолженность по алиментам должна определяться за весь период начиная с 2008 года, суд не может согласиться, поскольку по смыслу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за весь период возможно только в тех случаях, когда неуплата алиментов имела место по вине должника.

Однако, судом такие обстоятельства не были установлены, виновное поведение должника отсутствует, так как до 2021 года им производилась оплата алиментов, что подтверждается представленными квитанциями (т. 2 л.д. 133), и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник от уплаты алиментов не уклонялся.

То обстоятельство, что алименты уплачивались не в полном размере не может являться основанием для вывода об уклонении должника от уплаты алиментов.

Так, должник ФИО7, с 2008 года самостоятельно осуществлял оплату алиментов, не перечисляя их на депозитный счет судебных приставов, а направляя непосредственно взыскателю, ежемесячно в сумме, которая была определена судом на момент вынесения решения, о чем он указывал в своих объяснениях в ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64), которые сохранились в исполнительном производстве №..., факт оплата алиментов подтверждается представленными квитанциями (т. 2 л.д. 133).

Между тем, административный истец, будучи не согласна с размером получаемых алиментов, считая их заниженными, с 2008 года до 2022 года не предпринимала попыток ко взысканию алиментов с должника в большем размере, не интересовалась ходом исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, не интересовалась сведениями о наличии или отсутствии задолженности по алиментам, ее размере, с заявлением о получении дубликата исполнительного документа обратилась только в 2022 году.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что ей было неизвестно каким образом осуществляется оплата алиментов – лично должником или через службу судебных приставов, поскольку получая алименты посредством почтовых переводов, административный истец имела возможность достоверно узнать каким образом осуществляется перечисление алиментов: через подразделение судебных приставов или непосредственно должником, однако, не сделала этого.

При таких данных, основания полагать, что должник ФИО7 уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершил какие-либо умышленные действия, направленные на неисполнение обязанности по уплате алиментов, отсутствуют, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам за весь период с даты взыскания алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, исполнительное производство №... в отношении ФИО7 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, однако, заявление взыскателя, а также постановление об окончании исполнительного производства в ОСП не сохранились.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно указанному Положению (п. 2.2) начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5 Положения).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по <адрес> производилось восстановлении исполнительного производства или утраченных документов из исполнительного производства №..., в том числе, постановления об окончании исполнительного производства, суду представлено не было, взыскатель ФИО с таким заявлением в ОСП также не обращалась.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина