Бакеев Юсеф Хайруллович

Судья: Ларин Д.А. Дело № 22-1818/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Спирякина П.В., Петлюра В.В,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденных Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С.,

защитников – адвокатов Барбакадзе Т.О., Фролова И.Н., Рафикова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением прокурора Ленинского района г. Саратова Черникова Е.И., апелляционной жалобе осужденного Зори Д.С., апелляционной жалобе адвоката Фролова И.Н. в интересах осужденного Бакеева Ю.Х., апелляционной жалобе с дополнением адвоката Барбакадзе Т.О. в интересах осужденного Цуканова А.Д., апелляционной жалобе адвоката Рафикова Р.Р. в интересах осужденного Панова Д.В.,

на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2024 года, которым

Цуканов Артем Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

Бакеев Юсеф Хайруллович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с исп...

Показать ещё

...ытательным сроком на 1 год;

Панов Дмитрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

Зоря Дмитрий Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступление осужденных Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С., их защитников – адвокатов Барбакадзе Т.О., Фролова И.Н., Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дорониной М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Ленинского района г. Саратова Черников Е.И. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. Указывает на то, что Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. при совершении преступления не использовали свое служебное положение, поскольку они, будучи землекопами землекопного цеха МУСПП «Ритул», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладали. Вместе с тем, они были осведомлены о служебном положении Цуканова А.Д., указания которого по совершению преступления исполняли. С учетом изложенного, полагает, что действия Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве. Так как Цуканов А.Д. единственный кто использовал свое служебное положение при совершении преступления, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из осуждения Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировать действия Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и смягчить осужденным назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зоря Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с квалификацией его действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Барбакадзе Т.О., действующий в интересах осужденного Цуканова А.Д., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в основу приговора положены показания Бакеева Ю.Х., данные им на предварительном следствии, которые являются непоследовательными и противоречивыми, от которых тот в судебном заседании отказался и пояснил, что один совершал преступления. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие пояснили, что Цуканова А.Д. не знают, с ним не общались, денежные средства не передавали. В связи с чем полагает, что вина Цуканова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления не доказана ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Кроме того отмечает, что тексты врученных обвиняемым Зоре Д.С. и Цуканову А.Д. постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по объему, полноте описания преступного деяния, в котором Цуканов А.Д. обвинялся, а также возникновения умысла не соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела процессуальным документам. Защитниками обвиняемых были направлены постановления о привлечении в качестве обвиняемых от 15 мая 2021 года и копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16 мая 2021 года на почерковедческую экспертизу. Согласно заключению этой экспертизы установлено, что машинописные тексты документов изготовлены с одного компьютера и подписаны самим следователем Ш., в связи с чем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в удовлетворении которого судом было отказано. Просит приговор отменить, производство в отношении Цуканова А.Д. прекратить в связи с непричастностью к преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов И.Н, действующий в интересах осужденного Бакеева Ю.Х., выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий. Полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, поскольку в преступный сговор с Цукановым А.Д. Бакеев Ю.Х. не вступал. Просит приговор изменить, действия Бакеева Ю.Х. переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного от назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рафиков Р.Р., действующий в интересах осужденного Панова Д.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Приводя собственный анализ показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых и письменных доказательств по делу, полагает недоказанным наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Указывает, что положенные в основу приговора показания Бакеева Ю.Х. являются оговором, поскольку даны под психологическим давлением, они не последовательны и противоречивы. Отмечает, что Панов Д.В. на момент совершения инкриминируемых деяний состоял в должности землекопа МУСПП «Ритуал», не являясь материально ответственным лицом, не имея в подчинении ни одного сотрудника, а потому он не обладал признаками должностного лица, указанными в примечании 1 к статье 285 УК РФ. Указывает, что потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным, Д. причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который не является для нее значительным, а потому действия Панова Д.В. по данным эпизодам подлежат квалификации соответственно по ч. 2 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что материальный ущерб Пановым Д.В. Г. возмещен в полном объеме, Панов Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения уголовного преследования в отношении Панова Д.В. по факту мошенничества в отношении Г. в связи с примирением. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование Панова Д.В. по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего Г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по факту мошенничества в отношении потерпевшей Д. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в отношении потерпевших П., В., В., Б., Г., К. уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. в совершении мошенничества, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждаются:

показаниями Бакеева Ю.Х., данными им на предварительном следствии, согласно которым он с конца мая 2021 года вступил в сговор с мастером МКУ «Администрация кладбищ» Цукановым А.Д. на то, что он по указанным ему Цукановым А.Д. расценкам за места под могилы должен был продавать места под захоронения родственникам умерших. В среднем 20% от полученных денег он должен был оставлять себе, остальную часть денежных средств передавать Цуканову А.Д.. Полученные от потерпевших денежные средства в кассу учреждения не вносились, поскольку места на кладбище предоставляться должны бесплатно. Таким образом, он продал родственникам умерших около 10 земельных участков под захоронения на Елшанском кладбище, в том числе от В. и В. получил денежные средства в размере 16 000 рублей от каждой, К. – 35 000 рублей. К совершению преступления были привлечены также Зоря Д.С. и Панов Д.В., которые, как и он, работали землекопами на Елшанском кладбище и продавали потерпевшим места под захоронение родственников на тех же условиях. Об этом он знает, в том числе и с их слов;

показаниями подсудимых Зоря Д.С. и Панова Д.В. в судебном заседании, согласно которым они путем обмана, якобы в качестве оплаты за предоставление мест для погребения тел покойников на территории Елшанского кладбища получали от потерпевших денежные средства;

показаниями потерпевших В., Б., К., В., согласно которым они передавали Бакееву Ю.Х. денежные средства за места под захоронение родственников на Елшанском кладбище г. Саратова. В. передала 16 000 рублей, Б. - 16 000 рублей, К. -40 000 рублей, В. -16 000 рублей. Каких-либо квитанций об оплате, чеков не выдавалось. В результате преступления Б. и К. причинен значительный материальный ущерб;

показаниями потерпевших Д., Г., согласно которым они передали Панову Д.В. за место под могилу родственникам на Елшанском кладбище г. Саратова денежные средства в размере: Д.- 18 000 рублей., Г. – 50000 рублей. Последнему преступлением причинен значительный материальный ущерб. Каких-либо квитанций об оплате, чеков не выдавалось;

показаниями потерпевших П. (Ж.), Г., согласно которым они передали Зоре Д.С. за место под могилу родственникам на Елшанском кладбище г. Саратова денежные средства в размере: П. (Ж.) - 35 000 рублей, Г. - 35 000 рублей. Каких-либо квитанций об оплате, чеков не выдавалось. В результате преступления П. (Ж.), Г. причинен значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля Е., ритуального агента ООО СПБ «<данные изъяты>», который слышал от своих клиентов в том числе от П. (Ж.), что на всех кладбищах г. Саратова, осуществлялась продажа мест под захоронение. При этом ему известно, что любое место под захоронение является бесплатным и продаже не подлежит;

показаниями свидетелей Н., Г., Б., Б., Г., Ф., согласно которым их родственники, являвшиеся потерпевшими, платили за место под могилу на Елшанском кладбище, деньги передавались сотрудниками кладбища;

показаниями свидетеля Ф., который на территории Елшанского кладбища г. Саратов неофициально помогал землекопу Зоре Д.С. во вскопке могил и опускании гробов, с его слов знает, что место для захоронения продается по различным расценкам;

показаниями свидетелей Р., Ш., С., согласно которым Елшанское кладбище является общественным, земля для захоронения предоставляется бесплатно;

протоколами предъявления для опознания, которыми установлены Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. как лица, которым потерпевшими передавались денежные средства за места на кладбище;

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров и сообщений, предоставленный в качестве результатов ОРД из ГУ МВД России по Саратовской области с сопроводительным письмом № 2/6137 от 17 сентября 2021 года. На компакт-диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров, в том числе Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х. и Зори Д.С.,

по обсуждению предоставления мест под захоронение и их стоимость;

копиями распоряжения Администрации г. Саратова комитета по управлению имуществом, уставом МУСПП «Ритуал», согласно которым МУСПП «Ритуал» учреждена с целью оказания ритуальных услуг;

копиями решения Саратовской городской Думы от 24 марта 2010 года №49-587, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2010 года № 1638, создано муниципальное бюджетное учреждение «Администрация кладбищ»; целью деятельности зафиксированной в Уставе учреждения является содержание муниципальных мест погребения, в том числе: оформление и выдача разрешения на захоронение; определение места расположения могилы (захоронения); регистрация захоронений;

копиями приказов директора МУСПП «Ритуал», которыми Зоря Д.С. был принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха; Панов Д.В. принят на работу и назначен сначала на должность водителя автомобиля, затем землекопа; Бакеев Ю.Х. на момент совершения преступления работал землекопом Елшанского кладбища;

протоколом осмотра предметов от 25 июля 2022 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 23 сентября 2021 года в ходе обыска в помещении офиса МУСПП «Ритуал», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Кисилева, д. 7, литер А1, которыми подтверждается стоимость оказания ритуальных услуг потерпевшим, однако в них отсутствуют сведения о внесении денежных средств в кассу за места захоронения;

копиями постановлений администрации МО «Город Саратов» от 01 февраля 2021 года № 137, от 14 сентября 2020 года № 1763, установлены тарифы и стоимость ритуальных услуг, при этом место захоронения представляется бесплатно;

копиями приказа директора МКУ «Администрация кладбищ», должностной инструкцией мастера участка МКУ «Администрация кладбищ», согласно которым Цуканов А.Д. принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ, в его обязанности входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; регистрация захоронений на территории муниципальных мест погребения; принятие необходимых мер по использованию технических средств; выдача и учет удостоверений о захоронении тела (праха) умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения тела (праха) умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения могилы (захоронения); обеспечение инвентаризации захоронений и обновление книг захоронений; руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища г. Саратова;

копией приказа № 8 от 22 марта 2021 года директора МКУ «Администрация кладбищ» «Об установлении зон ответственности», согласно которому мастер участка Цуканов А.Д. назначен ответственным за обеспечение своевременного выполнения работ по содержанию Елшанского кладбища, который в рамках закрепленных территориальных зон осуществляет свои полномочия, в том числе, в целях соблюдения установленного порядка захоронения умерших, определения места расположения могилы (захоронения), регистрационного учета захоронений;

другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобах. Мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, в приговоре приведены, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной оценки доказательств, как на то указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание Цуканову А.Д., Бакееву Ю.Х., Панову Д.В., Зоре Д.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных об их личности, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования.

Доводы апелляционных жалоб об самооговоре Бакеева Ю.Х. и его оговоре Цуканова А.Д., Панова Д.В., Зори Д.С. ввиду оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, о непричастности Цуканова А.Д. к инкриминируемому преступлению, о несоответствии копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых его подлиннику, являлись предметом исследования суда первой инстанции, тщательно им проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре. Не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не содержат противоречий. Все обстоятельства, способные повлиять на выводы суда, по делу учтены.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении являются верными, поскольку подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не содержат противоречий. Все обстоятельства, способные повлиять на выводы суда, по делу учтены.

Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «организованной группой», полагая, что преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Исходя из положений ст. ст. 33, 35 УК РФ при совершении преступления по предварительному сговору группой в отличие от совершения преступления в составе организованной группы квалификация действий соучастников преступления зависит от роли каждого в его совершении. Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с иными лицами (исполнителями). Лицо же содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления признается пособником.

Однако суд не принял во внимание, что Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. при совершении преступления не использовали свое служебное положение, поскольку они, будучи землекопами землекопного цеха МУСПП «Ритул», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладали. Вместе с тем, они были осведомлены о служебном положении Цуканова А.Д., исполняли его указания, их роль при совершении мошенничества в отношении потерпевших заключалась в предоставлении информации Цуканову А.Д. о наличии лиц, желающих приобрести место для захоронения на кладбище, согласовании стоимости места захоронения с Цукановым А.Д., а также в собирании с потерпевших денежных средств за фактически бесплатную услугу, то есть являлись пособниками в совершении мошенничества с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как Цуканов А.Д. единственный кто использовал свое служебное положение при совершении преступления, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из осуждения Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В.и Зори Д.С.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», действия Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Действия Цуканова А.Д. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В связи с переквалификацией действий Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С и снижением тем самым степени общественной опасности совершенного им деяния наказание им подлежит смягчению.

Доводы жалоб осужденных о переквалификации действий в связи с тем, что значительный ущерб потерпевшим В., В., Д. не причинен, являются необоснованными, поскольку осужденными совершено одно преступление, которым причинен значительный ущерб потерпевшим Б., Г., К. П. (Ж.), Г.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2024 года в отношении Цуканова Артема Дмитриевича, Бакеева Юсефа Хайрулловича, Панова Дмитрия Владимировича, Зоря Дмитрия Станиславовича изменить.

Исключить из осуждения Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Назначить Цуканову Артему Дмитриевичу по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цуканову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Цуканова А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Бакеева Юсефа Хайрулловича с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бакееву Ю.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бакеева Ю.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Панова Дмитрия Владимировича с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Панова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Зоря Дмитрия Станиславовича с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зоря Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зоря Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зори Д.С., адвокатов Фролова И.Н., Барбакадзе Т.О., Рафикова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

Судья Ефимов А.В. Дело № 22-3038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

адвоката Рафикова Р.Р., действующего в защиту интересов подсудимого Панова Д.В.,

адвоката Барбакадзе Т.О., действующего в защиту интересов подсудимого Цуканова А.Д.,

адвоката Фролова И.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Бакеева Ю.Х.,

адвоката Гусева Е.А., действующего в защиту интересов подсудимого Зори Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав мнения прокурора Даниловой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника подсудимого Панова Д.В.- адвоката Рафикова Р.Р., защитника подсудимого Цуканова А.Д.- адвоката Барбакадзе Т.О., защитника подсудимого Бакеева Ю.Х. - адвоката Фролова И.Н., защитника подсудимого Зори Д.С.- адвоката Гусева Е.А., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотрен...

Показать ещё

...ного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. поступило в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2023 года данное уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что содержание формулировки обвинения, предъявленного Зоре Д.С. 15 мая 2023 года и Цуканову А.Д. 16 мая 2023 года в постановлениях о привлечении каждого из них в качестве обвиняемых, врученных им, не соответствует содержанию предъявленного последним обвинения в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, содержащихся в материалах уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах указывает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о вызове в суд и допросе следователя для установления обоснованности ходатайства защиты, в связи с визуальными отличиями подписей на процессуальных документах, представленных в суд защитниками и имеющимися в уголовном деле, необоснованно оставлено судом без удовлетворения, после чего принято незаконное решение о возвращении уголовного дела прокурору, без надлежащей мотивировки в постановлении о конкретных нарушениях, в том числе каких-либо прав подсудимых. По мнению автора представления, изложенные в постановлении выводы суда о невозможности вынесения итогового решения являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела. Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 220, 221 УПК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, государственный обвинитель считает, что обвинительное заключение в отношении Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В. и Зори Д.С. в полном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Противоречий в формулировках обвинения не усматривается, как не усматривается и неопределенности относительно объема предъявленного обвинения. При этом указывает, что обвинение в окончательной редакции было предъявлено всем обвиняемым в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, в присутствии которых они были допрошены в качестве обвиняемых. Каких-либо замечаний, ходатайств, связанных с существом обвинения, различиями в процессуальных документах, а также относительно порядка проведения указанных процессуальных и следственных действий не поступало, в том числе и при получении копии обвинительного заключения, ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в рамках предварительного судебного заседания. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В своих возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя подсудимый Цуканов А.Д. и его защитники адвокаты Барбакадзе Т.О. и Моисеев О.В. считают постановление полностью законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. В доводах со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона полагают, что обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если при проведении предварительного расследования по делу были допущены существенные нарушения УПК РФ, в том числе при предъявлении обвинения, а именно если постановления о привлечении в качестве обвиняемых Зоря Д.С. от 15 мая 2023 года и Цуканова А.Д. от 16 мая 2023 года соответствуют обвинительному заключению, при этом они не соответствуют фабуле обвинения во врученных постановлениях о привлечениях их в качестве обвиняемых, которые подробно приводят в своих возражениях. По мнению авторов возражений, указанное нарушение, допущенное на досудебной стадии, не может быть устранено в судебном заседании, препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения. Просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, поданных на него возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В. и Зори Д.С. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд указал, что содержание формулировки обвинения, предъявленного Зоре Д.С. 15 мая 2023 года и Цуканову А.Д. 16 мая 2023 года в постановлениях о привлечении каждого из них в качестве обвиняемых, врученных им, не соответствует содержанию предъявленного Зоре Д.С. - 15 мая 2023 года (т. 12 л.д. 108-121), а Цуканову А.Д. - 16 мая 2023 года (т. 11 л.д. 2-15) обвинения в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и обвинительном заключении, содержащихся в материалах настоящего уголовного дела.

Как указал суд первой инстанции, в отношении Зори Д.С. имеются несоответствия в части периода возникновения умысла на совершение преступления. В отношении Цуканова А.Д. имеются разночтения в части объема, полноты описания вмененного преступного деяния, различных дат начала преступной деятельности, возникновения умысла на совершение преступления.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции следователь ФИО10 пояснил, что представленные ему на обозрение постановления о привлечении Зоря Д.С. и Цуканова А.Д. в качестве обвиняемых (т.14 л.д. 2-15, 18-31), которые были приобщены стороной защиты, им не составлялись, содержащиеся в них подписи ему не принадлежат, на руки обвиняемым не выдавались. Настаивает на том, что Зоря Д.С. и Цуканову А.Д. им было предъявлено окончательное обвинение в редакции, содержащейся в материалах уголовного дела в соответствующих постановлениях о привлечении данных лиц в качестве обвиняемых, соответственно 15 и 16 мая 2023 года, копии которых и были им вручены Зоря Д.С. и Цуканову А.Д.

Согласно материалам уголовного дела, Зоре Д.С. и Цуканову А.Д. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в соответствии с требованиями закона, в присутствии их защитников, что подтверждено их подписями в постановлениях. Текст обвинения, указанный в постановлениях о привлечении Зори Д.С. и Цуканова А.Д. в качестве обвиняемых (т. 12 л.д. 108-121, т. 11 л.д. 2-15) и в обвинительном заключении (т. 13 л.д. 71-206) совпадает, расхождений не имеет. В постановлениях указано, что копия вручена обвиняемым и их защитникам. Каких-либо замечаний, в том числе о несоответствии копии постановления его подлиннику, от обвиняемых и их защитников при получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, не поступило. Не имелось каких-либо заявлений о несоответствии текста предъявленного Зоре Д.С. и Цуканову А.Д. обвинения, содержащегося в постановлениях о привлечении последних в качестве обвиняемых 15 и 16 мая 2023 года, тексту обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, копии постановлений о привлечении обвиняемых Зоря Д.С. и Цуканова А.Д., которые легли в основу принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору, вызывают сомнение в подлинности, поскольку указанные копии надлежащим образом не заверены, а следователь опроверг то обстоятельство, что данные постановления были объявлены и вручены Зоре Д.С. и Цуканову А.Д. Помимо этого, указанные постановления не содержат отметок об объявлении их обвиняемым Зоре Д.С. и Цуканову А.Д., а также подписей последних.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о несоответствии обвинительного заключения требованиям закона и невозможности разрешить дело по существу на его основе, являются преждевременными. Препятствий для постановления итогового решения на основе данного обвинительного заключения не имеется.

При указанных обстоятельствах, копии приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны защиты документов не могут являться основанием для вывода о нарушении следователем требований закона при составлении обвинительного заключения, равно как и основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Доводы, указанные судом в обоснование принятого решения, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору и не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу в отношении указанных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допущенных следователем нарушениях требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда о возвращении дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Бакеева Ю.Х. и Зори Д.С., а также в виде запрета определенных действий в отношении Цуканова А.Д. и Панова Д.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зори Д.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-50/2024

64RS0046-01-2023-003769-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретарях Пируевой О.Е., Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

подсудимых Цуканова А.Д., Бакеева Ю.Х., Панова Д.В., Зоря Д.С.,

защитников в лице адвокатов Барбакадзе Т.О., Фролова И.Н., Рафикова Р.Р., Гусева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цуканов А.Д., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Бакеев Ю.Х., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Панов Д.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Зоря Д.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом г. Саратова учреждена специализированная служба - муниципальное предприятие «Ритуал», которое в дальнейшем реорганизовано в муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал».

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУСПП «Ритуал», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом г. Саратова, МУСПП «Ритуал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. МУСПП «Ритуал» создано с целью оказания ритуальных и других услуг по погребению, выполнения работ и производства продукции с целью извлечения прибыли. Предприятие осуществляет, среди прочих, следующие ...

Показать ещё

...виды деятельности: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение; подбор и транспортировка трупов лиц, умерших вне медицинских учреждений; оказание услуг, связанных с подбором и транспортировкой трупов; производство и изготовление товаров ритуального назначения (гробов, венков, памятников и др.), оказание других услуг по погребению; организация оптовой и розничной торговли продукцией ритуального предназначения и ее реализация.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, создано муниципальное бюджетное учреждение «Администрация кладбищ». В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № изменен тип учреждения, на казенное учреждение. Организационно-правовая форма – муниципальное учреждение. Тип учреждения – казенное учреждение (далее – МКУ «Администрация кладбищ» или Учреждение).

В соответствии с п. 2.1, 2.4 Устава МКУ «Администрация кладбищ», утвержденного председателем комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО27 и председателем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО28, целью деятельности Учреждения является содержание муниципальных мест погребения. Учреждение осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление и выдача разрешения на захоронение; определение места расположения могилы (захоронения); регистрация захоронений; соблюдение порядка деятельности общественных кладбищ.

Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н.

В соответствии с п. 1 ст. 7 и ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, каждому гражданину Российской Федерации после его смерти гарантируются предоставление бесплатного участка земли для погребения тела. Погребение осуществляется путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу).

Полномочиями по определению места захоронения, оформлению и выдаче разрешения на захоронение наделены мастера участков (кладбищ) МКУ «Администрация кладбищ», в соответствии с должностными инструкциями.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» «О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, стоимости услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, и требованиях к их качеству» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость услуг МУСПП «Ритуал» по погребению (рытью могилы) установлена в размере 2 622 рубля 79 копеек.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг одного родственного подзахоронения с демонтажем металлического памятника (креста) и цветника с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника установлена в размере 11 300 рублей и памятника из естественного камня с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника в размере 16 000 рублей, в связи с чем расходы по родственному захоронению состоят из стоимости рытья могилы в размере 2 622 рубля 79 копеек и демонтажа надгробных сооружений родственника с последующей их повторной установкой в зависимости от сложности в размере 11 300 либо 16 000 рублей. При этом место захоронения представляется бесплатно.

В соответствии со сложившейся практикой, в 2021 году на «Елшанском» кладбище работы по рытью могилы и оказанию услуг родственного подзахоронения, осуществлялись исключительно землекопами МУСПП «Ритуал».

Приказом директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/18 Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника. Приказом директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/23 Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности.

Приказом директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/25 Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника. Приказом директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/32 Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности.

Приказом директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/35 Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Администрация кладбищ» «Об установлении зон ответственности», мастер участка Цуканов А.Д. назначен ответственным за обеспечение своевременного выполнения работ по содержанию Елшанского кладбища, который в рамках закрепленных территориальных зон осуществляет свои полномочия, в том числе, в целях соблюдения установленного порядка захоронения умерших, определения места расположения могилы (захоронения), регистрационного учета захоронений.

В соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2,5., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12 должностной инструкции мастера участка МКУ «Администрация кладбищ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, с которой Цуканов А.Д. ознакомлен под роспись, в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; регистрация захоронений на территории муниципальных мест погребения; принятие необходимых мер по использованию технических средств; выдача и учет удостоверений о захоронении тела (праха) умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения тела (праха) умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения могилы (захоронения); обеспечение инвентаризации захоронений и обновление книг захоронений; руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища г. Саратова.

В соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2.7., 2.10., 2.11., 2.13, 2.14. должностной инструкции мастера участка МКУ «Администрация кладбищ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, с которой Цуканов А.Д. ознакомлен под роспись, в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; определение места захоронения, оформление и выдача разрешений на захоронения в соответствии с установленным порядком деятельности общественных кладбищ муниципального образования «Город Саратов» и внутренними организационно-распорядительными документами учреждения; осуществление регистрации захоронений на территории муниципальных мест погребения; выдача и учет удостоверений о захоронении тела (праха) умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения тела (праха) умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения могилы (захоронения); руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища г. Саратова.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ мастер участка Цуканов А.Д. являлся сотрудником муниципального казенного учреждения «Администрация кладбищ», в служебные полномочия которого входили обязанности по определению мест погребения (захоронения) умерших на территории Елшанского кладбища.

Приказом директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/155 Зоря Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха. Приказом директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № к2/256 Зоря Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности.

Приказом директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/9 Панов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность водителя автомобиля 5 разряда. Приказом директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/72 Панов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности водителя автомобиля 5 разряда транспортного цеха на должность землекопа 3 разряда землекопного цеха.

Приказом управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № Бакеев Ю.Х. принят шофером на катофалку с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом управляющего по конторе от ДД.ММ.ГГГГ № Бакеев Ю.Х. переведен с должности шофера на должность тракториста. Приказом управляющего конторой от ДД.ММ.ГГГГ № Бакеев Ю.Х. переведен на должность землекопа Елшанского кладбища с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом заместителя директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/216 Бакеев Ю.Х. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Цуканов А.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с землекопами МУСПП «Ритуал», в течение последующего неопределенного периода времени.

В указанный период времени, в неустановленном месте, Цуканов А.Д., руководствуясь корыстным мотивом, в целях незаконного обогащения за счет чужого имущества путем его безвозмездного изъятия в свою пользу и пользу своих соучастников, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, разработал план совершения хищения чужого имущества путем обмана под предлогом продажи земельных участков под захоронение на Елшанском кладбище, путем сокрытия от граждан информации о доступных для захоронения бесплатных земельных участках, в соответствии с утвержденной МКУ «Администрация кладбищ» схемой планового захоронения, а также под предлогом оказания услуги родственного подзахоронения в случаях отсутствия необходимости в выполнении комплекса работ, предусмотренных вышеуказанными тарифами, утвержденными постановлением администрации МО «Город Саратов» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №, выбрав в качестве объекта своих будущих преступных посягательств - денежные средства, принадлежащие гражданам, осуществляющих захоронение своих родственников на территории муниципального кладбища.

С целью наибольшего извлечения прибыли от указанной преступной деятельности и увеличения ее масштаба предполагалось вовлечение ряда соучастников и отведение им ролей, предусмотренных преступным планом.

Так, Цуканов А.Д. в указанное время, находясь на территории г. Саратова, предложил землекопам МУСПП «Ритуал», Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместное хищение чужого имущества путем обмана по разработанному им плану.

На данное предложение Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласилась. В связи с чем, в указанное время у Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, с причинением последним значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, вступив тем самым в предварительный сговор с Цуканов А.Д. на совершение данного преступления.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Саратова, Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. вступили в преступный сговор. В указанное время, Цуканов А.Д., согласно ранее разработанного им план совершения хищения чужого имущества путем обмана, распределил преступные роли между участниками преступной группы.

Согласно достигнутой договоренности, Цуканов А.Д. осуществлял общее руководство, а именно, собирал и распределял полученные от преступной деятельности похищенные денежные средства, давал советы и указания участниками преступной группы, в том числе по вопросам, связанным с получением доходов, полученных от преступной деятельности, направлял Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. к гражданам, обратившимся на «Елшанское» кладбище за предоставлением земельного участка под захоронение умершего либо за осуществлением подзахоронения в родственную могилу с целью хищения денежных средств, определял места захоронения умерших, определял стоимость мест захоронения на земельных участках кладбища, а также суммы денежных средств получаемых с граждан якобы за оказание услуги родственного подзахоронения. При этом в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан, указанные суммы могли меняться по усмотрению землекопов Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С.

Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. согласно достигнутой договоренности, под руководством Цуканов А.Д., встречали, как самостоятельно, так и по указанию Цуканов А.Д., на территории «Елшанского» кладбища граждан, показывали им имеющиеся на территории кладбища места для захоронений, вводили их в заблуждение и сообщали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что участки для погребения на территории «Елшанского» кладбища представляются на платной основе, после чего предлагали гражданам выбрать участок для погребения. В зависимости от того какой участок выбрал тот или иной гражданин, Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. озвучивали стоимость указанного земельного участка ранее определенную Цуканов А.Д., либо сами определяли его стоимость в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан. В случае согласия граждан приобрести участок, получали с них денежные средства. В случае если граждане обращались с вопросом захоронения умершего человека к его родственнику, Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С., вводили их в заблуждение относительно необходимости оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения, не намереваясь на самом деле оказывать данную услугу, а провести обычное рытье могилы, которое гражданин в установленном порядке оплачивал в МУСПП «Ритуал», после чего озвучивали стоимость услуги родственного подзахоронения ранее определенную Цуканов А.Д., либо сами определяли указанную стоимость в зависимости от платежеспособности и материального благополучия граждан, после чего получали от граждан указанные денежные средства. Часть полученных преступным путем от граждан денежных средств, согласно указаниям Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. оставляли себе в счет вознаграждения, а оставшуюся часть передавали Цуканов А.Д. в соответствии с установленными и распределенными преступными ролями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Бакеев Ю.Х., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №6 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Елшанского кладбища тело ее матери ФИО10

В указанном месте и в указанное время, землекоп Бакеев Ю.Х., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, предложил Потерпевший №6 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Елшанского кладбища тела ФИО10, после чего совместно с Потерпевший №6 прибыл к могиле Елшанского кладбища, куда было необходимо осуществить родственное подзахоронение тела ФИО10, где ввел Потерпевший №6 в заблуждение и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела ФИО10 за 16 000 рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, осуществив обычное рытье могилы, которое Потерпевший №6 оплатила в установленном порядке в МУСПП «Ритуал», после чего потребовал от Потерпевший №6 передачи ему указанной суммы денежных средств, якобы в качестве оплаты за подзахоронение тела ФИО10

В то же время, в том же месте, землекоп Бакеев Ю.Х., находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, продолжая выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №6, неосведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, первую часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения на территории Елшанского кладбища тела ФИО10

После этого, ДД.ММ.ГГГГ землекоп Бакеев Ю.Х., находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, продолжая выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №6 оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения на территории Елшанского кладбища тела ФИО10 Часть вышеуказанных денежных средств в размере 12 000 рублей Бакеев Ю.Х. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть в размере 4 000 рублей оставил себе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к Панов Д.В., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратился Потерпевший №1 с просьбой предоставления ему участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела его отца ФИО6

В связи с этим, в указанное время и месте землекоп Панов Д.В., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, осознававший, что Потерпевший №1 полагается бесплатный участок земли для погребения тела его отца ФИО6, проследовал вместе с ним по территории Елшанского кладбища, показал участки, на которых возможно осуществить захоронение, и, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются от 3 000 до 70 000 рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно.

Осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Елшанском кладбище, Потерпевший №1 сообщил Панов Д.В. о выборе места № на участке № «Б» указанного кладбища для погребения тела его отца ФИО6

Панов Д.В. выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ФИО6 Потерпевший №1, будучи введенным Панов Д.В. в заблуждение, на предложение последнего согласился, договорившись с последним, что денежные средства будут переданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время землекоп Панов Д.В., находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №1, неосведомленного относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО6 Часть вышеуказанных денежных средств Панов Д.В. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть оставил себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к Бакеев Ю.Х., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №5 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Елшанского кладбища тело ее матери ФИО7

В указанном месте и в указанное время землекоп Бакеев Ю.Х., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, предложил Потерпевший №5 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Елшанского кладбища тела ФИО7, после чего совместно с Потерпевший №5 прибыл к могиле Елшанского кладбища, куда было необходимо осуществить родственное подзахоронение тела ФИО7, где ввел Потерпевший №5 в заблуждение и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела ФИО7 за 16 000 рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, осуществив обычное рытье могилы, которое Потерпевший №5 оплатила в установленном порядке в МУСПП «Ритуал», после чего потребовал от Потерпевший №5 передачи ему указанной суммы денежных средств, якобы в качестве оплаты за подзахоронение тела ФИО7

В то же время, в том же месте, землекоп Бакеев Ю.Х. выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №5, неосведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела ФИО7 на территории Елшанского кладбища. Часть вышеуказанных денежных средств в размере 12 000 рублей Бакеев Ю.Х. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть в размере 4 000 рублей оставил себе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к Бакеев Ю.Х., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №2 с просьбой подзахоронить в родственную могилу на территории Елшанского кладбища тело ее дедушки ФИО9

В указанном месте и в указанное время землекоп Бакеев Ю.Х., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, предложил Потерпевший №2 оказать помощь в осуществлении родственного подзахоронения на территории Елшанского кладбища тела ФИО9, после чего совместно с Потерпевший №2 прибыл к могиле Елшанского кладбища, куда было необходимо осуществить родственное подзахоронение тела ФИО9, где ввел Потерпевший №2 в заблуждение и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что окажет услугу родственного подзахоронения тела ФИО9 за 16 000 рублей, хотя фактически не намеревался оказывать данную услугу, осуществив обычное рытье могилы, которое Потерпевший №2 оплатила в установленном порядке в МУСПП «Ритуал», после чего потребовал от Потерпевший №2 передачи ему указанной суммы денежных средств, якобы в качестве оплаты за подзахоронение тела ФИО9

В то же время, в том же месте землекоп Бакеев Ю.Х., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №2, неосведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за оказание услуги родственного подзахоронения тела ФИО9 на территории Елшанского кладбища. Часть вышеуказанных денежных средств в размере 12 000 рублей Бакеев Ю.Х. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть в размере 4 000 рублей оставил себе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Зоря Д.С., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №4 (девичья фамилия ФИО81) В.А. с просьбой предоставления ей участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ее матери ФИО37

В связи с этим, в указанное время и месте землекоп Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, осознававший, что Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее матери ФИО37, проследовал вместе с ней по территории Елшанского кладбища, показал участки на которых возможно осуществить захоронение, и, вводя Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются за 35 000 рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно.

Осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Елшанском кладбище, Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. сообщила Зоря Д.С. о выборе места № на участке № «А» указанного кладбища для погребения тела ее матери ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, сообщил Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ФИО37 Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., будучи введенная Зоря Д.С. в заблуждение, на предложение последнего согласилась. При этом Зоря Д.С. сообщил, что указанные денежные средства необходимо передать в день похорон ФИО37 лицу, которое обратится к Потерпевший №4 (ФИО81) В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, который не был осведомлен относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, по указанию Зоря Д.С., получил от Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., не осведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО37

Затем в неустановленное время и месте Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Часть вышеуказанных денежных средств Зоря Д.С. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть оставил себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Зоря Д.С., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №7 с просьбой предоставления ей участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ее супруга ФИО38

В связи с этим, в указанное время и месте землекоп Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, осознававший, что Потерпевший №7 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее супруга ФИО38, проследовал вместе с ней по территории Елшанского кладбища, показал участки на которых возможно осуществить захоронение, и, вводя Потерпевший №7 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются за 35 000 рублей, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно.

Осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Елшанском кладбище, Потерпевший №7 сообщила Зоря Д.С. о выборе места № на участке № «А» указанного кладбища для погребения тела ее супруга ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, сообщил Потерпевший №7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ФИО38 Потерпевший №7, будучи введенная Зоря Д.С. в заблуждение, на предложение последнего согласилась. При этом Зоря Д.С. сообщил, что указанные денежные средства необходимо передать в день похорон ФИО38 лицу, которое обратится к Потерпевший №7

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, помогавший Зоря Д.С. осуществлять копку могил, который не был осведомлен относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: <адрес>, Елшанское кладбище, б/н, по указанию Зоря Д.С., получил от Потерпевший №7, неосведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО38

Затем в неустановленное время и месте Зоря Д.С., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Часть вышеуказанных денежных средств Зоря Д.С. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть оставил себе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Панов Д.В., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №3 с просьбой предоставления ей участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ее супруга ФИО30

В связи с этим, в указанное время и месте землекоп Панов Д.В., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, осознававший, что Потерпевший №3 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее супруга ФИО30, проследовал вместе с ней по территории Елшанского кладбища, показал участки, на которых возможно осуществить захоронение, и, вводя Потерпевший №3 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что места для погребения на указанных участках представляются на платной основе и продаются по различным ценам, заведомо зная о том, что такое место на земельном участке должно быть предоставлено безвозмездно.

Осмотрев участки, на которых возможно осуществить погребение на Елшанском кладбище, Потерпевший №3 сообщила Панов Д.В. о выборе места № на участке № «А», указанного кладбища, для погребения тела ее супруга ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панов Д.В., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 000 рублей, якобы в качестве оплаты за предоставление места на выбранном участке земли для погребения тела ФИО30 Потерпевший №3, будучи введенная Панов Д.В. в заблуждение, на предложение последнего согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время землекоп Панов Д.В., находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №3, неосведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО30 Часть вышеуказанных денежных средств Панов Д.В. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть оставил себе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к Бакеев Ю.Х., находящемуся на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обратилась Потерпевший №8 с просьбой предоставления ей участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ее супруга ФИО4

В связи с этим, в указанные время и месте землекоп Бакеев Ю.Х., выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, осознававший, что Потерпевший №8 полагается бесплатный участок земли для погребения тела ее супруга ФИО4, проследовал вместе с ней по территории Елшанского кладбища, показал ей место № на участке №А, на котором возможно осуществить захоронение, и, вводя Потерпевший №8 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что указанное место для погребения представляется на платной основе и продается за 40 000 рублей, заведомо зная о том, что такое место должно быть предоставлено безвозмездно. Потерпевший №8 будучи введенная Бакеев Ю.Х. в заблуждение, на предложение последнего согласилась.

После этого, в то же время, в том же месте, Бакеев Ю.Х. выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от ФИО31, действовавшей в интересах Потерпевший №8 и по просьбе последней, не осведомленной относительно истинных намерений участников преступной группы, часть денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО4 При этом Бакеев Ю.Х. сообщил, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей Потерпевший №8 необходимо передать в день похорон ФИО4 на Елшанском кладбище через лицо, которое обратится к Потерпевший №8

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время землекоп Бакеев Ю.Х., находясь на территории Елшанского кладбища по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый преступный умысел, получил от Потерпевший №8 через неустановленное лицо, которое не было осведомлено относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последней, якобы в качестве оплаты за предоставление участка земли на территории Елшанского кладбища для погребения тела ФИО4 Часть вышеуказанных денежных средств в размере 30 000 рублей Бакеев Ю.Х. передал Цуканов А.Д., а оставшуюся часть в размере 10 000 рублей оставил себе.

Таким образом, Цуканов А.Д., используя свое служебное положение, Бакеев Ю.Х., Панов Д.В. и Зоря Д.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершили хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, а именно: Потерпевший №6, в размере 16 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №1, в размере 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №5, в размере 16 000 рублей; ФИО32, в размере 16 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., в размере 35 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб; Потерпевший №7, в размере 35 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО33 в размере 18 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму; ФИО34, в размере 40 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 226 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цуканов А.Д. свою вину не признал и показал, что действительно работал мастером участков отдела благоустройства и содержания кладбищ муниципального казенного учреждения «Администрация кладбищ» г. Саратова. В какой либо с сговор с Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. он не вступал и денежных средств от них не получал.

В судебном заседании подсудимые Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. свою вину признали частично и показали, что действительно работали землекопами в МУСПП «Ритуал». В преступный сговор они с Цуканов А.Д. и друг с другом не вступали. Действительно путем обмана якобы в качестве оплаты за предоставление участков земли на территории Елшанского кладбища для погребения тел покойников получали денежные средства от потерпевших в размерах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Бакеев Ю.Х., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 1988 года он работает в должности землекопа на территории Елшанского кладбища. Непосредственное руководство на территории кладбища с конца января 2021 года осуществляет мастер смотритель Цуканов А.Д. В конце мая 2021 года Цуканов А.Д., вызвал его в свой рабочий кабинет, который располагался на территории Елшанского кладбища г. Саратов. В ходе разговора Цуканов А.Д. предложил ему заработать денежные средства сверх заработной платы, а именно продавать родственникам умерших земельные участки под захоронения. При этом денежные средства не будут проходить через кассу. В случае родственного подзахоронения, он должен был убеждать клиента в том, что осуществить подзахоронение невозможно по различным причинам, склоняя того дать денежные средства, которые должны также пройти мимо кассы. Цуканов А.Д. пояснил, что с каждой такой сделки, он будет оставлять себе 3 000 или 4 000 рублей, в среднем 20% от каждого такого захоронения. Данное предложение его заинтересовало. Так как он нуждался в денежных средствах, он согласился. Все расценки за места под могилы озвучивались Цуканов А.Д. При этом, Цуканов А.Д. называл стоимость не каждого участка, а диапазон стоимости, в зависимости от характеристик и расположенности участка. Зоря Д.С. и Панов Д.В., как и он, работали землекопами. Зоря Д.С. работал на протяжении длительного периода времени, а Панов Д.В. с начала 2021 года. Зоря Д.С. и Панов Д.В. также собирали деньги с граждан, продавая им участки под захоронение умерших на Елшанском кладбище. Зоря Д.С. и Панов Д.В. также как и он передавали часть полученных денежных средств Цуканов А.Д. Обо всем этом ему было известно, поскольку они все работали в одном месте на Елшанском кладбище и общались между собой, в том числе и на тему получения денежных средств от граждан за продажи участков. Так за период с мая 2021 года он произвел около 10 захоронений, денежные средства от которых в кассу не вносились. Денежные средства, заработанные указанным способом были разделены между ним и Цуканов А.Д., где он получал 20 %. Вместе с ним работает ряд землекопов, в том числе Панов Д.В. и Зоря Д.С., которые работали также по вышеуказанной схеме под руководством Цуканов А.Д. Панов Д.В. стал работать землекопом также с начала 2021 года, последний был в близких отношениях с Цуканов А.Д. По указанию Цуканов А.Д. с конца мая 2021 года по настоящее время землекопы кладбища, включая него, должны были показывать заказчикам (гражданам) участки для захоронений, не говоря о том, что они имеют право похоронить умершего бесплатно. При этом, чем ближе к входу на кладбище показываемый участок, тем дороже была его стоимость, о чем также сообщалось гражданам. Все расценки за места под могилы озвучивались Цуканов А.Д., когда он вступил в должность. Так, место на участке № стоило от 30 000 рублей до 35 000 рублей, так как данный участок являлся хорошим. Участок № «б» является плохим участком и на него приводили клиентов, которые сразу не хотели платить денежные средства. Заказчиков на кладбище в основном направляли ритуальные агенты. В ходе разговора с гражданами он и другие землекопы должны были оценивать платежеспособность обратившегося гражданина, а также его осведомленность о том, что могут предоставляться бесплатно участки для захоронения. В зависимости от этого он и другие землекопы должны были предлагать им те или иные варианты и учитывать их пожелания. При определении цен участков для захоронений учитывались такие факторы, как удаленность от въезда на кладбище, наличие качественных дорог, ровность участка, нахождение не у леса и оврага и так далее. Цены участков все время варьировались и не были точно определены, но предел стоимости участка для захоронения нарушать было очень не выгодно каждому из землекопов. Если граждане соглашались купить участок за сумму, которая была определена с землекопом, то граждане в этот, либо в другой день, передавали оговоренную сумму. Основная часть граждан, при организации похорон, находилась в подавленном состоянии, поэтому не разбиралась с размером стоимости места захоронения, а тем более, что они вообще платные. Кроме того, гражданам каких-либо документов об оплате земельного участка не предоставлялось. Все полученные денежные средства передавали Цуканов А.Д. Собрав за день денежные средства от землекопов, ранее полученных от граждан за покупку мест для захоронений, Цуканов А.Д. высчитывал каждый день каждому из передавших ему землекопов деньги, так называемую заработную плату, которую в этот же день и выдавал. Чем больше Цуканов А.Д. сдавал землекоп денег, тем больше получал зарплаты. Он лично получил от опознавших его ФИО32 и Потерпевший №5 денежные средства в размере 16 000 рублей от каждой, за осуществление услуги родственного подзахоронения. В данных случаях, когда он брал денежные средства с граждан, он относил их мастеру смотрителю Цуканов А.Д. При этом он относил ему не всю сумму (16 000 рублей), а только часть, а именно 12 000 рублей. Остальные деньги он оставлял себе. Также он получил 35 000 рублей от опознавшей его Потерпевший №8 за предоставление места под могилу на Елшанском кладбище под захоронение ее мужа. В дальнейшем, с указанной суммы, 30 000 рублей он отдал мастеру-смотрителю Цуканов А.Д. Точной даты и времени, а также обстоятельств передачи денежных средств Цуканов А.Д., он не помнит, однако если Потерпевший №8 отдала ему деньги ДД.ММ.ГГГГ, то в этот или на следующий день 30 000 рублей он передал Цуканов А.Д. Оставшуюся у него сумму в 5 000 рублей он отдал помощникам. Когда он получал от граждан денежные средства в сумме 16 000 рублей якобы за оказание услуги родственного подзахоронения, им не производились на могиле какие-либо бетонные работы, в том числе после демонтажа памятника бетонирование памятника, цветника, оградки (т.11: л.д.118-123, л.д.124-130, л.д.166-169, л.д.172-175 л.д.188-195, л.д.211-212, л.д.203-207).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Организацией похорон ее матери занималось похоронное агентство «Ритуал». В связи с тем, что ей нужно было определиться с подзахоронением ФИО7 в могилу к ее бабушке и дедушке, то есть родителям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она поехала на территорию старого Елшанского кладбища г. Саратова. Приехав на кладбище около 12-13 часов, она зашла в помещение типа вагончика, которое было расположено на территории кладбища, где увидела Бакеев Ю.Х. На ее вопрос по поводу подзахоронения ФИО7 в могилу к родственникам, Бакеев Ю.Х. пояснил ей, что подзахоронить тело ее матери возможно, при этом необходимо предоставить документы, которые бы подтверждали родственную связь между ФИО7 и захороненными родителями последней. Предоставив данные документы Бакеев Ю.Х., они проследовали к могиле бабушки и дедушки, которая распложена на территории Елашнского кладбища г. Саратова, чтобы убедится в наличии достаточного места для подзахоронения. Прибыв на указанную могилу, Бакеев Ю.Х. сообщил ей, что подзахоронить труп ФИО7 возможно, однако данная услуга будет стоить 16 000 рублей. На предложение Бакеев Ю.Х. она согласилась, после чего она в указанном месте передала наличные денежные средства Бакеев Ю.Х. в вышеуказанной сумме. Каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что она передала Бакеев Ю.Х. 16 000 рублей, последний ей не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подзахоронили на Елшанском кладбище г. Саратова, в могилу, где ранее были уже захоронены ее бабушка ФИО35 и дедушка ФИО36 Памятник на место, куда было осуществлено подзахоронение ФИО7, был сделан из мраморного камня, где было предусмотрено место под цветник. Оградка была металлическая. При этом памятник и оградка не были забетонированы на могиле, а просто были помещены в землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была подзахоронена на указанном кладбище в родственную могилу. При этом из работ было выполнено следующее: выкопана (закопана) могила, опущен гроб в могилу, передвинут мраморный памятник с мраморным цветником и передвинута металлическая ограда, после чего памятник, цветник и ограда были возвращены обратно на место, а именно установлены в землю. Никаких работ сотрудниками кладбища по бетонированию или монтажу памятника, цветника, оградки при подзахоронении ФИО7 не осуществлялось (т.3 л.д.134-139).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО30 Организацией похорон она занималась сама и решила похоронить супруга на Елшанском кладбище. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она поехала на указанное кладбище, чтобы урегулировать вопрос с местом для захоронения супруга. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала на Елшанское кладбище, подошла к одному из работников кладбища и сказала, что хотела бы посмотреть могилу для своего умершего супруга. После чего к ней подошел Панов Д.В. с которым она проследовала на участок, где можно было похоронить супруга. Когда они прибыли туда, то Панов Д.В. Он показывал различные участки и называл суммы денежных средств за участки. Она выбрала участок, который стоил 18 000 рублей. При этом, речь о бесплатных участках не велась, Панов Д.В. ей такие участки не показывал и про них ничего не говорил. В тот момент она думала и была уверена, что все участки на кладбище платные. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) она передала Панов Д.В. оговоренные 18 000 рублей. При этом она денежные средства передала нарочно, у того места, где позднее вырыли могилу для ее супруга. Каких-либо квитанций об оплате, чеков, ей никто не выдавал. Кроме того, Панов Д.В. сказал свой номер телефона №. После этого она уехала дальше заниматься организацией похорон. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во время прощальной церемонии на кладбище, ей вручили удостоверение о захоронении ее супруга. Кто именно его вручил, и при каких обстоятельствах, она не помнит. В тот момент она не знала, что все участки под захоронение выдаются гражданам бесплатно, и что Панов Д.В. обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме 18 000 рублей. Ущерб для нее значительным не является. В ходе следствия она давала иные показания и говорила следователю о значительности ущерба ввиду огорчения от смерти мужа. Имущественных претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (ФИО3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мать – ФИО37 В этот день она поехала на Елшанское кладбище, чтобы выбрать место для погребения. Когда она подъехала к кладбищу, то позвонила по номеру телефона, который дал ей сотрудник похоронной службы «Харон» пояснив, что данный номер принадлежит сотруднику кладбища. На телефонный звонок ответил мужчина, и она объяснила, что ей необходимо выбрать место для захоронения матери. Через пять минут, к ней на автомобиле «Нива» темно-зеленого цвета, г.р.з. она не помнит, подъехал Зоря Д.С. Она проследовала за Зоря Д.С., который сначала показал ей труднодоступные участки, заваленные мусором. На ее вопрос есть ли какие-то еще участки под могилу, Зоря Д.С. показал другой участок местности, сообщив, что места под могилы на нем стоят 35 000 рублей. Она согласилась на данный вариант и выбрала одно из предложенных мест за 35 000 рублей. Зоря Д.С. сказал, что можно будет оплатить место в день похорон, и деньги ей нужно будет отдать одному из «могильщиков» (лицам закапывающим могилу), которые будут на кладбище. Также он сам добавил, что каких-либо чеков или других платежных документов на место он не выдаст. В день похорон, находясь на кладбище, после захоронения, к ней подошел мужчина – работник кладбища, которому она отдала оговоренную ранее с Зоря Д.С. сумму в размере 35 000 рублей. О том, что участки под могилу предоставляются бесплатно, ей никто не пояснял. Ущерб является для нее значительным (т 3 л.д.63-66).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от коронавируса в ГКБ № г. Саратова умер ее муж ФИО38 Для того, чтобы организовать похороны, она обратилась в ритуальное агентство «Харон», представитель которого посчитал ей стоимость ритуальных услуг в сумме 88 950 рублей. Также он дал ей телефон представителя Елшанского кладбища по имени ФИО17 - 900-512, написав указанные анкетные данные на оборотной стороне листа расчета за ритуальные услуги. Так как нужно было определяться с местом захоронения мужа, ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Свидетель №5, и сестрой мужа Свидетель №2 приехали на Елшанское кладбище. Находясь там, она позвонила могильщику, их встретил Зоря Д.С. Он подъехал на зеленой «Ниве», подошел к ним. Они поехали смотреть возможные участки для захоронения. Он показал им участки далеко от дороги, до них нужно было идти по перекопанной глине. Он говорил, что все эти участки – бесплатные. Но также со слов Зоря Д.С. были и платные участки. Она спросила из чего она может выбрать и тогда Зоря Д.С. показал ей прямо у дороги хороший участок, стоимость которого с его слов составляла 35 000 рублей. Она согласилась, при этом не торгуясь. Чеков и иных подтверждений об оплате не требовала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вновь позвонила Зоря Д.С., которому сообщила о том, что они выезжают от морга. О необходимости позвонить ее попросил сам Зоря Д.С., чтобы ее встретили на кладбище и сопроводили к нужному месту. Ее муж был похоронен ДД.ММ.ГГГГ на участке 61 «а» в могиле №. После похорон она отдала денежные средства в сумме 35 000 рублей тому человеку, которого до этого она не видела, который находился в стороне от могилы. Как она передавала этому мужчине деньги, точно видела ее дочь ФИО82 Юлия. Какие-либо бумаги при этом не составлялись, чека им никто не дал. Указанная сумма ущерба – 35 000 рублей является для нее значительной, так как она живет на пенсию по инвалидности. Ущерб ей возмещен полностью, претензий она ни к кому не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Скончалась она в больнице от «коронавируса». После ее смерти тело направили в морг, который располагался в 12 городской больнице. Когда она приехала туда, к ней подошел молодой человек, который представился агентом ритуальной фирмы «Траур» и предложил свои услуги по организации захоронения ее мамы. Она согласилась с его предложением. Они обговорили все детали предстоящих похорон. Также он добавил, что с местом на кладбище им предстоит определиться самим. Она решила захоронить ФИО10 на Елшанском кладбище г. Саратова. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) она совместно с супругом – Свидетель №9 поехали на Елшанское кладбище для того чтобы договориться о родственном подзахоронении. Когда они туда приехали, они с мужем зашли в помещение административного здания, которое находилось на территории кладбища. Они говорили с мужчиной, который, как ей показалось, был среди всех главным. Он взял у них документы, подтверждающие родство, и после этого сказал, что им надо будет проехать вместе с другим сотрудником кладбища на место планируемого подзахоронения, чтобы убедиться в том, что есть такая возможность подзахоронения. Когда они вышли из конторы, то к ним подошел Бакеев Ю.Х., который сказал, что именно с ним они поедут смотреть место. С ним они сели в их с мужем машину, после чего поехали на место захоронения ее родственников. Там он осмотрел могилу, и сообщил что стоимость подзахоронения составляет 16 000 рублей. Она была согласна с данным условием. После чего она передала ему часть озвученной им суммы в виде 15 000 рублей, после чего, в связи с отсутствием у нее денежных средств, условилась, что оставшуюся 1000 рублей она передаст ему в день похорон, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Елшанского кладбища г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ на участке № была подзахоронена ФИО10 На могиле, где была подзахоронена ФИО10 была и есть установленная металлическая ограда, два памятника из камня с цветниками, то есть один памятник у супруга ФИО10, а второй у ее дочери, также был установлен деревянный крест, который имел отношение к бабушке супруга, которая также была подзахоронена в указанной могиле. При этом, оградка, памятники и крест не были забетонированы, были просто установлены в землю. Таким образом, для подзахоронения ФИО10, работники Елшанского кладбища г. Саратова выкопали (закопали) могилу, опустили гроб в могилу, передвинули памятник с цветником, который был установлен для супруга ФИО10, передвинули металлическую оградку, после чего памятник супруга, цветник и оградку установили обратно на места, то есть в землю. Памятник и цветник дочери ФИО10, а также крест бабушки супруга, сотрудники Елшанского кладбища г.Саратова не трогали. Никаких работ сотрудниками кладбища по бетонированию/монтажу памятника и цветика супруга ФИО10, демонтажу памятника и цветника дочери, креста бабушки отца, оградки на участке №, при подзахоронении ФИО10 не осуществлялось. В день подзахоронения ФИО10, она передала Бакеев Ю.Х. оставшуюся 1000 рублей. После того, как она полностью расплатилась с ним, она его больше никогда не видела. Каких-либо чеков, иных документов, которые бы подтверждали факт передаче ей 16 000 рублей, ей никто не выдал. Ущерб является для нее значительным. Ущерб ей возмещен полностью, претензий она ни к кому не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец – ФИО6 который скончался в Краснодарском крае. В связи с этим он с родственниками поехали в Краснодарский край за телом отца. Так как они собирались хоронить отца в г. Саратове он заранее позвонил в похоронное агентство ООО СПБ «Харон», и уточнил, как им можно захоронить отца, и на каком кладбище, и в целом уточнял стоимость услуг по захоронению. Его проконсультировали по данному поводу, и сказали примерную стоимость организации похорон. Также они сказали, что единственное кладбище, на котором возможно захоронить отца является Елшанское кладбище. Также он спросил их о том, как выбрать место для захоронения. На это ему ответили, что сейчас ему дадут номер одного из сотрудников кладбища, и пояснили, что сами они данными вопросами (выбора места для захоронения) не занимаются, и что нужно будет приехать им самим на кладбище и все с указанным сотрудником решить лично. В данном агентстве дали №, сказали, что сотрудника зовут «ФИО17». Когда они с родственниками собирались ехать обратно в г. Саратов, он позвонил ФИО17 с целью узнать, успеет ли он по приезду в г. Саратов доехать до кладбища и выбрать место для захоронения отца. ФИО17 сказал, что успеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он вместе со своей мамой Свидетель №3 приехал к въезду на Елшанское кладбище. Там он позвонил ФИО17 на №. Спустя некоторое время к ним вышел данный сотрудник кладбища – Панов Д.В. Данный сотрудник встретил их и сказал, что сейчас они поедут смотреть места для возможного захоронения отца. После чего, он с матерью на их личном автомобиле, а Панов Д.В. на своем – «Шкода Кодиак» поехали смотреть данные места. Сначала они приехали в дальний участок кладбища и Панов Д.В. сказал им с мамой, что на данном участке самые дешевые места и стоить они будут около 3000 – 5000 рублей. Места эти были очень далеко от входа, поэтому они спросили, а есть ли места поближе. После этого Панов Д.В. сказал, что есть и они поехали на другой участок кладбища. Через некоторое время они приехали на другой участок, вышли из автомобиля и Панов Д.В. стал показывать на места и называть цены за участки. На данном участке цены варьировались от 50 000 рублей до 70 000 рублей. Они выбрали место за 50 000 рублей. Они с Панов Д.В. договорились, что деньги он отдаст в день похорон, то есть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того как они захоронили отца он снова позвонил Панов Д.В., и сказал, что хочет подъехать и закрыть вопрос, то есть отдать деньги за место под захоронение. Они договорились встретиться на автомобильной стоянке. Встретившись с Панов Д.В. он передал последнему денежные средства в размере 50 000 рублей. Передавал он денежные средства при Свидетель №3 После этого они все разъехались. До момента, когда с ним связались сотрудники полиции, он не знал, что все участки под захоронения выдаются гражданам бесплатно, и что данный сотрудник Елшанского кладбища Панов Д.В. обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма ущерба является для него значительной. Ущерб ему возмещен полностью, претензий он ни к кому не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 Для того, чтобы организовать похороны, она обратилась в ритуальное агентство «Монумент», представителя которого звали Сергей. Стоимость ритуальных услуг составила 76 000 рублей. Сергей разъяснил ей, что утром следующего дня ей надо взять в поликлинике справку о смерти мужа и поехать на кладбище «выбрать место». Утром ДД.ММ.ГГГГ за ней домой приехал уже другой человек из того же ритуального агентства, его звали ФИО17. На каком он был автомобиле, она не запомнила. Они поехали на кладбище вместе с дочерью ФИО31, где встретились с работником кладбища Бакеев Ю.Х., который находился недалеко от административного здания. Бакеев Ю.Х. предложил ей и ее дочери проследовать к его автомобилю, чтобы поехать выбирать место. Она села в его автомобиль и ни поехали сразу на участок № «а», к месту №. ФИО17 и ее дочь поехали следом за ними. Бакеев Ю.Х. показал вышеуказанное место и сказал, что «похоронить далеко можно бесплатно», а похоронить в этом месте, которое поближе – стоит 50 000 рублей. Она стала торговаться и сторговалась до 40 000 рублей. Этот разговор происходил в присутствии ФИО17 и ее дочери. Они стояли также у могилы. Ее дочь отдала Бакеев Ю.Х. 35 000 рублей на месте. Эти деньги принадлежали ей. Остальные 5 000 рублей она отдала Бакеев Ю.Х. после похорон. Какие-либо бумаги при этом не составлялись, чека им никто не дал. ДД.ММ.ГГГГ ее муж был похоронен на участке 61 «а» в могиле №. Указанная сумма ущерба является для нее значительной, так как она живет на пенсию 17 500 рублей. Ущерб ей возмещен полностью, претензий она ни к кому не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Организацией похорон ее дедушки занималось агентство «Памятник». Оплата услуг ритуального агентства составила примерно 38 000 рублей (гроб, крест, венки и прочее). ДД.ММ.ГГГГ после обеда она поехала на Елшанское кладбище. Ей необходимо было договориться о подзахоронении тела ее деда ФИО9 к могиле его матери ФИО41, похороненной там же. На кладбище, поэтому поводу она общалась с Бакеев Ю.Х., который пояснил ей, что подзахоронить можно, если предоставить документы, подтверждающие родство ФИО9 с его матерью. Она показала документы. Они с Бакеев Ю.Х. пошли искать участок, где захоронена ее прабабушка. Когда нашли это место, Бакеев Ю.Х. сказал, что вырыть могилу для подзахоронения будет стоить 16 000 рублей. Она согласилась, и они договорились, что она отдаст деньги после похорон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 похоронили на Елшанском кладбище, номер участка и номер могилы она не помнит. Он подзахоронен к ее прабабушке ФИО41 Бакеев Ю.Х., подошел к ней, и она отдала ему деньги на месте (наличными). Бакеев Ю.Х. ей не предоставил никаких подтверждающих документов. На могиле ее прабабушки был установлен обычный металлический крест, бетонирования не было, также вокруг могилы была обычная металлическая оградка, которую могильщики просто подвинули, когда копали новую могилу рядом для захоронения ФИО9, а затем они ее, то есть оградку, поставили обратно. Крест либо другую атрибутику они не трогали, только лишь отодвинули оградку и затем вернули ее на место. Демонтаж креста не производился, цветник также не был затронут. Ущерб ей возмещен полностью, претензий она ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым примерно с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве ритуального агента ООО СПБ «Харон». В его обязанности входило: оформление заказа на похороны, организация и проведение похорон. Он не помнит, чтобы ранее был знаком с Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, у него имеется копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Агент» имеется подпись, которая принадлежит ему. Исходя из указанного документа он, как агент ритуальной службы «Харон», оформил с заказчиком ФИО3 заказ на организацию похорон умершей ФИО37 стоимостью 80 000 рублей, в связи с тем, что от изначальной суммы заказа 91 050 рублей была сделана скидка 11 050 рублей. При выяснении у заказчика, где последний собирается хоронить умершего, он всегда передавал номер телефона кого-либо из сотрудников кладбища, чтобы заказчик не тратил много времени по приезду на кладбище. От клиентов, он слышал о том, что на всех кладбищах г. Саратова, в том числе и Елшанском кладбище, осуществлялась продажа мест под захоронение. При этом ему известно, что любое место под захоронение является бесплатным и продаже не подлежит (т.3 л.д.106-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым у нее была родная сестра – ФИО37, которая проживала в г. Саратове. У ее сестры - ФИО37 имеется дочь - ФИО3, то есть ее племянница, которая также проживает в г. Саратове. В ноябре 2021 года ФИО3 вышла замуж, в связи с чем взяла фамилию супруга и стала Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО37 После этого тело ФИО37 перевезли в морг, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 141, в ГАУЗ «СГКБ №». Когда они совместно с племянницей Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., поехали за телом сестры в морг, там (в морге) к ним подошел мужчина, пояснил, что является агентом похоронного агентства «Харон», после чего предложил свои услуги по захоронению. Она и племянница выслушали его, и согласились на оказание услуг по погребению сестры похоронным агентством. Далее они составили договор на оказание ритуальных услуг, где были перечислены услуги, которые им предоставит похоронное агентство. Кроме того, тот мужчина сказал Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., что место захоронения им придется выбирать самим. Они решили захоронить ФИО37 на территории Елшанского кладбища г. Саратова. Данный мужчина дал им номер сотового телефона сотрудника Елшанского кладбища, который должен помочь им выбрать место для захоронения. Либо она, либо Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. звонили данному сотруднику, ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельств разговора она не помнит, помнит, что звонок был связан с возможностью подыскания места для захоронения. Кроме того, агент похоронного агентства сказал, что есть платные и бесплатные места, однако данного момента он не касается, и нужно решать данные вопросы по поиску и выбору места для захоронения непосредственно с сотрудниками кладбищ. Подъехав ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на территорию Елшанского кладбища, к ним подъехала машина «Нива», зеленого цвета, оттуда им мужчина помахал рукой, то есть показал им, чтобы они ехали за ним. Они поехали за данным мужчиной на ее автомобиле. Спустя некоторое время Нива остановилась на территории кладбища, и из нее вышел мужчина. Указанный мужчина сказал им, что места на кладбище, около которых они остановились, являются бесплатными, но так как там был неухоженный участок местности, они спросили, а есть ли другие места, после чего данный мужчина предложил им проехать и посмотреть другие места. Они сели по своим машинам и также проехали за сотрудником кладбища. Спустя некоторое время машина снова остановилась, после чего указанный сотрудник вышел из нее, указал на места, возле которых они остановились, и сказал, что они стоят 35 000 рублей. Они с племянницей согласились на данный вариант и выбрали одно из мест. Сотрудник кладбища сказал, что можно будет оплатить место в день похорон, он добавил, что им нужно будет отдать деньги одному из «могильщиков», которые будут на кладбище. Также он сам добавил, что каких-либо чеков или других платежных документов на место он, разумеется, не выдаст. Она на постоянной основе поддерживает общение со своей племянницей Потерпевший №4 (ФИО81) В.А., которая ранее пояснила ей, что в ходе проведенных с ее участием следственных действий, она опознала вышеуказанного сотрудника кладбища как Зоря Д.С. В день похорон, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени она не помнит, когда они приехали на захоронение сестры, на том месте, которое они выбрали ДД.ММ.ГГГГ, была вырыта могила. Рядом с указанной могилой стояли работники кладбища, кто именно она не помнит, сколько было человек, тоже не помнит. После того, как могилу закопали, к племяннице подошли двое ранее неизвестных ей мужчин - работники кладбища, которые сказали, что она с ними не рассчиталась. Она поняла, что они имели в виду денежные средства за место на кладбище. В этот момент племянница передала оговоренную ранее сумму в размере 35 000 рублей одному из данных сотрудников. После того, как племянница передала денежные средства, данные сотрудники ушли. Как ей в последующем сообщила племянница, чуть позже с ней связались сотрудники полиции, которые сказали, что в отношении нее совершили мошеннические действия, а именно все места под захоронение на городских кладбищах являются бесплатными. Со слов племянницы, до того момента об этом не знала, так как думала, что действительно есть платные и бесплатные места. При этом, она также как и племянница была убеждена, что есть платные, а есть бесплатные места (т.3 л.д.206-210).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отчим ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ Зоря Д.С. показывал ей и ее матери возможные места для захоронения, в том числе и платные за 35 000 рублей. Когда ее мама выбрала место для захоронение, Зоря Д.С. сообщил им о необходимости передачи денежных средств в день похорон работнику кладбища. После похорон денежные средства в сумме 35 000 рублей ее мать отдала Свидетель №1 (т.4: л.д.140-142; л.д.147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее был родной брат ФИО38, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон ФИО38 занималась жена последнего – Потерпевший №7 При этом она ездила с Потерпевший №7 на кладбище, чтобы выбрать место для захоронения ФИО38 На кладбище их встретил мужчина на автомобиле «Нива» зеленого цвета. Данный мужчина сказал, что на кладбище есть как платные, так и бесплатные места. Сначала они посмотрели бесплатные места и, когда увидели, что они находятся в яме, они решили посмотреть платные места. Подъехав к другому участку, мужчина сказал, что данный участок будет стоить 35 000 рублей, на что Потерпевший №7 согласилась. В день похорон Потерпевший №7 передала денежные средства в размере 35 000 рублей кому-то из работников Елшанского кладбища (т.4 л.д.171-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым у него есть супруга Потерпевший №6, у которой ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти ФИО10, ее тело направили в морг, который располагался в 12 городской больнице. Когда он и Потерпевший №6 приехали к моргу, к супруге подошел молодой человек, который представился агентом ритуальной фирмы «Траур» по имени Сергей и предложил свои услуги по организации захоронения матери Потерпевший №6 После чего супруга обговорила с Сергеем все детали предстоящих похорон и передала задаток наличными денежными средствами. Сергей сообщил, что с местом на кладбище им предстоит определиться самим. В связи с тем, что на территории Елшанского кладбища г. Саратова были захоронены родственники ФИО10, а именно супруг, дочь, и бабушка, Потерпевший №6 решила, что подзахоранивать ФИО10 будут на территории указанного кладбища. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он совместно с супругой – Потерпевший №6 поехали на Елшанское кладбище г. Саратова, для того чтобы договориться о родственном подзахоронении на территории вышеуказанного кладбища. Приехав на территорию Елшанского кладбища, он и Потерпевший №6 зашли в помещение административного здания в виде вагончика. Далее он и Потерпевший №6 стали разговаривать с ранее неизвестным мужчиной, который, как им показалось, был среди всех главным, так как вел с ними общение. Указанный мужчина взял у них документы, подтверждающие родство тещи и ранее захороненных родственников, после чего сказал, что им надо будет проехать вместе с другим сотрудником кладбища на место планируемого подзахоронения, чтобы убедиться в том, что есть такая возможность подзахоронения. Выйдя из вышеуказанного вагончика, к ним подошел другой мужчина, который сказал, что именно с ним они поедут смотреть место. С указанным мужчиной они присели в их с супругой автомобиль, после чего поехали на место захоронения родственников супруги. Приехав к месту, указанный мужчина осмотрел могилу, после чего сказал, что им необходимо заплатить за возможность подзахоронить ФИО10 16 000 рублей. Супруга была согласна с данным условием, в связи с чем она в присутствии него передала указанному мужчине часть озвученной им суммы в виде 15 000 рублей, при этом обговорив, что оставшуюся 1000 рублей, она передаст ему в день похорон, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он видел данного сотрудника кладбища ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга отдавала тому оставшуюся 1000 рублей. На момент подзахоронения ФИО10 в могилу, на участке один памятник был снят, оградка была снята, то есть захоранивали в старую могилу (т.3 л.д.214-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее умер супруг – ФИО6, который скончался в Краснодарском крае. В связи с этим она с сыном и дочерью поехали в Краснодарский край за телом супруга. Так как они собирались хоронить отца в г. Саратов сын заранее позвонил в похоронное агентство ООО СПБ «Харон», и уточнил, как можно захоронить ФИО6, и на каком кладбище, и в целом уточнял стоимость услуг по захоронению. Он ей сказал примерную стоимость организации похорон, а также пояснил, что единственное кладбище, на котором возможно захоронить ее супруга является Елшанское кладбище. Насколько помнит, сын также пояснил, что спросил их о том, как выбрать место для захоронения. На это ему дали номер телефона одного из сотрудников кладбища, пояснив, что похоронное агентство данным вопросом не занимается, и что нужно будет приехать им самим на кладбище и все с указанным сотрудником решить лично. Ее сын созвонился с данным работником кладбища и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она вместе с сыном Потерпевший №1, приехала на Елшанское кладбище, где они встретились с ФИО17, который показал им возможные места для захоронения. ФИО17 передвигался на автомобиле марки «Шкода» белого цвета. Сначала они приехали в дальний участок кладбища, и ФИО17 сказал им с сыном, что на данном участке самые дешевые места и стоить они будут около 3000 – 5000 рублей. Места эти были очень далеко от входа, и местность была неухоженной, поэтому они спросили, а есть ли места поближе. После этого ФИО17 сказал, что есть, и показал им другой участок, сообщив цену за место - 50 000 рублей. Они выбрали одно из мест за 50 000 рублей. Сын с ФИО17 договорились, что деньги он отдаст в день похорон, то есть на следующий день. Им с сыном никто не говорил, что места на кладбище бесплатные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того как они захоронили супруга, сын встретился с ФИО17 на автомобильной стоянке кладбища и при ней передал ФИО17 наличными 50 000 рублей (т.4 л.д.49-52).

Показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в ночь с 20 на 21 август 2021 года умер ее отец ФИО4 Для организации похорон она и ее мама Потерпевший №8, обратились в ритуальное агентство «Монумент», представителя которого звали Сергей. После согласования всех деталей похорон Сергей сообщил, что им необходимо ехать на кладбище выбрать место для захоронения. Также Сергей порекомендовал им Елшанское кладбище г. Саратова, поскольку оно ближе к городу. Также Сергей сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ за ними приедет сотрудник ритуального агентства «Монумент» и отвезет на кладбище. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ними домой приехал уже другой человек из того же ритуального агентства, как его звали она не помнит. Примерно в 12-13 часов они приехали на Елшанское кладбище г. Саратова. Сотрудник ритуального агентства, который их привез, подвел их к ранее незнакомому им мужчине, как она поняла сотруднику кладбища, который находился на улицу возле здания администрации кладбища, сказал им, чтобы они договаривались по поводу места захоронения. Данный мужчина предложил им проследовать к его автомобилю, чтобы поехать выбирать место. Ее мама села в его машину – белую «Тойота», а она поехала за ними вместе с ритуальным агентом на автомобиле последнего. Они доехали до участка № «а», к месту №. Вышеуказанный сотрудник кладбища показал им данное место и сказал, что «похоронить далеко можно бесплатно», а похоронить в этом месте, которое поближе, стоит 50 000 рублей. Они решили похоронить отца на данном участке, поскольку те участки, которые со слов данного мужчины являлись бесплатными, находились очень далеко и в труднодоступном месте. Мама стала торговаться и сторговалась до 40 000 рублей. После этого, она отдала данному сотруднику кладбища 35 000 рублей наличными. Эти деньги принадлежали ее матери. Остальные 5 000 рублей, сотрудник кладбища сказал им передать после похорон мужчине, который выкопает могилу. Какие-либо бумаги при этом не составлялись, чека им никто не дал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ее отец был похоронен на участке 61 «а» в могиле №. После похорон к ее матери подошел землекоп и сказал: «С Вас еще 5000 рублей и бутылка водки», ее мать отдала денежные средства в сумме 5 000 рублей данному землекопу и бутылку водки. Какие-либо бумаги при этом не составлялись, чеков им никто не дал (т.4 л.д.213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с июля 2021 года на территории Елшанского кладбища г. Саратов он стал неофициально помогать землекопу Зоря Д.С. во вскопке могил, опускании гробов. За каждую вскопанную могилу Зоря Д.С. платил ему по 1 000 рублей наличными. На кладбище осуществлялось два вида захоронений: родственное, когда умершего хоронили вместе с ранее умершим родственником, сбоку от его могилы. Стоимость такого захоронения составляла 16 000 рублей и плановые, когда хоронили на новых участках, в новой могиле, стоимость в данном случае составляла 30 000 рублей. Данные расценки ему сообщил Зоря Д.С. Копал он один, место под раскопку сообщал Зоря Д.С. Иногда Зоря Д.С. просил его забрать у клиентов деньги после копки могилы, так как Зоря Д.С. в это время отсутствовал. Он по просьбе Зоря Д.С. забирал у клиентов деньги за копку могилы либо 16 000 рублей, либо 30 000 рублей, которые в последующем он передавал Зоря Д.С. Куда Зоря Д.С. далее использовал данные денежные средства, он не знает. Прослушав ряд аудиозаписей, содержащихся на компакт-диске DVD-R марки VS желтого цвета, телефонных переговоров абонентского номера 9991840082, находящего в пользовании Зоря Д.С., он пояснил, что узнает свой голос и голос Зоря Д.С. На одной аудиозаписи, Зоря Д.С. просит забрать его с клиента «один и шесть», что означает 16 000 рублей, что он и сделал. На другой аудиозаписи Зоря Д.С. просит его забрать с клиентов «тридцать пять», но он не помнит, чтобы забирал с граждан 35 000 рублей, так как самое большое было 16 000 рублей. При этом он не помнит, сколько в этой ситуации он получил с клиентов. Все денежные средства, которые он получал с клиентов, он передавал Зоря Д.С. (т.5: л.д. 1-3, 71-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в период времени с 1991 года по 2003 год он работал землекопом исключительно на Елшанском кладбище г. Саратова. После открытия Нового городского кладбища, он стал работать землекопом на указанных кладбищах. Работа землекопа является сдельной и зависит от количества выкопанных могил. Для захоронения тела умершего на кладбище, выписывается специальное разрешение на захоронение. Работой землекопов на кладбище руководит мастер участка, который сообщает на каких участках и сколько могил копать. У мастера участка имеется список землекопов сделанный в алфавитном порядке, в соответствии с которым он распределяет среди землекопов заказы на рытье могил. По поводу определения места захоронения родственники умерших обращаются к мастеру участка, который в соответствии с графиком заказов определяет, кому из землекопов предстоит выполнить работу. Елшанское кладбище является общественным, земля для захоронения предоставляется бесплатно (т.5 л.д.4-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве землекопа на территорию Елшанского кладбища г. Саратова. Трудоустроен он был в МУСПП «Ритуал», которое расположено по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д.7. В его обязанности входит: выкопать новую могилу, либо подготовить могилу на старом захоронении для подзахоронения родственника, контроль процедуры погребения тела. Среди землекопов на кладбище какого-либо иерархического разделения нет. Все равны между собой. Как такового бригадира землекопов нет. Руководителем кладбища является так называемый мастер участка, который отвечает за уборку территории кладбища, своевременную подготовку могил для захоронения. Также мастером участка ведутся соответствующие журналы учета захоронений. Работой землекопов на кладбище руководит мастер участка, который сообщает, на каких участках и сколько копать могил. По поводу определения места захоронения родственники умерших обращаются к мастеру участка, который в соответствии с графиком заказов определяет, кому из землекопов предстоит выполнить работу. Елшанское кладбище является общественным, земля для захоронения предоставляется бесплатно (т.5 л.д.9-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым в период с 2008 года по 2011 год и 2016 по декабрь 2020 года он являлся директором МУСПП «Ритуал», который расположен по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 7. Деятельность предприятия – оказание ритуальных услуг на территории г. Саратова, в его обязанности входило общее руководство предприятием. При оказании услуг родственного подзахоронения изначально заказчик обращается в МКУ «Администрация кладбищ» за получением разрешения на подзахоронение. Мастер участка МКУ «Администрация кладбищ» проверяет наличие всех документов необходимых для осуществления родственного подзахоронения. После чего проверяет возможность фактического осуществления подзахоронения в пределах имеющейся могилы, а именно наличие достаточного места в пределах могилы. После этого, заказчику выдается разрешение на захоронение. В дальнейшем, все зависит от волеизъявления заказчика, если он решит обратиться в МУСПП «Ритуал» за оказанием услуги подзахоронения, то сначала оплачивает данную услугу в кассу, после чего землекоп МУСПП «Ритуал» может приступить к работе. Без оплаты данной услуги землекопы МУСПП «Ритуал», не должны производить работы (копку могил) без предварительной оплаты в кассу. В случае если заказчик получил разрешение на родственное подзахоронение, после чего обратился непосредственно к землекопу МУСПП «Ритуал», минуя администрацию и кассу, землекоп не должен брать какие-либо денежные средства у заказчика. Им в период работы издавались следующие приказы антикоррупционного характера: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень должностей, связанных с коррупционными рисками», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», кодекс этики и служебного поведения сотрудников МУСПП «Ритуал», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по противодействию коррупции», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы действовали и после его увольнения. В рамках антикоррупционной профилактики землекопам в устной форме разъяснялась необходимость направлять заказчиков в кассу (в случае обращения заказчика к землекопу напрямую) и не брать каких-либо денежных средств минуя кассу. Кроме того, из полученных от заказчиков денежных средств за услугу родственное подзахоронение, землекопу выплачивалась заработная плата. При этом за родственное подзахоронение землекопы получали больше заработной платы, чем за копку обычной могилы. Землекопы МУСПП «Ритуал» не уполномочены заниматься какой-либо финансовой деятельностью и принимать от граждан какие-либо денежные средства, в их обязанности входит исключительно копка могил. Землекопы не являются материально-ответственными лицами. Кроме того, всем землекопам было известно о расценках оказания услуги подзахоронения в МУСПП «Ритуал». После того, как он перестал работать в МУСПП «Ритуал», он все равно продолжил общаться со многими знакомыми, которые имели то или иное отношение к деятельности МУСПП «Ритуал» и кладбищам г. Саратова, в том числе Елшанское. Так, ему стало известно, что при захоронении сотрудниками МУСПП «Ритуал» и МКУ «Администрация кладбищ», так как более на кладбищах никто не работал, с граждан стали массово браться денежные средства за покупку участков для погребения, что противоречит закону РФ, по которому они должны предоставляться бесплатно (т.5 л.д.20-23, л.д.56-60).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора МКУ «Администрация кладбищ», которое создано с целью содержания муниципальных мест погребения в 2010 году на основании решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Администрация кладбищ». В соответствии с Уставом МКУ «Администрация кладбищ» осуществляет следующие виды деятельности: содержание территорий и объектов благоустройства муниципальных погребений, оформление и выдача разрешений на захоронения, определение места расположения могилы (захоронения), инвентаризация захоронений и обновление книг захоронений; регистрация захоронений, надгробных сооружений и памятников; формирование и сохранность архивных документов по регистрации захоронений, надгробных сооружений и памятников; соблюдение порядка деятельности общественных кладбищ. Учреждение является некоммерческой организацией. Предметом деятельности Учреждения является обеспечение жителей муниципального образования «Город Саратов» муниципальными услугами по содержанию мест погребения. За МКУ «Администрация кладбищ» зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены общественные кладбища муниципального образования «Город Саратов», в том числе Елшанское кладбище, которое расположено в Ленинском районе г. Саратова. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле», каждому гражданину Российской Федерации после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения останков или праха. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника в качестве мастера участка принимался Цуканов А.Д., который с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № К2/35 от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на постоянной основе в качестве мастера участка. Должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мастер участка в соответствии со схемой земельного участка определяет место расположения могилы (захоронения) (т.5 л.д.24-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся директором МУСПП «Ритуал», который располагался по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 7. При оказании услуги родственного подзахоронения в начале гражданин должен получить разрешение в МКУ «Администрация кладбищ». Для этого гражданин обращается в администрацию кладбища, где он хочет подзахоронить родственника, где получает разрешение на подзахоронение у мастера участка или иного лица. Между МУСПП «Ритуал» и МКУ «Администрация кладбищ» существовало взаимодействие, которое строилось следующим образом: сотрудники МКУ «Администрация кладбищ» давали оценку возможности подзахоронения умерших к родственникам, в случае наличия такой возможности определяли объем и вид работ. Затем мастер участка передавал начальнику землекопного цеха МУСПП «Ритуал» поручение или заявку о копке могилы. После всего перечисленного, заказчик направлялся мастером участка в кассу МУСПП «Ритуал» для оплаты услуги подзахоронения, если заказчик был согласен на оказание данной услуги именно МУСПП «Ритуал». После оплаты проводилась копка могилы. Для этого начальник землекопного цеха МУСПП «Ритуал» (или негласно определенный старший землекоп на кладбище) определял конкретных лиц из числа землекопов, которые должны были осуществлять копку могил. Родственное захоронение понятие достаточно широкое. Сама услуга родственного подзахоронения состояла в демонтаже памятника и оградки, далее раскапывалась могила и в старую могилу укладывался новый гроб на старый гроб. После этого проводился дальнейший монтаж старой оградки и памятника на прежнее место. Однако может сложиться такая ситуация, когда пределы оградки позволяли провести подзахоронение без демонтажа памятника и оградки, по свободному в переделах ограды месту. Разница в данных ситуациях заключалась в том, что в первой ситуации услуга стоила 11 300 рублей, либо 16 000 рублей (сумма зависела от установленного надгробного сооружения). А сумма, которую нужно было заплатить при второй ситуации, где демонтаж надгробного сооружения не требовался, стоило около 4 500 рублей, в соответствии с утвержденными администрацией МО «Город Саратов» тарифами МУСПП «Ритуал». При обращении граждан к землекопу МУСПП «Ритуал» он должен был отправить гражданина в МКУ «Администрация кладбищ», для получения необходимых документов для дальнейшего производства работ, которые описаны выше. При этом землекопы МУСПП «Ритуал» не уполномочены заниматься какой-либо финансовой деятельностью и принимать от граждан какие-либо денежные средства, так как в их обязанности входит только копка могил. Землекопы не являются материально ответственными лицами. Кроме того, им в рамках своих полномочий проводилась работа с сотрудниками МУСПП «Ритуал», направленная на пресечение коррупционного и противоправного поведения. Всем землекопам было известно о расценках оказания услуги подзахоронения в МУСПП «Ритуал». Также дополнительно в трудовые договоры сотрудников МУСПП «Ритуал», в целях профилактики антикоррупционного поведения, вводились соответствующие пункты, в которых указывалось на соблюдение правомерного поведения. Для того чтобы получить деньги за оказание услуги родственного подзахоронения необходимо провести ряд определенных работ (например, монтаж и демонтаж надмогильного сооружения и ограды, бетонирование ножек ограды). Если такие работы не проводились, то и услуга родственного подзахоронения не оказывалась. Постановлением администрации МО «Город Саратов» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг одного родственного подзахоронения с демонтажем металлической оградки, памятника (креста) и цветника с последующим бетонированием ножек оградки, памятника (креста) и цветника установлена в сумме 11 300 рублей. Сдвиг оградки на могиле без каких-либо дополнительных затрат материалов (бетонирование) не является дополнительным видом работ, подлежащих оплате (т.5 л.д.38-42, л.д.50-53, л.д.110-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником службы организации похорон МУСПП «Ритуал». В период его работы мастером участка на Елшанском кладбище г. Саратова работал Цуканов А.Д. В процессе работы в МУСПП «Ритуал» по имеющимся слухам ему было известно, что на кладбищах г. Саратова продают земельные участки под захоронения. Кто этим занимался и каким образом, ему неизвестно. Прослушав аудиозапись разговора с Цуканов А.Д., он подтвердил, что разговор происходит между ним и Цуканов А.Д. Суть разговора заключается в том, что ему позвонил Цуканов А.Д., который стал высказывать претензии по поводу того, что последнему позвонил какой-то сотрудник МУСПП «Ритуал», который спросил «сколько там у Вас что стоит». Цуканов А.Д. был этим недоволен. Предположительно Цуканов А.Д. звонил ФИО80, который работал ритуальным агентом МУСПП «Ритуал». ФИО80 работал в МУСПП «Ритуал» примерно 10 лет и, как он полагает, ФИО80 было известно, что участки под захоронения на кладбищах продают, поэтому ФИО80 и звонил Цуканов А.Д. с этим вопросом (т.5 л.д.77-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым она работает заместителем председателя комитета по экономике, начальника управления развития муниципального сектора экономики администрации МО «Город Саратов». В соответствии с утвержденными тарифами, в перечень услуг, оказываемых МУСПП «Ритуал», среди прочих входит: услуга на одно родственное подзахоронение с демонтажем металлического памятника (креста) и цветника (с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника), которая составляет 11 300 рублей, услуга на одно родственное подзахоронение с демонтажем памятника из естественного камня (с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника) составляет 16 000 рублей. При утверждении тарифов на данную услугу учитывалась калькуляция, которая была разработана МУСПП «Ритуал» и предоставлена в комитет по экономике, в качестве обоснования стоимости данной услуги. Согласно данной калькуляции в себестоимость услуги, при демонтаже памятника из естественного камня, включены в том числе затраты на демонтаж памятника, монтаж фундамента, памятника, тумбы, установка оградки с бетонированием, а также расходы на строительные материалы и их доставка. При демонтаже памятника из металла или креста, включены затраты на демонтаж металлической оградки, памятника (креста), цветника, установка щитов, металлического памятника (креста, цветника с бетонированием, установка оградки с бетонированием ножек, а также расходы на строительные материалы и их доставка. Исходя из того как составлена калькуляция и тариф, то оказанием услуги родственного подзахоронения, при отсутствии некоторых составляющих данной услуги, таких как выполнение работ по бетонированию, дальнейший монтаж памятника, не может считаться как выполненная работа, поскольку данными документами предусмотрен комплекс работ и затрат на материалы (т.5 л.д.114-117).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверки по факту незаконного взимания денежных средств в сумме 18 000 рублей на Елшанском кладбище (т.3 л.д.3).

Копией удостоверения о захоронении № согласно которому ФИО30 захоронен ДД.ММ.ГГГГ на участке № «а» в могиле № (т.3 л.д.19-20).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней изъят мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» находящийся в пользовании Потерпевший №3 (т.3 л.д.27-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 В ходе осмотра указанного мобильного телефона, обнаружен контакт под именем «ФИО17 Кладбище» с указанием номера мобильного телефона №. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 пояснила, что именно данный номер телефона ей предоставил сотрудник Елшанского кладбища Панов Д.В. и именно он сказал ДД.ММ.ГГГГ, что место под захоронение ее супруга будет стоит 18 000 рублей и именно ему она отдала денежные средства в указанной сумме (т.3 л.д.33-40).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 35 000 рублей (т.3 л.д.52).

Копией удостоверения о захоронении №, согласно которому ФИО37 захоронена ДД.ММ.ГГГГ на участке № «а» в могиле № (т.3 л.д.71-72).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №4 среди трех предъявленных лиц опознан Зоря Д.С. Потерпевший №4 пояснила, что Зоря Д.С. она видела ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище, он ее встретил на машине и проводил сначала на бесплатные места, после он проводил ее на платные места и обозначил цены на места захоронения (т.3 л.д.75-79).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетелем Потерпевший №5 среди трех предъявленных лиц опознан подозреваемый Бакеев Ю.Х. При этом Потерпевший №5 пояснила, что Бакеев Ю.Х. она видела ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище, он обсуждал с ней вопрос подзахоронения ее мамы и называл сумму в размере 16 000 рублей чтобы выполнить подхоронение. Данные денежные средства она передавала Бакеев Ю.Х. (т.3 л.д.118-121).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 среди трех предъявленных лиц опознан подозреваемый Бакеев Ю.Х. При этом Потерпевший №2 пояснила, что Бакеев Ю.Х. она видела ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище, с данным мужчиной она договаривалась о подзахоронении ее деда и отдала ему денежные средства (т.3 л.д.146-149).

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 16 000 рублей (т.3 л.д.161).

Копией удостоверения о захоронении №, согласно которому ФИО10 захоронена ДД.ММ.ГГГГ на участке № (т.3 л.д.175-176).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшей Потерпевший №6 среди трех предъявленных лиц опознан обвиняемый Бакеев Ю.Х. Потерпевший №6 пояснила, что Бакеев Ю.Х. она передавала денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, за захоронение своей матери (т.3 л.д.195-198).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т.4 л.д.4).

Копией удостоверения о захоронении № согласно которому ФИО6 захоронен ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище на участке № «б» в могиле № (т.4 л.д.22-23).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных лиц опознал Панов Д.В. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Старом Елшанском кладбище после похорон он передал Панов Д.В. 50 000 рублей за захоронение на земельном участке тела его отца (т.4 л.д.31-35).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 среди трех предъявленных лиц опознала обвиняемого Панов Д.В. Свидетель №3 пояснила, что Панов Д.В. ее сын Потерпевший №1 в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище после похорон ее мужа, передал 50 000 рублей за приобретение места захоронения (т.4 л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется ряд телефонных соединений между абонентским номером № и абонентским номером №, который находился в пользовании Панов Д.В. (т.4 л.д.74-79).

Заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 35 000 рублей (т.4 л.д.83).

Копией удостоверения о захоронении № согласно которому ФИО38 захоронен ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище на участке № «а» в могиле № (т.4 л.д.100).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №7 среди трех предъявленных лиц опознала Свидетель №1 Потерпевший №7 пояснила, что Свидетель №1 она опознала как сотрудника Елшанского кладбища которому в августе 2021 года она передавала денежные средства на указанном кладбище в сумме 35 000 рублей (т.4 л.д.103-105).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №7 среди трех предъявленных лиц опознала Зоря Д.С. Потерпевший №7 пояснила, что Зоря Д.С. она опознала как мужчину по имени ФИО17, которого ДД.ММ.ГГГГ она видела на Елшанском кладбище, он показывал бесплатные места, а затем показал платные места и сообщил, что они стоят 35 000 рублей (т.4 л.д.106-109).

Копией детализации абонентского номера №, который находился в пользовании Потерпевший №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты имеется исходящий звонок на абонентский № Т2 Мобайл г. Саратов/Саратовская обл.; ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский № Т2 Мобайло г. Саратов/Саратовская обл. (т.4 л.д.117-119).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №5 среди трех предъявленных лиц опознала Свидетель №1 Свидетель №5 пояснила, что в августе ее мать Потерпевший №7 передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей на Елшанском кладбище (т.4 л.д.136-139).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 среди трех предъявленных лиц опознала Зоря Д.С. Свидетель №5 пояснила, что данный мужчина показывал им с мамой на Елшанском кладбище места под захоронения ее отчима. Сначала он показывал бесплатные места, а затем показывал платные места и сообщил, что они стоят 35 000 рублей. Они с матерью выбрали место за 35 000 рублей и с данным мужчиной условились о передаче денежных средств после похорон (т.4 л.д.143-146).

Заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который на Елшанском кладбище неправомерно завладел ее денежными средствами в сумме 40 000 рублей (т.4 л.д.184).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №8 среди трех предъявленных лиц опознан Бакеев Ю.Х. Потерпевший №8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на Елшанском кладбище вместе с дочерью ФИО31 отдала Бакеев Ю.Х. денежные средства за захоронение на земельном участке ее мужа ФИО4 (т.4 л.д.202-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R марки VS желтого цвета с аудиозаписями телефонных переговоров и сообщений, предоставленный в качестве результатов ОРД из ГУ МВД России по Саратовской области с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на компакт-диске имеются следующие аудиозаписи телефонных переговоров, в том числе Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х. и Зоря Д.С.:

Аудиозапись под названием «36056883» телефонного разговора между Бакеев Ю.Х. и Зоря Д.С., согласно которой последние обсуждаю предоставление места на участке 116 со скидкой.

Аудиозапись под названием «38999720» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени «Сергей», согласно которому последний сообщает Зоря Д.С., что могила готова, при этом Зоря Д.С. просит забрать (один и шесть) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «39222365» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени «Рушан», согласно которому Зоря Д.С. просит забрать Рушана с граждан (один и шесть) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «39990093» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени «Василий», согласно которому Зоря Д.С. просит забрать Василия с граждан (шестнадцать) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40173138» телефонного разговора между Зоря Д.С. и ФИО45, согласно которому ФИО46 просит забрать Зоря Д.С. 35 000 рублей с граждан.

Аудиозапись под названием «40173199» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени ФИО18, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать ФИО18 с граждан 35 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40177036» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени Павел, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать Павла с граждан (один и шесть) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40230935» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени Павел, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать Павла с граждан 35 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40294666» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени ФИО18, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать с граждан (16 рублей) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40431321» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени Павел, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать с граждан как обычно (один и шесть) 16 000 рублей.

Аудиозапись под названием «40436711» телефонного разговора между Зоря Д.С. и мужчиной по имени ФИО18, согласно которому Зоря Д.С. просит забрать с граждан (один и семь) 17 000 рублей.

Аудиозапись под названием «35562835» телефонного разговора между Цуканов А.Д. и мужчиной по имени Даниил, согласно которому Цуканов А.Д. просит Даниила оказать услугу гражданам за «единичку», так как это обычные люди.

Аудиозапись под названием «40585163» телефонного разговора между Цуканов А.Д. и мужчиной по имени Сергей, согласно которому Цуканов А.Д. высказывает Сергею свое недовольство по поводу того, что с ним связался Степанов, который стал узнавать что сколько стоит.

Аудиозапись под названием «41235091» телефонного разговора между Цуканов А.Д. и мужчиной по имени Сергей, согласно которому Сергей сообщил Цуканов А.Д., что заказчикам за 2 места сказали (восемь ноль) 80 000 рублей. Сергей спрашивает, можно ли уменьшить цену.

Аудиозапись 40230935 подтверждает факт получения Свидетель №1 по указанию Зоря Д.С. 35 000 рублей от Потерпевший №4 (ФИО81) В.А. за предоставление места под захоронение тела матери последней на территории Елшанского кладбища г. Саратова) (т.6 л.д.48-75).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении административного здания МКУ «Администрация кладбища» расположенном в п. Елшанка г.Саратова обнаружено и изъято: журнал регистрации заявлений и выдачи разрешений на захоронение в переплете синего цвета с обозначением «19»; книга регистрации захоронений в переплете синего цвета с обозначением «16»; книга регистрации удостоверений о захоронении в переплете синего цвета с обозначением «21» (т.7 л.д.103-114).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении административного здания МКУ «Администрация кладбища», расположенном в п. Елшанка г.Саратова. Установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронена ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №6; ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №1; ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №2; ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронена ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №5; ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронена ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение ФИО3; ФИО30, умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №3; ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №7; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществляющее захоронение Потерпевший №8 (т.7 л.д.115-198).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении офиса МУСПП «Ритуал», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Кисилева, д. 7, литер А1, обнаружено и изъято: акты, доверенности и счета – заказы об оказании МУСПП «Ритуал» услуг по погребению ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 (т.8 л.д.3-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении офиса МУСПП «Ритуал», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Кисилева, д. 7, литер А1, а именно:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – ФИО3, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – нач. отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО49, а также печать МУСПП «Ритуал.

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО49 представлять ее интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО37 На доверенности имеются подписи ФИО3, а также директора ООО «СПБ Харон» ФИО47, а также печать ООО «СПБ Харон».

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – ФИО3, связанные с захоронением ФИО37 на общую сумму 4 268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО49», а также печати МУСПП «Ритуал», «07 авг 2021», «оплачено», «кассир ФИО48», рядом с которой имеется подпись.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №7, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – нач. отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО49, а также печать МУСПП «Ритуал.

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №7 уполномочивает ФИО49 представлять его интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО38 На доверенности имеются подписи Потерпевший №7, а также директора ООО «СПБ Харон» ФИО47, а также печать ООО «СПБ Харон».

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №7, связанные с захоронением ФИО38 на общую сумму 4 268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО49», а также печати МУСПП «Ритуал», «09 авг 2021», «оплачено», «кассир ФИО48», рядом с которой имеется подпись.

- акт № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №8, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № Е от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – начальник отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО51, а также печать МУСПП «Ритуал».

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №8 уполномочивает ФИО51 представлять его интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО4 На доверенности имеются подписи ФИО51, а также директора ООО «Мемориальный комплекс» ФИО52, а также печать ООО «Мемориальный комплекс».

- счет-заказ № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №8, связанные с захоронением ФИО4 на общую сумму 4268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО51», а также печати МУСПП «Ритуал», «21 авг 2021», «оплачено», «кассир ФИО53», рядом с которой имеется подпись.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №1, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5468 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – начальник отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО49, а также печать МУСПП «Ритуал».

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 уполномочивает ФИО49 представлять его интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО6 На доверенности имеются подписи ФИО49 и директора ООО «СПБ Харон» ФИО47, а также печать ООО «СПБ Харон».

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №1, связанные с захоронением ФИО6 на общую сумму 5 468 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, срочное рытье могилы 1 200 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО49», а также печати МУСПП «Ритуал», «21 июл 2021», «оплачено», «кассир ФИО54», рядом с которой имеется подпись.

- акт №Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №5, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № Е от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – начальник отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – Колыбасова, а также печать МУСПП «Ритуал».

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №5 уполномочивает ФИО55 представлять ее интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО7 На доверенности имеются подписи Потерпевший №5, ФИО55 и ИП «Ритуальный дом» ФИО56, а также печать ИП ФИО56

- счет-заказ № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №5, связанные с захоронением ФИО7 на общую сумму 4 268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО57», кассира «Лученикова», а также печати МУСПП «Ритуал», «30 июл 2021», «оплачено».

- акт №Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №2, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № Е от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – начальник отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО58, а также печать МУСПП «Ритуал».

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 уполномочивает ФИО58 представлять ее интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО9 На доверенности имеются подписи Потерпевший №2, ФИО58 и директора ООО П/А «Памятник» ФИО59, а также печать ООО «ПА Памятник».

- счет-заказ № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №2, связанные с захоронением ФИО9 на общую сумму 4 268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО58», кассира «ФИО60», а также печати МУСПП «Ритуал», «30 июл 2021», «оплачено».

- акт № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику – Потерпевший №6, МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги по погребению по с/заказу № Е от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4268 рублей 79 копеек. На акте имеются подписи исполнителя – начальник отдела сбыта Свидетель №6 и заказчика – ФИО61, а также печать МУСПП «Ритуал».

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 уполномочивает ФИО61 представлять ее интересы в МУСПП «Ритуал» по вопросу погребения ФИО10 На доверенности имеются подписи Потерпевший №6, ФИО61 и директора ООО СПС «Траур» ФИО62, а также печать ООО «СПС Траур».

- счет-заказ № Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУСПП «Ритуал» оказаны ритуальные услуги заказчику – Потерпевший №6, связанные с захоронением ФИО10 на общую сумму 4 268 рублей 79 копеек, а именно: осмотр места захоронения – 1 100 рублей, оформление документов для погребения – 546 рублей, погребение – 2 622,79 рублей. На данном документе имеется подпись от имени заказчика «ФИО61», кассира «ФИО53», рукописная запись «17.07.21», а также печати МУСПП «Ритуал», «оплачено» (т.8 л.д.9-106).

Копией распоряжения Администрации г. Саратова комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учреждена специализированная служба - муниципальное предприятие «Ритуал», которое в дальнейшем реорганизовано в муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал» (т.9 л.д.3).

Копией устава МУСПП «Ритуал», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом г. Саратова, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого МУСПП «Ритуал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. МУСПП «Ритуал» создано с целью оказания ритуальных и других услуг по погребению, выполнения работ и производства продукции с целью извлечения прибыли. Предприятие осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение; подбор и транспортировка трупов лиц, умерших вне медицинских учреждений; оказание услуг, связанных с подбором и транспортировкой трупов; производство и изготовление товаров ритуального назначения (гробов, венков, памятников и др.), оказание других услуг по погребению; организация оптовой и розничной торговли продукцией ритуального предназначения и ее реализация (т.9 л.д.4-16, л.д.17-26).

Копией приказа директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/155, согласно которому Зоря Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.30).

Копией приказа директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № к2/256, согласно которому Зоря Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности землекопа землекопного цеха (т.9 л.д.31).

Копией приказа директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/9, согласно которому Панов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность водителя автомобиля 5 разряда (т.9 л.д.35).

Копией приказа директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № К2/72, согласно которому Панов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности водителя автомобиля 5 разряда транспортного цеха на должность землекопа 3 разряда землекопного цеха(т.9 л.д.36).

Копией приказа управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бакеев Ю.Х. принят шофером на катафалку с ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.38).

Копией приказа управляющего по конторе от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Бакеев Ю.Х. переведен с должности шофера на должность тракториста (т.9 л.д.39).

Копией приказа управляющего конторой от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Бакеев Ю.Х. переведен на должность землекопа Елшанского кладбища с ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.40).

Копией приказа заместителя директора МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №К2/216 согласно которому Бакеев Ю.Х. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности землекопа Елшанского кладбища (т.9 л.д.44).

Копией решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому создано муниципальное бюджетное учреждение «Администрация кладбищ» (т.9 л.д.53).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому создано муниципальное бюджетное учреждение «Администрация кладбищ» (т.9 л.д.54).

Копией устава МКУ «Администрация кладбищ», утвержденный председателем комитета по управлению имуществом города Саратова Кузьминым Д.А. и председателем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» Данилиным В.Ю., в соответствии с п. 2.1, 2.4 которого целью деятельности Учреждения является содержание муниципальных мест погребения. Учреждение осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности: оформление и выдача разрешения на захоронение; определение места расположения могилы (захоронения); регистрация захоронений; соблюдение порядка деятельности общественных кладбищ (т.9 л.д.55-68).

Копией постановления администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в постановление администрации МО «Город Саратов» «О стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, стоимости услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, и требованиях к их качеству» от ДД.ММ.ГГГГ №, где согласно приложению № установлена стоимость услуг МУСПП «Ритуал» по погребению (рытью могилы) в размере 2 622 рубля 79 копеек (т.9 л.д.71-72).

Копией постановления администрации МО «Город Саратов» «О тарифах на услуги, оказываемые МУСПП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость услуг одного родственного подзахоронения с демонтажем металлического памятника (креста) и цветника с последующим бетонированием ножек оградки, цветника, памятника установлена в размере 11 300 рублей и памятника из естественного камня с последующим бетонированием ножек оградки, фундамента, памятника в размере 16 000 рублей, в связи с чем расходы по родственному захоронению состоят из стоимости рытья могилы в размере 2 622 рубля 79 копеек и демонтажа надгробных сооружений родственника с последующей их повторной установкой в зависимости от сложности в размере 11 300 либо 16 000 рублей. При этом место захоронения представляется бесплатно (т.9 л.д.73-75).

Копией приказа директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/18 согласно которому Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника (т.9 л.д.78).

Копией должностной инструкции мастера участка МКУ «Администрация кладбищ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, с которой Цуканов А.Д. ознакомлен под роспись, в соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2,5., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12, которой в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; регистрация захоронений на территории муниципальных мест погребения; принятие необходимых мер по использованию технических средств; выдача и учет удостоверений о захоронении тела (праха) умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения тела (праха) умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения могилы (захоронения); обеспечение инвентаризации захоронений и обновление книг захоронений; руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища г. Саратова (т.9 л.д.83-85).

Копией приказа директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/23 согласно которому Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности (т.9 л.д.86).

Копией приказа директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/25 согласно которому Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ на время отсутствия основного сотрудника (т.9 л.д.87).

Копией приказа директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/32 согласно которому Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности (т.9 л.д.92).

Копией приказа директора МКУ «Администрация кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ № К 2/35 согласно которому Цуканов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и назначен на должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ (т.9 л.д.93).

Копией должностной инструкции мастера участка МКУ «Администрация кладбищ», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, с которой Цуканов А.Д. ознакомлен под роспись, в соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2.7., 2.10., 2.11., 2.13, 2.14. которой в обязанности мастера участка входит: обеспечение соблюдения установленного порядка захоронения умерших; определение места захоронения, оформление и выдача разрешений на захоронения в соответствии с установленным порядком деятельности общественных кладбищ муниципального образования «Город Саратов» и внутренними организационно-распорядительными документами учреждения; осуществление регистрации захоронений на территории муниципальных мест погребения; выдача и учет удостоверений о захоронении тела (праха) умерших на территории муниципальных мест погребения; контроль проведения работ по захоронению на территории муниципальных мест погребения тела (праха) умершего, а также медицинских отходов; в соответствии со схемой земельного участка и порядком захоронения умерших, определение места расположения могилы (захоронения); руководство, контроль и координация деятельности подсобных рабочих; руководство по обеспечению установленного порядка деятельности общественного муниципального кладбища г. Саратова (т.9 л.д.98-100).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Администрация кладбищ» «Об установлении зон ответственности», согласно которому мастер участка Цуканов А.Д. назначен ответственным за обеспечение своевременного выполнения работ по содержанию Елшанского кладбища, который в рамках закрепленных территориальных зон осуществляет свои полномочия, в том числе, в целях соблюдения установленного порядка захоронения умерших, определения места расположения могилы (захоронения), регистрационного учета захоронений (т.9 л.д.101-102).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, изменен тип учреждения, на казенное учреждение. Организационно-правовая форма – муниципальное учреждение. Тип учреждения – казенное учреждение (т.9 л.д.107-108).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. (т.9 л.д.109).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. (т.9 л.д.110-111).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. (т.9 л.д.112).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. (т.9 л.д.113).

Копией постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «Администрация кладбищ» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, на которых размещены общественные кладбища МО «Город Саратов», в том числе «Елшанское», расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. (т.9 л.д.114-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», предоставленный из филиала ПАО «ВымпелКом» и содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, который находился в пользовании Панов Д.В., с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Панов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:34:30 до 14:38:57 и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на территории старого Елшанского кладбища г. Саратова. При анализе детализации телефонных соединений указанного номера телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Панов Д.В. находился на территории старого Елшанского кладбища г. Саратова (т.9 л.д.123-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный из филиала ПАО «Мобильные Теле Системы» и содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Свидетель №1 с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на территории Елшанского кладбища г. Саратова (т.9 л.д.175-188)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный с сопроводительным письмом из ООО «Скартел» (YOTA) ДД.ММ.ГГГГ и содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру: №, который находился в пользовании Зоря Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Зоря Д.С. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Елшанского кладбища г. Саратова (т.9 л.д.197-202).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный из филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Свидетель №1 с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на территории Елшанского кладбища г. Саратова (т.9 л.д.226-228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены места захоронения ФИО38, ФИО37, ФИО6, ФИО30 и подзахоронения ФИО10 расположенные на территории Елшанского кладбища г. Саратова в Ленинском районе. На месте подзахоронения ФИО10 имеется металлическая оградка, два креста, два памятника и цветник. Указанные объекты на момент осмотра не бетонированы (т.9 л.д.229-240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены места захоронения ФИО63 и подзахоронения ФИО9, ФИО7 расположенные на территории Елшанского кладбища г. Саратова в Ленинском районе. На месте подзахоронений ФИО9 и ФИО7 установлены металлические оградки, памятник, цветник и кресты. Указанные объекты на момент осмотра не бетонированы (т.9 л.д.241-248).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний по делу, не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанных выше преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, при вынесении приговора суд также берет за основу показания Бакеев Ю.Х., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в какой они приведены в приговоре, и исследованные в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, являются достаточно подробными, последовательными и логичными.

Судом проверялись доводы стороны защиты о нарушении стороной обвинения уголовно-процессуального закона в ходе допроса Бакеев Ю.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.11: л.д.118-123, л.д.124-130, л.д.166-169, л.д.172-175 л.д.188-195, л.д.211-212, л.д.203-207) и его самооговоре и оговоре Цуканов А.Д., Панов Д.В., Зоря Д.С., ввиду оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако эти доводы суд признает несостоятельными, голословными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимых.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Бакеев Ю.Х. на стадии предварительного расследования не допущено. Допросы Бакеев Ю.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.11: л.д.118-123, л.д.124-130, л.д.166-169, л.д.172-175 л.д.188-195, л.д.211-212, л.д.203-207) были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, а именно с участием адвоката, против осуществления защиты которым Бакеев Ю.Х. не возражал, что исключало дачу показаний вопреки его воле или не отвечающих отношению к существу обвинения. В начале следственных действий Бакеев Ю.Х. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Указанные протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сам Бакеев Ю.Х., ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитником своих обязанностей Бакеев Ю.Х. не высказывал. При таких обстоятельствах суд считает, что у Бакеев Ю.Х. имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты.

Ознакомившись с данными протоколами, Бакеев Ю.Х. подписал их без замечаний, заявлений о нарушении его прав не делал, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловал, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах именно данные показания Бакеев Ю.Х., наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимых о непричастности Цуканов А.Д. к совершению мошенничества в отношении потерпевших и отсутствии какого-либо сговора у Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутыми с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. результатами ОРМ о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение мошенничества в отношении потерпевших, а также показаниями подсудимого Бакеев Ю.Х., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.11: л.д.118-123, л.д.124-130, л.д.166-169, л.д.172-175 л.д.188-195, л.д.211-212, л.д.203-207).

Также судом были тщательно проверены доводы стороны защиты о существенном нарушении органами предварительного расследования УПК РФ, в том числе при вручении Цуканов А.Д. и Зоря Д.С. постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, отличных от имеющихся в материалах уголовного дела, со ссылкой на заключение специалиста. Однако к указанным доводам суд относится критически. Так, текст обвинения, указанный в постановлениях о привлечении Зоря Д.С. и Цуканов А.Д. и в качестве обвиняемых (т.12 л.д.108-121, т.11 л.д.2-15) и в обвинительном заключении (т.13 л.д.71-206) совпадает, расхождений не имеет. В постановлениях указано, что копия вручена обвиняемым и их защитникам. Каких-либо замечаний, в том числе о несоответствии копии постановления его подлиннику, от обвиняемых и их защитников при получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, не поступало. Не имелось каких-либо заявлений о несоответствии текста предъявленного Зоря Д.С. и Цуканов А.Д. обвинения, содержащегося в постановлениях о привлечении последних в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тексту обвинительного заключения. В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что каждому из подсудимых постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеющееся в материалах уголовного дела было объявлено в полном объеме, с разъяснением прав, текст которого был лично прочитан каждым из подсудимых и вручены их копии.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, однако, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией. Так, Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. инкриминируется квалифицирующий признак совершения преступления – организованной группой. Вместе с тем, по мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств для установления в действиях Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. вышеуказанного квалифицирующего признака. Так, органами предварительного следствия не указано, в чем выражался обязательный признак организованной группы – ее устойчивость, а также не представлено соответствующих доказательств. В связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимым Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. обвинения квалифицирующий признак преступления «организованной группой».

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При этом обман со стороны подсудимых выражался в сознательном предоставлении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно продажи земельных участков под захоронение на Елшанском кладбище, путем сокрытия от граждан информации о доступных для захоронения бесплатных земельных участках.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением мошенничества, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что на момент совершения мошенничества подсудимый Цуканов А.Д. занимал должность мастера участка отдела благоустройства и содержания кладбищ МКУ «Администрация кладбищ» г. Саратова и в силу должностных полномочий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал для совершения преступления совместно с Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуканов А.Д., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого Цуканов А.Д. обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Цуканов А.Д. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Цуканов А.Д. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакеев Ю.Х., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого Бакеев Ю.Х. обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Бакеев Ю.Х. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Бакеев Ю.Х. имеет регистрацию и постоянное место жительства, является пенсионером по старости, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панов Д.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого Панов Д.В. обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Панов Д.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Панов Д.В. имеет регистрацию, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зоря Д.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Зоря Д.С. обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Зоря Д.С. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Зоря Д.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, учитывая материальное положение подсудимых, а также принимая во внимание данные о личности Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С., суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного преследования в отношении Панов Д.В. на основании ст.25 УПК РФ, как о том заявлялось потерпевшим Потерпевший №1 и стороной защиты, а также освобождения от уголовной ответственности подсудимых.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее:

- Цуканов А.Д. - автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №;

- Бакеев Ю.Х. - автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №;

- Зоря Д.С. - автомобиль «ВАЗ 21213», зеленого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№;

- ФИО64 - автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN №;

- ФИО65 - автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, VIN № (т.11 л.д.48).

Суд считает необходимым на основании ст.115 УПК РФ данный арест на имущество в отношении Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Зоря Д.С. отменить, ввиду отсутствия денежных взысканий с подсудимых Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. При этом суд полагает необходимым сохранить арест на имущество в отношении ФИО64 и ФИО65 до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Постановлением Волжского районного г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Зоря Д.С.

Суд считает необходимым на основании ст.115 УПК РФ данный арест на имущество отменить, ввиду отсутствия денежных взысканий с подсудимых Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С.

Постановлением Волжского районного г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 124 000 рублей, принадлежащие Панов Д.В.

Суд считает необходимым на основании ст.115 УПК РФ данный арест на имущество отменить, ввиду отсутствия денежных взысканий с подсудимых Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цуканов А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цуканов А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Цуканов А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Цуканов А.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Цуканов А.Д. в виде запрета определенных действий отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Цуканов А.Д. в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Цуканов А.Д. в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Бакеев Ю.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бакеев Ю.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бакеев Ю.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Бакеев Ю.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бакеев Ю.Х. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Панов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панов Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Панов Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Панов Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Панов Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания Панов Д.В. в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Панов Д.В. в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зоря Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зоря Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зоря Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Зоря Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Зоря Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания Зоря Д.С. в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Зоря Д.С. в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Арест на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий Цуканов А.Д., наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий Бакеев Ю.Х., наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN№, принадлежащий Зоря Д.С., наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО64, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО65, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Арест на денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Зоря Д.С., наложенный по постановлению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Арест на денежные средства в размере 124 000 рублей, принадлежащие Панов Д.В., наложенный по постановлению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

- компакт-диски CD-R и DVD-R; журналы регистрации заявлений и выдачи разрешений на захоронение; акты, доверенности и счета – заказы об оказании МУСПП «Ритуал» услуг по погребению; детализации абонентских номеров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, - оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области;

- билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии АГ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЕЗ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЗЭ №; билет банка России номиналом тысяча рублей купюра серии МТ №; билет банка России номиналом тысяча рублей купюра серии ЬС №, а всего в размере 17 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, - вернуть Зоря Д.С. по принадлежности;

- билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом две тысячи рублей купюра серии АА №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии вь №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ТВ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии НХ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии МП №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ПО №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии НЬ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЛЭ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ПЬ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии СБ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии АБ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ИС №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ПО №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ПС №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии МЗ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЛТ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ПМ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЛБ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии гэ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ЗЭ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии ВЯ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии МЛ №; билет банка России номиналом пять тысяч рублей купюра серии еч №, в общем размере 124 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, - вернуть Панов Д.В. по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi», хранящийся под сохранной распиской у Панов Д.В., - оставить Панов Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 августа 2024 года определила:

«Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2024 года в отношении Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. изменить:

Исключить из осуждения Цуканов А.Д., Бакеев Ю.Х., Панов Д.В., Зоря Д.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Назначить Цуканов А.Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цуканов А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Цуканов А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Бакеев Ю.Х. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бакеев Ю.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бакеев Ю.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Панов Д.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панов Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Панов Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Переквалифицировать действия Зоря Д.С. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зоря Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зоря Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зоря Д.С., адвокатов Фролова И.Н., Барбакадзе Т.О., Рафикова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья:

Секретарь:

Свернуть