Бунтуков Михаил Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Волжскому районному отделению города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (далее – ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении должника Бунтукова М.Ю. велось исполнительное производство №-ИП. В настоящее время согласно сайту ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. После окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ не возвращался и не поступало постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления в адрес Волжского РОСП г. Саратова с поручением провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, однако ответы на данные обращения в адрес истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, выраз...

...ившееся в нерассмотрении заявлений административного истца, ответ о рассмотрении жалобы также не поступил.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Волжского районного отделению города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, выразившееся в нерассмотрении заявлений и жалобы в установленные законом сроки, возложить обязанность установить место нахождения оригинала исполнительного документа, направить исполнительный документ в адрес ООО «ПКО Траст», а в случае утраты обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Бунтукова Михаила Юрьевича в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 706 руб. 16 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк».

Как следует из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского районного отделения города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяна Карена Нориковича, в связи с Инструкций по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ФССП России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 года № 558, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, предоставить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным, исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своего права не рассмотрением заявления и жалобы, согласно доводам административного иска, ООО «ПКО Траст» стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таком положении поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Кроме того, факт утраты исполнительного документа своего подтверждения не нашел, доказательств утраты исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем, подлежат отклонению требования истца об обязании административного ответчика организовать работу по его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Волжскому районному отделению города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья А.Н. Титова

Дело № 5-2219/2020

64RS0043-01-2020-006758-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Шувалов М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в судебном заседании в г. Саратове протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бунтукова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца иные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

26.11.2020 г. в 12 час. 00 мин. Бунтуков М.Ю. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в общественном месте – в магазине «Магнит» по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 53 без лицевой маски.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трех...

...сот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 г. № 200-р, на основании Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области от 28.02.2005 г. № 21-ЗСО «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2020 г. № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов»» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020г. №208-П введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Так, пунктом 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) предписано гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Бунтуков М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, самим лицом не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Бунтукова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Бунтуков М.Ю. согласился, рапортами, фотоматериалом, протоколом доставления.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Бунтуковым М.Ю. ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Бунтукова М.Ю. содержится состав административного правонарушения, действия Бунтукова М.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бунтукова М.Ю., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Бунтукова М.Ю., суд признает признание им вины.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Бунтукова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья

Дело № 5-736/2019

64RS0043-01-2019-005499-44

Постановление

08 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бунтукова ФИО9

рассмотрев административный материал в отношении Бунтукова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

установил:

Бунтуков ФИО11 07.11.2019 г. в 14 час. 00 мин. находился во дворе д. <адрес> г. Саратова, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым Бунтуков ФИО12. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятн...

...адцати суток.

Как следует из признательных объяснений Бунтукова ФИО13 протокола об административном правонарушении, заявления ФИО14 протоколов объяснений свидетелей ФИО15 рапорта ФИО16 идентичных описанию деяния; письменных материалов административного дела; Бунтуковым ФИО17 было совершено деяние, описанное выше.Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Бунтуков ФИО18. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Бунтукова ФИО19 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает невозможным применение в отношении Бунтукова ФИО20 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бунтукова ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 18 часов 30 минут 07 ноября 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

иные данные

иные данные

иные данные