Фёдоров Сергей Григорьевич

УИД 38RS0031-01-2023-006761-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца Янхаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2024 по иску Фёдорова СГ к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Фёдоров С.Г. обратился в суд с иском к администрации Марковского муниципального образования, в котором просил признать право собственности истца на нежилое помещение на поэтажном плане № площадью ~~~ кв.м, расположенное в цокольном этаже в доме по адресу: .....

В обоснование заявленных требований Фёдоров С.Г. указал, что **/**/**** заключил с ООО «Норд-Вест» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору являлся гараж предварительной площадью ~~~ кв.м со строительным номером 1 в цокольном этаже, расположенный в блок-секции №, в корпусе № по адресу: ..... Цена объекта долевого строительства согласована в размере 300 000 руб. Договор долевого участия в строительстве № от **/**/**** не зареги...

...стрирован в установленном законом порядке.

Оплата по договору Фёдоровым С.Г. произведена в полном объеме.

По акту от **/**/**** ООО «Норд-Вест» передало в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от **/**/**** Фёдорову С.Г. нежилое помещение на поэтажном плане № площадью ~~~ кв.м., расположенное в цокольном этаже в доме по адресу: .....

ООО «Норд-Вест» **/**/**** прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С момента передачи по акту истец пользуется спорным помещения.

По мнению истца, спорное имущество оплачено им в полном объеме, в связи с ненадлежащим оформлением документов иной возможности оформить права, кроме судебного порядка, не имеется.

Письменные возражения на исковое заявление не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора - 20.09.2010) По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что **/**/**** между Фёдоровым С.Г. (участником) и ООО «Норд-Вест» (застройщиком) подписан договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект - гараж строительный номер № в цокольном этаже, расположенный в блок-секции №, в корпусе №, предварительной площадью по проекту ~~~ кв.м, расположенный по адресу: ..... Цена объекта составила 300 000 руб. К договору приложена схема цокольного этажа с указанием номера технического помещения.

Договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** Фёдоров С.Г. произвел оплату ООО «Норд-Вест» по договору участия в долевом строительстве №.1/Ц от **/**/**** в размере 300 000 руб.

По акту приема-передачи от **/**/**** по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** Фёдоров С.Г. принял от застройщика ООО «Норд-Вест» объект долевого строительства – нежилое помещение на поэтажном плане № общей площадью ~~~ кв.м., расположенное в цокольном этаже в доме по адресу: ..... В акте также указано, что оплата по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** произведена в полном объеме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **/**/**** спорное нежилое помещении имеет площадь 46,4 кв.м.

Само по себе изменение площади объекта долевого строительства по окончанию строительства не противоречит закону.

Доказательства наличия между застройщиком и участниками претензий относительно стоимости и площади передаваемого объекта, произведенной оплаты или качества переданного объекта, не представлены.

Из схемы, приложенной к договору, и технического паспорта нежилого помещения следует, что помещение со строительным номером 1 и помещение № располагаются в одном и том же месте цокольного этажа, изменение площади произошло за счет образования дополнительного помещения по задней стене гаража.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном нежилом помещении и зарегистрированных прав на него отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Норд-Вест» **/**/**** прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными факты: оплаты истцом стоимости нежилого помещения, передачи застройщиком нежилого помещения истцу; нахождение нежилого помещения в пользовании истца с **/**/****, невозможность государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к истцу в связи с ликвидацией застройщика и отсутствием регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за застройщиком или иным лицом.

Сведения о наличии иных владельцев спорного имущества, претендующих на него, отсутствуют. Доказательства отнесение данного имущества в общему имуществу многоквартирного дома не представлены.

Поскольку помещение является изолированным, имеет отдельный вход, не доказано отнесение его к общему имуществу многоквартирного жилого дома и наличие притязаний третьих лиц в отношении помещения, суд полагает, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, что нарушает права истца на нежилое помещение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Поскольку права на спорное имущество ни за кем не зарегистрированы, застройщик ликвидирован, то фактически иск о признании права собственности на нежилое помещение может быть предъявлен к администрации муниципального образования как лицу, имеющему право претендовать на бесхозяйное имущество в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фёдорова СГ к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности Федорова СГ на нежилое помещение площадью ~~~ кв.м, расположенное по адресу: ...., помещение на поэтажном плане цокольного этажа №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2024.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 октября 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием представителя истца Сульженко Е.Б.

ответчика Федорова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» к Федорову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с работника

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22 июня 2019 года между работником Федоровым <данные изъяты> и работодателем ООО «ЗабДорСтрой» (далее – Общество) возникли трудовые правоотношения.

На основании трудового договора № 236/19 от 22.06.2019 в ООО «ЗабДорСтрой» на должность водителя машины автогрейдера был принят Федоров <данные изъяты>.

Согласно рапортам о работе строительной машины Федоров С.Г. работал в следующие периоды времени: 08.04.2020, с 14.04.2020 по 24.04.2020, с 06.05.2020 по 13.05.2020, с 16.05.2020 по 24.05.2020.

Выполнение трудовых обязанностей осуществлялось на автогрейдере John Deere г.н. 7772 ЕТ 75 (далее- техника, машина), оборудованного системой контроля и мониторинга топлива ГЛОНАСС Omnicomm Online, а также штатной системой контроля за работой машины.

26.05.2020 года Директору общества поступила докладная от инженера по сопровождению навигационных систем Вербина Е.А. с сообщением о необходимости проведения служебной проверки в связи с выявлением разницы между полученным дизельным топливом и фактически использованным дизельным топливом п...

...ри работе на автогрейдере за период апрель-май 2020 года.

Для определения размера причиненного ущерба работником, работодатель на основании ст. 247 ТК РФ, обязан провести проверку для установления размера, причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения проверки работодателем приказом № 27 от 26 мая 2020 года была создана комиссия для проведения служебного расследования.

Комиссией, в ходе служебной проверки, проведен сравнительный анализ полученного работником дизельного топлива, топлива израсходованного за каждую смену и количества оставшегося по окончании смены топлива, в ходе которой установлено несоответствие между полученным и фактически израсходованным работником количеством топлива.

Согласно заправочных ведомостей за апрель 2020 года комиссией выявлена недостача дизельного топлива в объеме 1054,36 литра от Федорова С.Г.

Согласно заправочных ведомостей за май 2020 года комиссией выявлена недостача дизельного топлива в объеме 1273,3 литра от Федорова С.Г.

Получение дизельного топлива в вышеуказанных объемах подтверждается данными системами контроля и мониторинга топлива Глонас Omnicomm Online, а также заправочными ведомостями, в которых имеется собственноручная подпись Федорова С.Г. в получении дизельного топлива.

В период работы техника была полностью исправна. Каких-либо сообщений и замечаний от работника о том, что в технике имеются неисправности не поступало.

Таким образом, причиной несоответствия между объемом топлива, израсходованного при работе за смену и разницей между количеством топлива на начало (с учетом заправки) и конец смены является умышленный слив топлива во время работы автогрейдера из топливной системы.

С учетом всех обстоятельств комиссия пришла к выводу, что у работника автогрейдера имеется недостача полученного топлива в общем объеме 2 327,68 литров.

Принимая во внимание стоимость дизельного топлива по данным бухгалтерского учета, общий размер ущерба составил 115 040,20 рублей.

С работником был заключен договор № 00547 25.07.2019 о полной материальной ответственности.

Из объяснительной от 26.05.2020 года Федорова С.Г. следует, что им слив дизельного топлива не осуществлялось. Иных причин недостачи не указано.

30 июня 2020 года работнику было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Требование общества не было удовлетворено, возмещение причиненного ущерба, в том числе частично, не производилось.

Согласно абз.2 ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Недостача дизельного топлива в общем объеме 2327,68 литров, т.е. 115 040,20 рублей указана в акте о результатах служебного расследования.

Просит суд взыскать с ответчика Федорова <данные изъяты> в пользу истца ООО «ЗабДорСтрой» сумму материального ущерба в размере 115 040,20 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3500,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сульженко Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что система контроля за расходом топлива находится в исправном состоянии и обслуживается сторонней организацией.

Ответчик Федоров С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» к Федорову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» сумму материального ущерба в размере 115 040,20 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 500,80 рублей.

Всего взыскать 118 541,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.