Бакина Галина Ивановна

УИД: 11RS0001-01-2019-015328-07

Дело № 2-10373/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В. при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Бакиной Г.И. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Бакина Г.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Торговый дом «...» о расторжении договора купли-продажи мебели – гостиная «...» по индивидуальной комплектации от ** ** ** №..., взыскании стоимости товара, с учетом уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 51004,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3334,13 руб. с перерасчетом на день уплаты суммы денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование указано, что ** ** ** между ООО «Торговый дом «...» и Бакиной Г.И. был заключен договор купли-продажи мебели – гостиная «... по индивидуальной комплектации №.... 05.07.2019г. была произведена поставка мебели. С 15.07.2019 по 18.07.2019 производилась сборка мебели, в ходе которой у товара истцом были обнаружены недостатки. 10.10.2019, 15.10.2019 истцом были направлены претензия и дополнение к претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Некачественная мебель была возвраще...

...на поставщику по накладной от ** ** ** №.... Денежные средства ответчик не возвратил.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Истец до судебного заседания представил заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора, удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бакиной Г.И. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Е.В. Мосунова

Дело № 12-1834/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бакиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиной Г.И. на постановление заместителя руководителя – начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Пузанова А.Е. от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя – начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Пузанова А.Е. от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, Бакина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Бакина Г.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Должностное лицо инспекции Госстройнадзора по Республике Коми на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Бакина Г.И. ее поддержала по изложенным в ней доводам, указав, что отсутствие справки по прочим расходам не мешает должностным лицам оценить работу застройщика. Справка была предоставлена позж...

...е.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, в период с ** ** ** в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения застройщиком установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов требований к порядку предоставлению отчетности. По результатам проверки установлен факт нарушения требований абз. 2 пункта 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645: ежеквартальная отчетность за 1 квартал предоставлена не в полном объеме – не предоставлена справка о прочих расходах, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ.

Ответственным за подготовку и составление ежеквартальной отчетности является Бакина Г.И.

Названные обстоятельства подтверждены в совокупности имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Актом проверки соблюдения законодательства о долевом строительстве юридическим лицом от 13.07.2017 года № 28, из которого следует, что в составе отчетности отсутствует справка о прочих расходах, отчетом по результатам проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика, где в пункте 15 отражено, что справка с указанием направления расходования денежных средств не представлена.

Согласно пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 тех же Правил предусмотрено, что форма, предусмотренная приложением N 3 к настоящим Правилам, содержит обобщенную информацию по всем объектам недвижимости. При наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

Из отчета застройщика, имеющегося в деле (приложение № 3) в виде сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств в пункте 7 отражены прочие расходы на сумму 0, 313 млн. руб. Однако соответствующей справки с указанием направления расходования денежных средств к отчету не приложено.

Таким образом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало действия Бакиной Г.И. по ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ - представление отчетности не в полном объеме в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, с чем суд соглашается в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При принятии оспариваемого постановления административным органом в полном объеме оценены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, как об этом заявляла Бакина Г.И. Однако таких оснований по делу не установлено с учетом характера совершенного правонарушения и влияния данного правонарушения на охраняемые законом общественные отношения, поскольку долевое строительство многоквартирных домов находится на особом контроле государства и вопросы контроля за расходованием таких средств не могут относится к малозначительным и несущественным.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При назначении наказания учитывалось положение ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обжалуемое постановление принято в установленные сроки и в пределах санкции ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя – начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Пузанова А.Е. от 01 сентября 2017 года в отношении Бакиной Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья А.П. Леконцев