Картунова Любовь Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 сентября 2016 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871-16 по исковому заявлению Картунова Л.А. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Картунова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования. В обоснование иска указала, что она является наследником первой очереди по закону после смерти мужа К. В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство, открывшееся со смертью мужа, в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях со своей дочерью Г. Е. В.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, умершему принадлежал индивидуальный гараж №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Гараж расположен на земельном участке, отведенном К. В.В., в связи с куплей-продажей в гаражном кооперативе <адрес> микрорайоне, на основании постановления Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако право подтверждающих документов на гараж у умершего не было, так как при жизни К. В.В. не зарегистрировал право собственности на гараж, документы на право собственности на земельный участок не оформил, поэтому нотариус не мог выдать истцу как наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на гараж. В настоящий момент оформить право собственности на гараж иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Пр...

...осит суд включить в состав наследства, открывшегося со смертью К. В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, площадью <данные изъяты> назначение: нежилое, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: <адрес> Признать за Картунова Л.А. право собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Картунова Л.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ по доверенности Ханнанов Э.Г. не возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО <адрес>, третьи лица Г. Е. В. нотариус М. А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Картунова Л.А. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871-16 по исковому заявлению Картунова Л. А. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Картунова Л. А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования. В обоснование иска указала, что она является наследником первой очереди по закону после смерти мужа К. В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство, открывшееся со смертью мужа, в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в равных долях со своей дочерью Галимовой Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, умершему принадлежал индивидуальный гараж №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ГК№. Гараж расположен на земельном участке, отведенном К. В.В., в связи с куплей-продажей в гаражном кооперативе № <адрес>, на основании постановления Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако право подтверждающих документов на гараж у умершего не было, так как при жизни К. В.В. не зарегистрировал право собственности на гараж, документы на право собственности на земельный участок не оформил, поэтому нотариус не мог выдать истцу как наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на гараж. В настоящий момент оформить право собственности на гараж иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Просит суд включить в со...

...став наследства, открывшегося со смертью К. В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, площадью <данные изъяты> назначение: нежилое, инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: РБ, <адрес>., ГК №, гараж №. Признать за Картунова Л. А. право собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК №, гараж №.

Истец Картунова Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Картунова Л. А. по доверенности Гиниятуллина Л.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Романова Т.В. не возражала против удовлетворения иска Картунова Л. А.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО <адрес>, третье лицо нотариус Мишина А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо Галимовой Е.В в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец Картунова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой К. В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

К. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Мишина А.Р. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К. В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По заявлениям жены Картунова Л. А. и дочери К.Е.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли на автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди после смерти К. В.В. являются его супруга - истица Картунова Л. А., его дочь Галимовой Е.В

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К. В.В., его супруга Картунова Л. А. и дочь Галимовой Е.В приняли наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>

Заявлением на имя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умерший К. В.В. просит разрешения на переоформление участка под строительства гаража с А. А.М. на него в связи с покупкой кооперативного гаража в ГК №.

Постановлением администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № переоформлен земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащего А. А.М., в гаражном кооперативе № в <адрес> в связи с куплей-продажей на К. В.В. под строительство гаража. Отменено постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в список застройщиков индивидуальных гаражей в <адрес> А. А.М.».

Постановлением администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> под строительство и обслуживание индивидуального гаража по адресу: <адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов, ранее имевшего разрешенное использование под учебно-производственную базу.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, имеющим кадастровый № разрешенное использование участка под строительство и обслуживание индивидуального гаража.

Использование указанного земельного участка по разрешенному назначению подтверждается техническим паспортом, в соответствии с которым на данном земельном участке расположен гараж № со следующими техническими характеристикам: <данные изъяты> Вышеуказанный гараж на кадастровый учет не поставлен.

Согласно справке, выданной председателем ОГСК, установлено, что Картунова Л. А. является членом кооператива гаражей № и имеет гараж № по адресу: <адрес> пользуется данным гаражом. Задолженность по членским взносам не имеет.

Таким образом, установлено, что гараж № в ГК №, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен при жизни К. В.В., которым он владел и пользовался, однако, право собственности не оформил.

При таких обстоятельствах право собственности на гараж суд признает за истцом Картунова Л. А. как наследницей по закону.

В судебном заседании не выявлено нарушений градостроительных норм, чьих-либо охраняемых законом прав и интересов при признании права собственности на вышеназванное имущество за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картунова Л. А. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ К. В.В., гараж № площадью <данные изъяты> назначение нежилое, инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №.

Признать за Картунова Л. А. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, площадью <данные изъяты> инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина