Бакир Уулу Самандар

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина [Адрес] Бакира У.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, русским языком владеющим, в услугах переводчика ненуждающегося, зарегистрированный в [Адрес], места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, неработающего, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

установил:

Из протокола об административном правонарушении Ф [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17-30 часов по адресу [Адрес] установлено, что гражданин [Адрес] Бакир У.С. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Бакир У.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, приехал в г.Н.Новгород с целью заработка, разрешения на работу и каких-либо документов, подтверждающих легитимность нахождения на территории РФ, не имеется. В настоящее время деньги и сам билет есть, может сам выехать с территории РФ. Родственников на территории РФ не имеется, они в Кыргызстане. Решение о выезде у него твёрдое и намеренное, все последствия выезда он осознаёт, на те...

...рритории РФ остаться не желает. Гражданок РФ, беременных от Бакира У.С. не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду Бобин С.В. поддержал протокол об административном правонарушении, просил признать Бакирова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и просил назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специализированном помещении.

Выслушав доводы Бакира У.С., должностное лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5,9 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 17-30 часов по адресу [Адрес] установлено, что гражданин [Адрес] Бакир У.С. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспортом правонарушителя, письменными объяснениями самого Бакира У.С.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бакира У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Судом учитывается и следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Бакиров У.С. не отрицает, что по истечении срока разрешения на пребывание в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности Бакира У.С., который вину признал полностью.

Судом не оставлены без внимания то обстоятельство, что Бакиров У.С. не имеет устойчивых социальных связей и источников дохода на территории РФ.

Причины, по которым совершено правонарушением нельзя признать обоснованными.

Суд считает, что следует назначить дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, так как подтверждена необходимость применения к Бакирову У.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Бакирову У.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с применением административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого выезда за пределы РФ, без помещения в специализированное помещение, предусмотренное ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным Бакира У.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, без содержания в специализированном помещении, предусмотренном ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

КБК 1881 16 40000 01 6020 140, Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Судья: А.М.Ляпин