Бакиров Леонид Филиппович

Дело № 2-282/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000278-68

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 октября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Леонида Филипповича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Еремеевой Наталье Николаевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Бакиров Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к администрации Шарыповского муниципального округа, Еремеевой Н.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования следующим.

Еремеева Г.С. являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании решения суда от 16.09.2004 в силу приобретательной давности на ? доли указанного дома и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее супруга – Е.С.Н. (на вторую ? доли), однако свою право в установленном законом порядке не зарегистрировала. При этом истец по договору купли-продажи от 03.6.2005 приобрел спорный жилой дом у Е.Г.С., с момента приобретения дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, используя его по назначению. С 2006 года истец зарегистрирован в спорном жилом доме. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право ...

...собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Бакиров Л.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 70).

Ответчики: администрация Шарыповского муниципального округа, Еремеева Н.Н. – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили (л.д. 71, 72).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежних адресах объектов на их нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресам их нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта домовладения (по состоянию на 14.01.2004), дом, расположенный по <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> м2, имеет инвентарный №, кадастровый № (л.д. 11-19).

Сведения о собственниках указанного жилого дома, который в настоящее время имеет кадастровый №, завершенный строительством в 1904 году, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10, 73).

Согласно домовой (поквартирной) книге, владельцем указанного жилого дома, расположенного по <адрес>, указана Е.Г.С., доля жилого помещения – целая, основание – купчая от 31.01.1967 (л.д. 20-22).

Однако решением Шарыповского районного суда от 16.09.2004 за Е.Г.С. признано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по <адрес>, в силу приобретательной давности. Вторая ? доли в праве собственности на указанный дом была включена в состав наследства, оставшегося после смерти Е.В.Н., и унаследована его супругой – Е.Г.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.11.2004 (л.д. 23, 24, 25).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

03 июня 2005 года между Е.Г.С. (продавец) и истцом Бакировым Л.Ф. (покупатель) составлен договор купли-продажи спорного жилого дома (л.д. 8), однако сведения о государственной регистрации такого договора, заключенного до 01.03.2013, что являлось обязательным в силу закона (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), отсутствуют.

Поскольку в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, данные положения подлежали применению к сделке по отчуждению спорного жилого дома, совершенной 03.06.2005, и в силу закона данный договор не может считаться заключенным.

Являвшаяся собственником спорного жилого дома Е.Г.С. умерла 02.06.2008, после ее смерти в права наследования вступил ее сын – Е.В., получивший свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов (л.д. 33, 34-37).

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, требования истца правомерно заявлены к Еремеевой Н.Н., являющейся наследником умершего 07.09.2017 Е.В. Ответчику Еремеевой выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруга в отношении имущества, среди которого не указан спорный жилой дом (л.д. 48, 51-62).

В спорном жилом доме с 28.04.2006 по месту жительства зарегистрирован истец Бакиров Л.Ф., который несет бремя содержания спорного имущества (л.д. 22, 26-27, 43-44).

Сведения о регистрации иных лиц в спорном жилом доме материалы гражданского дела не содержат.

По указанному адресу истец получает судебную корреспонденцию (л.д. 41, 70).

Спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа, не значится (л.д.9).

Истцом Бакировым Л.Ф. представлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорные объекты не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными жилым домом и земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования, предъявленные к Еремеевой Н.Н., как к наследнику прежних собственников спорного объекта и в силу ст. 1152 ГК РФ самой являющейся таковой, подлежат удовлетворению, при этом администрация Шарыповского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Бакирова Леонида Филипповича (<данные изъяты>) к Еремеевой Наталье Николаевне (<данные изъяты>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности.

Признать за Бакировым Леонидом Филипповичем право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

В удовлетворении исковых требований Бакирова Леонида Филипповича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года