Бакирова Диана Сергеевна

Дело №1-2/2025

03RS0002-01-2024-004095-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

потерпевшего Панкратова К.А.,

подсудимого Муратова В.А.,

защитника в лице адвоката Иванова В.А.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Муратова Виля Асхатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Муратов В.А., находясь возле <адрес> увидел на асфальте мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy A71» IMEI:№ в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy A71» IMEI:№ стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 714,89 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Муратов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потер...

...певший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 714,89 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Муратова В.А. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. Поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Муратова В.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муратова В.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Муратова В.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муратова Виля Асхатовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Согласовано______________И.М.Гайсин

Согласовано______________И.М.Гайсин

Дело № 1-380/2024

03RS0002-01-2024-007623-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимой Гавенко Т.А.,

защитника в лице адвоката Сальникова С.Е.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению Гавенко Татьяны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавенко Т.А. совершила незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №11 и Гавенко Т.А. имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нарушении требований ч.ч. 1,2,4 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на основании разрешени...

...я на осуществление данного вида экономической деятельности, в игорных заведениях и исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном указанным законом арендовали жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> для организации в нём зала игровых компьютеров (автоматов) и размещения там игрового оборудования, приобретенного ими при неустановленных обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Гавенко Т.А., находясь в неустановленном следствии месте, договорилась с субарендатором квартиры, о найме вышеуказанной квартиры и сразу же внесла оплату за найм жилого помещения, передав наличные денежные средства Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях Гавенко Т.А. и Свидетель №11

Далее, Гавенко Т.А. действуя совместно и согласованно с Свидетель №11 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ установила в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> приобретенное при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах: системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты>; системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты>; системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты>; системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты> системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты>; системный блок с серийным номером накопителя информации – <данные изъяты> программное обеспечение, имеющее функциональные возможности, аналогичные программному обеспечению игровых компьютерах (автоматов) с денежным выигрышем видеослотового типа, содержащее наборы графических текстур с изображениями, идентичными графическим элементам, применяемым при визуализации оригинального программного обеспечения игровых компьютерах (автоматов) с денежным выигрышем производства «Novomatik AG» (игровая программа «<данные изъяты>»).

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гавенко Т.А. и Свидетель №11 действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно - телекоммуникационной сети, организовали и проводили азартные игры по адресу: <адрес>, с использованием игрового оборудования, осуществляя прием денежных средств у посетителей вышеуказанного игорного заведения в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом игроки физические лица, а именно: Свидетель №7, Свидетель №8 и другие, с целью участия в азартных играх, заключали с Свидетель №11 либо с Гавенко Т.А., устное, основанное на риске соглашение, передавая непосредственно им денежные средства, после чего выбирали для игры один из игровых компьютеров (игровых консолей). Получив от игрока денежные средства, Свидетель №11 передавала указанную информацию Гавенко Т.А., а последняя используя программы для удаленного доступа к игровым компьютерам, на собственном персональном компьютере, используя неустановленное зашифрованное программное обеспечение, используемое для организации и проведении азартных игр, начисляли игрокам на игровых компьютерах (игровых консолях) кредиты - условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета один рубль Российской Федерации за 1 кредит. При этом, принимающие участие лица в азартной игре, передавали лично в руки Свидетель №11 либо Гавенко Т.А. денежные средства, которые зачислялись в качестве кредита и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на специализированной электронно-вычислительной машине (кнопочной консоли в виде игровой мышки) и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш (или проигрыш) в игровом оборудовании являлся подконтрольным и определялся генератором псевдослучайных чисел, который определялся настройками на персональном компьютере оператора, используемым Гавенко Т.А. согласно представленной информации от Свидетель №11 в целях организации и проведения азартных игр. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом оборудовании игрок – участник азартных игр мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре.

Незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками УФСБ по РБ в рамках ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была пресечена, игровое оборудование изъято.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование объекты работоспособны и исправны. Представленные на исследование системные блоки ЭВМ являются персональными электронно-вычислительными машинами широкого спектра применения согласно «ГОСТ 27201-87. Машины вычислительные электронные персональные. Типы, основные параметры, общие технические требования». Функциональные возможности и назначение подобного рода ЭВМ зависят от функциональных возможностей и типа программного обеспечения, содержащегося на их запоминающих устройствах. Представленный на исследование сетевой маршрутизатор является электронным устройством, предназначенным для создания и администрирования локальной вычислительной сети (в том числе и беспроводной сети Wi-Fi) с возможностью подключения к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведенного исследования представленных видеозаписей установлено, что на них демонстрируется видеосъёмка процесса азартной игры, в ходе которой, в том числе, происходит фиксация графических анимационных изображений, отображаемых на мониторе игрового терминала в результате работы установленного программного обеспечения. Специалистом было определено сходство данных графических изображений c визуализацией программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем. В процессе работы программного обеспечения, на экране монитора отображается имитация вращения пяти «барабанов» с различными графическими символами, расположенными в три ряда, по пять столбцов. Игроку предоставлена возможность выбирать количество играющих линий и размер ставки по линии. Совпадение (либо несовпадение) определенного правилами количества элементов (символов) в линии изменяет баланс игрока. Данный алгоритм визуализации игрового процесса повторяет алгоритм выполнения графической визуализации видеослотовых азартных игр, проводимых посредством игровых автоматов с материальным выигрышем. Также, были выявлены многочисленные сходства в графической визуализации игрового процесса на представленных видеозаписях, с графическими отображениями, полученными в ходе работы оригинальных игровых программ для игровых автоматов с материальным выигрышем «<данные изъяты>» производства компании «Novomatic AG» (Австрия). Программное обеспечение для игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG», в том числе графические (визуальные) и аудио- отображения игр, охраняются в качестве объектов авторского права.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимой предусмотренное ч.2 ст. 171.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Гавенко Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелой болезни, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавенко Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную, встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного местожительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде подсудимой отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано______________И.М.Гайсин

Дело № 1-377/2024

03RS0002-01-2024-007593-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

потерпевшей Исмагиловой Р.Ф.,

подсудимого Булучева К.О.,

защитника адвоката Казанцева А.Н.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Булучева Кирилла Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Сергеевка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булучев К.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Булучев К.О., находясьпо адресу: <адрес>, увидел на сайте «Avito.ru» объявление об аренде профессионального моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», которое разместила потерпевшая Потерпевший №1, после чего, у Булучева К.О. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Булучев К.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 10 этаже подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, создавая видимость аренды, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, а последняя в свою очередь не предполагая и не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО2 о...

...тдала профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», при этом Булучев К.О. заведомо не имея намерений его возвращать с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 17 035, 35 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Булучев К.О. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17035,35 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче пылесоса в аренду, после чего у него возникла мысль похитить его. Далее он поехал по указанному в объявлении адресу заплатил 500 рублей потерпевшей за аренду пылесоса, забрал пылесос и попросил друга по имени ФИО3 сдать пылесос в ломбард расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 сдал в ломбард пылесос и передал ему 17 500 рублей, после чего они разошлись. Деньги он потратил на свои нужды.

Потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей написал молодой человек через приложение «Авито» с просьбой сдать в аренду пылесос. Около 17 часов он приехал к ней домой по адресу: <адрес>, они обговорили условия, молодой человек показал паспорт гражданина РФ на имя Булучева Кирилла, после чего он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, она передала ему пылесос на 4 часа. Утром она вспомнила, что пылесоса нет и обратилась в полицию. В соответствии с экспертизой стоимость пылесоса составляет 17035.35 рублей. Эта сумма для нее является значительной, так как она временно не трудоустроена, заработная плата супруга составляет в среднем 80000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того имеет 2 кредита и ипотеку. Через некоторое время свой пылесос они обнаружили в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего сообщили об этом сотрудникам полиции. В настоящее время пылесос ей возвращен в целостности со всеми комплектующими, претензий не имеет;

Кроме признания подсудимым вины, показаний потерпевшей его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.118-120), который на предварительном следствии показал, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно базе данный профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» был сдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 17500 рублей. О том, что данный пылесос был похищен, он узнал от сотрудников полиции;

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.102-104), который на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившее данное преступление по факту хищения профессионального моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», принадлежащий Потерпевший №1, им оказался Булучев Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Им был осуществлен выезд по месту проживания Булучева, который был доставлен в ОП № для проведения следственных действий, где им были даны признательные показания и написана явка с повинной;

Свидетеля ФИО1 (л.д.45-49), который на предварительном следствии показал, что Булучева Кирилла знает с августа 2023 года, познакомился с ним через общего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Булучев и сообщил, что хочет сдать пылесос марки «Karcher», так как нужды деньги, однако паспорта с собой у него нет. Около 18 часов он встретился с Булучевым с которым проехали а комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы сдать пылесос. Он осмотрел пылесос, который находился в хорошем внешнем состоянии, и поинтересовался действительно ли этот пылесос принадлежит ему, на что Булучев ответил согласием. Затем они сдали вышеуказанный пылесос в комиссионный магазин на его паспорт за 17500 рублей. Полученные денежные средства он передал Булучеву, после чего они разошлись. О том, что пылесос не принадлежит Булучеву он не знал, ни каких денежных средств от Булучева он не получал;

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), согласно которого она просит оказать содействие в возврате моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», который ею был сдан в аренду Булучеву К.О. на временное пользование ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.17-21), согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», закупочный акт;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» с учетом его срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 17035,35 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.59-63), согласно которого осмотрена лестничная площадка 10 этажа вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68, 69), согласно которого осмотрены: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона на «Karcher Ruzzi 10/1»; копия товарного чека, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Явкой с повинной (л.д.71), их которой видно, что Булучев К.О. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107,108), согласно которого осмотрен профессиональный моющий пылесос «Karcher Ruzzi 10/1», признан в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшей причинен ущерб в сумме 17035,35 рублей, при этом она временно не трудоустроена, заработная плата супруга составляет в среднем 80000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет три обязательства по кредитам.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступления, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым она могла оговорить подсудимого.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булучева Кирилла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого регулярно являться на регистрацию не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано______________И.М.Гайсин

№1-491/2024

03RS0002-01-2024-011057-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимой Мухамадиевой А.А.,

защитника адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мухамадиевой Айгуль Ахтямовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 6-Алкино, <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиева А.А. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Мухамадиева А.А. посредством сети Интернет, используя приложение «Телеграмм», связалась с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и через приложение «Киви-кошелек», установленный в ее сотовом телефоне, перечислила денежные средства в сумме 3 700 рублей за покупку наркотического средства. После чего неустановленное лицо сообщило Мухамадиевой А.А. место тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Мухамадиева А.А. находясь на территории парка им. <адрес>, имеющий географические координаты 54.800459 56.048701, незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, путем изъятия из тайника закладки, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с к...

...липсой, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,618 грамма, которое незаконно хранила в правом нагрудном кармане джинсового платья, надетого на ней, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вблизи <адрес>, Мухамадиева А.А. была задержан сотрудниками полиции и проведена в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения ее личного досмотра в правом нагрудном кармане джинсового платья, надетого на ней, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,618 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,618 грамма, изъятое у подсудимой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, свыше 200 грамм относится к особо крупному размеру.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении ее приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимой предусмотренная ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Poco C20», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, использованный при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Мухамадиевой А.А., по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.67-68), а также положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамадиеву Айгуль Ахтямовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по квитанции №: сотовый телефон марки «Poco C20», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе

Банк: НБ <адрес> России//УФК по <адрес>;

р/счет 03№;

БИК: 018073401;

ИНН: 0276011698;

КПП: 027601001;

КБК 18№

Соглсовано______________И.М.Гайсин

Дело №1-535/2024

03RS0002-01-2024-012152-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимого Шумкова И.В.,

защитника в лице адвоката Галиахметовой И.Г.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шумкова Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шумков И.В., находясь в гараже по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пневматический пистолет для ремонта шипов марки «Ремшип РП - 12» в корпусе красного цвета, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, зарядное устройство автоматическое для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, стоимостью в соответстви...

...и с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Makita» модели «DF331D» на 18В, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 600 рублей, ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161IV», стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Шумков И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ноябре 2023 года он работал в гараже у Потерпевший №1. Из гаража он похитил шуруповерт, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, ноутбук и пистолет для шипования колес, которые продал, а деньги потратил на свои личные нужды. Ущерб погасил в сумме 7 500 рублей. Вину признает и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признания им вины, подтверждается показаниями:

Свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу Уфе. В ноябре 2023 года в ОП № УМВД России по городу Уфе обратился Потерпевший №1, с заявлением, в котором пояснил, что Шумков И.В. путем свободного доступа тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество. При этом Потерпевший №1 пояснил, что подозревает именно Шумкова И.В., так как он у него работал в данном гараже. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Шумкова И.В., в этот же день он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего изъявил желание написать явку с повинной, в которой признал вину в совершенном преступлении.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признания подсудимым вины показаний свидетеля данных в судебном заседании, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-43, 176,178, 215-226), который на предварительном следствии показал, что в собственности его отца ФИО1, имеется гараж расположенный в Автокооперативе «Родник», по адресу: <адрес>Б, который отец оборудовал в «Шиномонтаж», где занимался ремонтом и сменой шин на автомобили. В августе 2019 года отец умер, он стал продолжать дело отца. Он стал приобретать новые инструменты, так как инструменты отца были старые, так же брал на работу помощников, не официально. В гараже никаких камер, охраны установлено не было. В начале сентября 2023 года через общих знакомых к нему обратился Шумков Игорь Владимирович, который попросил взять его на работу, на что он согласился. После чего Игорь стал работать у него в гараже, он передал Игорю комплект ключей от гаража, работал Игорь посменно, иногда работал и не в свою смену. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в гараж, Игорь был на работе, все было прибрано, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Игорю и спросил выйдет ли он на работу, на что Игорь пояснил, что он заболел. Гараж Игорь закрыл, сменщика на работе так же не было. ДД.ММ.ГГГГ он написал Игорю, когда тот выйдет на работу, на что Игорь промолчал, после чего он не однократно писал Игорю, но тот ничего не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он заехал в гараж, открыл его своим ключом, войдя обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно: пневматический пистолет для ремонта шипов марки «Ремшип РП - 12» красного цвета, который покупал ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, зарядное устройство автоматическое для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, приобретал в июне 2021 года за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, дрель- шуруповерт аккумуляторную марки «Makita» модели «DF331D» на 18В. приобретал в марте 2023 года за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же стоимость, ноутбук марки «SONY» модели «PCG-61611V» покупал с рук в мае 2021 году за 5 000 рублей, в настоящее время оцениваю в ту же стоимость. Документы на похищенное имущество не сохранились. С данной оценочной экспертизой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает пенсию в сумме 31 701 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена.

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.125-129), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в комиссионный магазин «Купец» пришел ранее не знакомый человек, и продал пневматический пистолет Ремшип РП-12., в последующем он был продан на сервисе «Авито». За пневматический пистолет Ремшип РП-12 вышеуказанный человек получил 3000 рублей. Более его он не видел. О том, что имущество является краденным, он не знал. Прилагает копию договора купли-продажи;

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.130-136), который на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «Заходи, если шо», расположенного по адресу: <адрес>. В середине октября 2023 года, в вышеуказанный магазин пришел ранее не знакомый ему мужчина, который предложил ему приобрести у него шуруповерт, марку и модель не помнит. Он осмотрел шуруповерт и приобрел его у данного мужчины за 800 рублей, после чего мужчина ушел. Далее данный шуруповерт он разобрал на запчасти, документы о принятии шуруповерта не составлял. Через несколько дней, то есть в ноябре 2023 года к нему в магазин снова пришел вышеуказанный мужчина и предложил приобрести у него зарядное устройство автоматическое для аккумуляторных батарей. Он осмотрел его и приобрел его за 300 рублей, при этом документы о принятии не оформлял. Данное зарядное устройство он также разобрал на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел вышеуказанный мужчина и предложил приобрести у него ноутбук марки «SONY» модели «PCG- 6161 IV», он осмотрел данный ноутбук и купил его за 1500 рублей, данный мужчина предоставил паспорт на имя Шумкова Игоря Владимировича, после чего он составил договор купли-продажи, и передал мужчине 1500 рублей за ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук был продан за 3000 рублей, кому именно - не известно, данные не сохраняются. На все вышеуказанное имущество мужчина документы не предоставлял, но говорил, что все принадлежит ему. О том, что вышеуказанное имущество было похищено, он не знал;

Свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.13-16), которая на предварительном следствии показала, что проживает с сыном Шумковым Игорем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу хищения имущества из гаража по <адрес>Б <адрес> ей ничего не известно. Шумков И.В. ей дает иногда денежные средства только на еду, в дом он ничего не приобретал. Все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежит ей, Шумков И.В. к нему никакого отношения не имеет. Квартира также принадлежит ей.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.6), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Шумкова Игоря Владимировича, который в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил из гаража расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащие ему пневматический пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.8-13), согласно которому осмотрен вагон шиномонтажа (гаража), расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе которого были обнаружены и изъяты, с упаковки из-под чая «Лисма» с помещения № - след руки, перекопированный на 1 отрезке липкой ленты скот, с бутылки и-под сиропа с помещения 2 - след руки, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты скотч;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61), из выводов которого следует, что «два следа пальцев рук (см. фотоиллюстрации №№,4 заключения эксперта № от 27.11.2023г.) оставлены большим и указательным пальцами левой руки Шумкова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), из которой видно Шумков И.В. чистосердечно признался, что с октября по ноябрь 2023 совершил хищение по адресу: <адрес>Б, и тайно похитил пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162,163-164), согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи № и акт приема- передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на пневматический пистолет «Ремшип РП - 12», копия договора купли-продажи № и акт приема- передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), из выводов которого следует, что «Рыночная стоимость имущества, при условии технической исправности и функциональной пригодности, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1) пневматического пистолета для ремонта шипов марки «Ремшип РП - 12» красного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 руб., составляет 15 000 руб, 2) зарядного устройства автоматического для 12-вольтовых аккумуляторных батарей марки «Вымпел-15» в корпусе черного цвета, приобретенного в июне 2021 года за 1 500 рублей, составляет 1 000 руб., 3) дрели-шуруповерта аккумуляторной марки «Makita» модели «DF331D» на 18В, приобретенной в марте 2023 года за 2 000 рублей, составляет 1 600 руб., 4) ноутбука марки «SONY» модели «PCG-6161 IV», приобретенного в мае 2021 года за 5 000 рублей, составляет 5 000 руб.;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-122), в ходе которой подсудимый указал на гараж, расположенный по <адрес>Б г Уфы откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY», также указал на комиссионный магазин «Купец», расположенный по бульвару Тухвата Янаби, <адрес>, куда он сдал похищенный пистолет для ремонта шипов марки «РП - 12» красного цвета, также указал на комиссионный магазин «Захои, если шо», расположенный по <адрес>,. 27 <адрес>, куда он сдал похищенные зарядное устройство для аккумулятора черного цвета, шуруповерт, ноутбук марки «SONY»;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-27), в ходе которого, осмотрена квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято;

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает пенсию в сумме 31 701 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил, куда он сбыл украденное имущество.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения подсудимым в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ которым подсудимый был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательном сроком на 1 год не имеется, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Шумкову И.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 24 000 рублей суд считает завышенными и подлежащим удовлетворению частично с учетом возмещенного ущерба в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумкова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного встать на учет, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Взыскать с Шумкова Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

Арест, наложенный на расчетные счета, принадлежащие Шумкову Игорю Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного возмещении ущерба;

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано__________И.М.Гайсин