Бакирова Любовь Игоревна

16RS0049-01-2023-002591-14

2.129

Дело №2-2630/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудякова С.И. к Бакировой Л.И., ЖСК «Весна-35» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить соглашение и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Желудяков С.И. обратился в суд с иском к Бакировой Л.И об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от --.--.---- г. №--.

Собственником другой ? доли является Бакирова Л.И.

Согласно финансово-лицевого счета ежемесячная плата за жилищно-коммунальные услуги взимается в размере 8 000 рублей.

Согласно счет-фактуре за февраль 2023 года задолженность по коммунальным платежам составляет 76 724 рубля 20 копеек.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы следующие лица: Бакирова Л.И. (ответчик), Бакирова Е.Ю. (дочь ответчика), Желудяков С....

...И. (истец), Бакирова О.Ю. (дочь ответчика), Мингряева А.О.

Ответчик несвоевременно и не полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Между тем между сторонами имеют место быть равные права и обязанности в отношении спорного помещения, исходя из размеров права общей долевой собственности на квартиру. Истец и ответчик не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты, поскольку ответчик проживает в указанном жилом помещении, а истец со своей семьей проживает по иному адресу.

В связи с изложенным, истец просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... равных долях по ? доли за истцом и ответчиком.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен ЖСК «Весна-35».

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила обязать ответчика ЖСК «Весна-35» заключить отдельные соглашения по оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ЖСК «Весна-35» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа. В судебном заседании установлено, что Желудяков С.И., Бакирова Л.И., являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ... ..., площадью 66 кв.м, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно Выписке из домовой книги в ... ... зарегистрированы на постоянной основе Бакирова Л.И. с --.--.---- г., Бакирова Е.Ю. с --.--.---- г., Желудяков С.И. с --.--.---- г., Бакирова О.Ю. с --.--.---- г., ФИО10., --.--.---- г., с --.--.---- г..

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с принадлежащими им долями, при этом учитывая требования истца об определении за ним размера и участия в оплате за коммунальные и жилищные услуги доли несовершеннолетних детей, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в следующем порядке на Желудякова С.И. в размере ? доли, на Бакирову Л.И. в размере ? доли.

Также в соответствии с требованиями закона суд возлагает обязанность на ЖСК «Весна-35» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей с Желудякова С.И. в размере ? доли ... ...; с Бакировой Л.И. в размере ? доли ... ....

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Желудякова С.И. к Бакировой Л.И., ЖСК «Весна-35» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить соглашение и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Желудякова С.И. к Бакировой Л.И., ЖСК «Весна-35» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить соглашение и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение в ... ... между сособственниками квартиры в размере ? доли за Желудяковым С.И. (СНИЛС №--), в размере ? доли за Бакировой Л.И. (СНИЛС №--).

Обязать жилищно-строительный кооператив «Весна-35» (ИНН №--) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с Желудяковым С.И. в размере --- доли ... ...; с Бакировой Л.И. в размере --- доли ... ....

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Султанова И.М.

УИД16RS0026-01-2021-002369-24

Дело № 2-34/2022 (2-595/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Каменской А.В. к Бакировой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Каменская А.В. обратилась в суд с иском к Бакировой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, по тем основаниям, что в отношении должника Бакировой Л.И. на исполнение находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк». По сведениям ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бакирова Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявл...

...ением об отложении судебного заседания не обратилась, причины неявки суду не сообщила.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № по Ново – Савиновскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с Бакировой Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ответчика Бакировой Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству ответчиком Бакировой Л.И. задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН Бакировой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бакировой Л.И., подлежащими удовлетворению, так как Бакирова Л.И., являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Каменской А.В. к Бакировой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Бакировой Л.И., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Бакировой Л.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Рябин