Гайдукова Кристина Олеговна

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта займодавца htths://joy.money/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозаймов аналогом собственноручной подписи Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью). Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распоряжение плательщика <данные изъяты> оформленного в виде электронного документа. По условиям заключенного договора на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Срок возврат займа ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором ответчик сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплатил. Судебный приказ, выданный на взыскание указанной задолженности, отменен по заявлению должника. Просит взыскать в пользу ФИО11 Ф...

...ИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО12 при надлежащем извещении участия не принимали.

Ответчик ФИО2 извещенная судом о дате и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным обстоятельствам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи", принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции № действовавшей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Статья 12.1 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности, предусматривает, что осле возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику на срок 30 дней предоставлен займ в размере <данные изъяты>, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно ответу оператора мобильной связи ООО «Т Мобайл» указанный ФИО2 номер телефона <данные изъяты>

При подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердила и подписала посредством электронной подписи с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитования, условиями Соглашения об АСП, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Договором потребительского займа предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет <данные изъяты> календарных дней и определен датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов производится с начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки установленной договором займа и фактического количества дней пользования займом. (п<данные изъяты> Договора).

По условиям заключенного договора ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврат займа по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата долга и процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере <данные изъяты> годовых. В срок установленный договором ответчик сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплатил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При оформлении заявки на получение займа ФИО2 предоставил кредитору данные счета для перечисления денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подтверждается квитанцией справкой платежной системы (л.д. 35) и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения договора потребительского займа, получение суммы займа ответчиком не оспаривается, иного материалы дела не содержат.

Приведенное позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что ФИО15 принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Возврат суммы займа осуществляется одним платежом в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. Возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в последний день срока указанного в п<данные изъяты> договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>

Согласно представленной справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ( в дату возврата суммы основного долга и процентов) внесено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что в сроки установленные договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов предусмотренных договором.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что сумма займа и проценты, предусмотренные договором, возвращены займодавцу в срок и в размере определенном договором.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов осуществляется кредитором до даты возврата суммы основного долга в полном объеме (то есть фактического исполнения условий договора), что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, исходя из <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, исходя из ограничения суммы начисления процентов по договору займа <данные изъяты> размером суммы основного долга, суд соглашается с ним.

Проверив расчет представленный истцом, суд соглашается с ним, находит его верным, поступившие в счет оплаты суммы зачислены истцом на проценты по договору займа, что соответствует ст. 319.1 ГК РФ, п.20 ст. 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции № действовавшей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ). Заявленный ко взысканию истцом размер процентов не превышает ограничений предельного размера процентов установленным ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рубля, что не превышает установленный законом предел начисления суммы процентов, с учетом ранее оплаченных процентов по догвоору.

Требования о взыскании неустойки и иных санкций истцом не заявлено.

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последней не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование займа, нарушил требования закона и условия заключенного им договора займа. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное с ФИО2 в пользу с ФИО16 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела отнесены к судебным издержкам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку возмещение судебных расходов возлагается на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО17 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО18 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Власова

Дело № 2-1184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2025 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гайдуковой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.09.2022 между ООО «Займиго МФК» (Общество) и Гайдуковой К.О. (Должник) заключен договор потребительского займа №, включающий в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. Согласно условиям договора должник представил кредитору право уступки прав по Договору третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

24.04.2023 ООО «Займиго МФК» уступило истцу права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав (требо...

...ваний) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 28.10.2022 по 24.04.2023 по договору займа образовалась задолженность в размере 75 198,55 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 624,58 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 873,97 рублей, сумма задолженности по пеням – 2 700 рублей.

Просит взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с 28.10.2022 по 24.04.2023 в размере 75 198,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайдукова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действующей на 28.09.2022), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона, действующей на 28.09.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Гайдуковой К.О. и кредитором ООО «Займиго МФК» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа (лимит кредитования) составила <данные изъяты> рублей (п.1 Условий); срок возврата займа и начисленных по нему процентов установлен на <данные изъяты>-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2 Условий); процентная ставка по договору составила <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) (п.3 Условий); за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Условий).

В соответствии с п.13 Условий заемщик дал кредитору согласие на уступке прав требований по указанному договору займа.

Как следует из п.17 Условий настоящая редакция Договора сформирована на основе Заявления Заемщика о предоставлении потребительского займа, а также на основе предоставленных Заемщиком данных с учетом: Общих условий договора потребительского займа, правил предоставления потребительских займов, политики в отношении обработки персональных данных, информации для заемщиков ООО «Займиго МФК», подписанного Заемщиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных, на получение информации из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым оператором, на обработку персональных данных и их предоставление страховщику и уполномоченным им третьим лицам.

Также как следует из п.18 Условий Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего Договора потребительского займа будет осуществлено: Заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте.

Стороны соглашаются с тем, что представленная Кредитором редакция Договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана Заемщиком собственноручно.

В соответствии с п.21 Условий определен способ получения Заемщиком потребительского займа – на карту.

Договор займа заключен между ООО «Займиго МФК» и ответчиком с использованием электронной подписи заемщика, в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ, становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении (оферте), Договоре, (индивидуальных условиях).

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором, подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора займа.

Факт исполнения ООО «Займиго МФК» обязательств по договору по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распечаткой транзакций, произведенных расчетным банком <данные изъяты> по поручению ООО «Займиго МФК».

Ответчиком обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займиго» и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному договору займа, перешло к ООО ПКО "АйДи Коллект".

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 28.10.2022 по 24.04.2023 составляет 75 198,55 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 624,58 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 873,97 рублей, сумма задолженности по пеням – 2 700 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

При этом сумма начисленных ответчику по Договору процентов за пользование займом и штрафов, пени в общем размере 45 198,55 рублей, превышает ограничений, установленных положениями законодательства, действовавшего на момент заключения договора, поскольку указанная сумма в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не должна превышать полуторакратного размере суммы предоставленного займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с выпиской по договору займа ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено начисление штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 624,58 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 675,42 рублей, сумма задолженности по пеням – 2 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдуковой Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от 28.09.2022 за период с 28.10.2022 по 24.04.2023 в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4364/2023

55RS0002-01-2023-005547-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

По Договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200,42 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-3588 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пунктом 3.4. Общих условий Договора предусмотренно, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т...

....е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № СФС-27032023. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-27032023 права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № СФС-27032023 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

По заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ направлен заявителю для самостоятельного предъявления к взысканию.

Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Однако во исполнение судебного приказа с должника были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Также после отмены судебного приказа ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил вернуть взысканные с него денежные средства в связи с отменой судебного приказа.

Заявление ответчика было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного, приказа, которым суд определил возвратить ответчику взысканные денежные средства.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 2022-4225371 от 05.10.2022 г. в размере 128 168,96 руб., из которых: 55 291,56 руб. – сумма основного долга, 72 877,40 руб. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 763,38 руб., а также судебные расходы в размере 3 300 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

На основании ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200,42 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога соб-ственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. на именную карту ответчика №хх-хххх-3588 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 19).

Пунктом 4. Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

Таким образом, ООО МКК «СФ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № СФС-27032023.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-27032023 права Цедента по Договору займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора № СФС-27032023 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами

Факт перехода к ООО «Ситиус» прав по договору займа дополнительно подтвержден выпиской из перечня уступаемых прав, подписанной ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Ситиус» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 168,96 руб., из которых: 55 291,56 руб. – сумма основного долга, 72 877,40 руб. – проценты.

Суд считает необходимым отметить, что по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ направлен заявителю для самостоятельного предъявления к взысканию.

Впоследствии по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако во исполнение судебного приказа с должника были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

После отмены судебного приказа ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил вернуть взысканные с него денежные средства в связи с отменой судебного приказа.

Заявление ответчика было удовлетворено, определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного, приказа, которым суд определил возвратить ответчику взысканные денежные средства в размере 2 003,68 руб. (л.д. 25).

Применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части задолженности в размере 55 291,56 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 3.4. Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 72 877,40 руб., что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, и указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ситиус» и ИП ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб. (л.д. 26-27).

Исходя из п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке иска, который является типовым, правовой позиции, процессуальных документов, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 3 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 12 №, в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 168,96 руб., из которых: 55 291,56 рублей – сумма основного долга, 72 877,40 рублей – проценты; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 763,38 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года