Бакирова Зилира Азиловна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика Бакировой З.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Бакировой З. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бакировой З.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Бакировой З.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 414 988,66 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,6% годовых, сумма ежемесячного платежа 14 062 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований.

В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Задолженность по состоянию на дату перехода прав требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика, в размере 37,876% от имеющейся задолженности, что составляет:

154 205,77 руб. – сумма основного долга;

145 794,23 – сумма неуплаченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 300 000 руб., а также рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчиком было подано заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Бакировой З.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 414 988,66 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,6% годовых, сумма ежемесячного платежа 14 062 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований.

В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Задолженность по состоянию на дату перехода прав требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика, в размере 37,876% от имеющейся задолженности, что составляет:

154 205,77 руб. – сумма основного долга;

145 794,23 – сумма неуплаченных процентов.

Поскольку Бакирова З.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Бакировой З.А. задолженности по кредиту в сумме 300 000 руб., суд находит обоснованными.

Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования к Бакировой З.А. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бакировой З.А., что подтверждается договором уступки прав требований.

Задолженность по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 300 000 рублей

Между тем, ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением Бакировой З.А.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в почтовое отделение).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Бакировой З.А. возникло у ООО «Экспресс-Кредит» после непроизведенного в срок ежемесячного платежа, в течение трех лет, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Ганиевой А.Ф. задолженности по кредитному договору является соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что по взысканию задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, а следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 364 752,73 руб., однако учитывая, что истцом исковые требования о взыскании задолженности были заявлены в сумме 300 000 руб., суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Бакировой З.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности, объемом произведенных работ в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бакировой З. А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Бакировой З. А. в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.