logo

Манукян Папо Рачикович

Дело 2-2723/2021 ~ М-2406/2021

В отношении Манукяна П.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2723/2021 ~ М-2406/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Домоцевым К.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манукяна П.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном П.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2723/2021 ~ М-2406/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Домоцев Константин Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манукян Папо Рачикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2723/2021

26RS0017-01-2021-004514-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Манукяну Папо Рачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Манукяну П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Манукян П.Р. заключил с ОАО НБ «Траст» кредитный договор на неотложные нужды № в размере 112199 рублей 98 копеек. Неотъемлемой частью договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые заёмщик обязался выполнять.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118130 рублей 30 копеек.

ОАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоя...

Показать ещё

...щего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манукяна П.Р. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Манукяна П.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118130 рублей 30 копеек, из которой: 49990 рублей 34 копейки – основной долг, 68139 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манукян П.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Манукяном П.Р. заключен кредитный договор на неотложные нужды № в размере 112199 рублей 98 копеек (л.д.10).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик Манукян П.Р. подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

В силу п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредита, договор заключается путем акцепта Банком заявления, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

Установлено, что ОАО НБ «Траст» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.2.3. Условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п.3.1.1 условий, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику (л.д.20-22).

Таким образом, Манукян П.Р. как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в графике.

Договор между сторонами заключен в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно информации по договору заемщик Манукян П.Р. неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно п.4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Манукян П.Р., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика Манукяна П.Р. являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО НБ «Траст» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Манукяном П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» (л.д.39-45).

Из предоставленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Манукяна П.Р. перед ООО «Феникс» имеется задолженность в сумме 118130 рублей 30 копеек, из которой: 49990 рублей 34 копейки – основной долг, 68139 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д.7).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манукяна П.Р. задолженности по кредитному договору отменен (л.д.34).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Манукяном П.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика Манукяна П.Р. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118130 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 61 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Манукяну Папо Рачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Папо Рачиковича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118130 рублей 30 копеек, из которой: 49990 рублей 34 копейки – основной долг, 68139 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев

Свернуть
Прочие