Бакланов Денис Александрович

Дело №2-2963/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.

с участием представителя третьего лица УМВД РФ по г. Старому Осколу – Магазеенко О.Ю. по доверенности от 08 января 2020 года,

в отсутствие истцов Смирнова В.А., Бакланова Д.А., представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчика Юркина А.И., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиронова Владислава Алексеевича, Бакланова Дениса Александровича к Юркину Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2020 года Юркин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Смирнов В.А., Бакланов Д.А. инициировали судебное разбирательство, предъявив иск к Юркину А.И. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Смирнова В.А. 10000 руб., в пользу Бакланова Д.А. 30000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу Маг...

...азеенко О.Ю. исковые требования поддержала.

В судебное заседание истцы Смирнов В.А., Бакланов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению 25 сентября 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Ответчик Юркин А.И. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления 23 сентября 2020 года копии определения о назначении дела к судебному разбирательству через ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Белгородской области, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не заявил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает требования Смирнова В.А., Бакланова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2020 года Юркин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии – поселении.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 27 мая 2020 года около 20 часов возле дома № 20 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу Бакланов Д.А., осуществляя должностные обязанности по охране общественного порядка, в соответствии п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), сообщил гражданам Юркину А.И. и Мартыненко А.Н., что в их действиях усматриваются признаки состава указанного административного правонарушения. Юркин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытался скрыться в направлении дома № 17 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области, при этом сотрудник полиции Бакланов Д.А. предпринял попытку его остановить, что не противоречит требованиям ст.20 ФЗ РФ «О полиции».

С целью воспрепятствования законным действиям представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Юркин А.И., находясь возле дома № 20 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области, умышленно применил к сотруднику полиции Бакланову Д.А. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес не менее одного удара в область левой части лица, не менее одного удара в область бедра левой ноги, не менее одного удара в область голени левой ноги, произвел захват двумя руками за форменную одежду полицейского, при этом повредил её.

В ходе предотвращения оказания Юркиным А.И. сопротивления сотруднику полиции Бакланову Д.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» к нему были применены спецсредства, надеты наручники, при этом Юркин А.И. нанес представителю власти Бакланову Д.А. не менее одного удара в область левой ноги.

Своими умышленными преступными действиями Юркин А.И. причинил сотруднику полиции Бакланову Д.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

27 мая 2020 года около 20 часов возле дома № 20 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области Юркин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Бакланова Д.А., связанными с пресечением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, умышленно с целью унижения чести и достоинства - полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу Бакланова Д.А. и Смирнова В.А., находящихся при исполнении ими своих должностной обязанностей, дискредитации их личности и подрыва авторитета как представителей власти, публично в присутствии граждан Юркиной В.Н., Кашкаровой Е.И., Винникова В.Г., Сысоевой О.С. и Сысоева А.С. высказал в их адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, тем самым причинил им нравственные страдания.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Юркина А.И. обязанности компенсировать моральный вред Смирнову В.А., Бакланову Д.А. за причиненные им физических и нравственных страданий, вызванные применением насилия в отношении представителя власти.

Виновность ответчика в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда Смирнову В.А. суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Смирнова В.А. в размере 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Бакланову Д.А. суд учитывает также все фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, сведения о личности Бакланова Д.А., ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Бакланова Д.А. в размере 30000 руб.

По мнению суда, данные размеры компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Смиронова Владислава Алексеевича, Бакланова Дениса Александровича к Юркину Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Юркина Александра Ивановича в пользу Смирнова Владислава Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Юркина Александра Ивановича в пользу Бакланова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Юркина Александра Ивановича в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Дело №2-2962/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя третьего лица – УМВД РФ по г. Старому Осколу Магазеенко О.Ю. по доверенности от 08 января 2020 года,

в отсутствие истцов Смирнова В.А., Бакланова Д.А., представивших заявление о рассмотрении дела без их участия, ответчика Мартыненко А.Н., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Смирнова Владислава Алексеевича, Бакланова Дениса Александровича к Мартыненко Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2020 года Мартыненко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Смирнов В.А., Бакланов Д.А. инициировали судебное разбирательство, предъявив иск к Мартыненко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Смирнова В.А. 10000 руб., в пользу Бакланова Д.А. 10000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что совершая неправомерные действия по отношению к ним, как представителям власти, путем высказывания публично в оскорбительной и неприличной форме отрицательной оценки их личности, Мартыненко А.Н. данными действиями причинил им нравственные страдания, уни...

...зил их честь и достоинство, оскорбил их как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу Магазеенко О.Ю. исковые требования поддержала.

В судебное заседание истцы Смирнов В.А., Бакланов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению 25 сентября 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Ответчик Мартыненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт 02 октября 2020 года возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2020 года Мартыненко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что Мартыненко А.Н. 27 мая 2020 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в районе дома № 20 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области, в ответ на законные действия осуществлявших охрану общественного порядка Бакланова Д.А. назначенного приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу №<данные изъяты> на должность полицейского 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу, и Смирнова В.А. назначенного приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты> года на должность полицейского 1 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу, обусловленные пресечением административных правонарушений, публично, в присутствии Юркиной В.Н., Кашкаровой Е.И., Винникова В.Г., Сысоевой О.С., Сысоева А.С., осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителей Бакланова Д.А. и Смирнова В.А. облаченных в форменное обмундирование сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно с целью унижения чести и достоинства полицейских Бакланова Д.А. и Смирнова В.А., их дискредитации и подрыва авторитета как представителей власти в неприличной форме оскорбил последних, то есть путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности полицейских Бакланова Д.А. и Смирнова В.А., унижающую их честь и достоинство, причинив им моральный вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Мартыненко А.Н. обязанности компенсировать моральный вред Бакланову Д.А. и Смирнову В.А. за причиненные им нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в оскорблении истцов, унижении их чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истцов, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Бакланова Д.А. в размере 10000 руб., в пользу Смирнова В.А. в размере 10000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Смирнова Владислава Алексеевича, Бакланова Дениса Александровича к Мартыненко Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Александра Николаевича в пользу Смирнова Владислава Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Мартыненко Александра Николаевича в пользу Бакланова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Мартыненко Александра Николаевича в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2020 года.

31RS0020-01-2021-008073-24 Дело №2-175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

с участием представителя третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу Магазеенко О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие истцов Анпилова А.С. и Бакланова Д.А., ответчика Ерыгина Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилова Александра Сергеевича и Бакланова Дениса Александровича к Ерыгину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерыгин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии иных лиц, высказал оскорбление в адрес представителей власти, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников УМВД России по г. Старому Осколу Анпилова А.С., Бакланова Д.А. -, должностных лиц, осуществляющих функции представителей власти, одетых в форменную одежду сотрудника полиции, подрывающие авторитет органов полиции, чем унизил честь и достоинство потерпевших, тем самым причинив моральный вред, в связи с чем Ерыгин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Потерпевшими по уголовному д...

...елу были признаны истцы.

Истцы считают, что указанные действия Ерыгина Н.А. являются примером недостойного поведения по отношению к представителям власти и ответчик своими действиями причинил истцам нравственные страдания и моральный вред.

Анпилов А.С. и Бакланов Д.А. обратились в суд с иском к Ерыгину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу поддержала исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку ответчик оскорбил, т.е. унизил честь и достоинство истцов как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей в неприличной форме, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов в размере заявленных требований, т.е. по 10000 руб. каждому.

В связи с тем, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика с учетом трех истцов подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 600 руб. (300 руб. х 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Анпилова Александра Сергеевича и Бакланова Дениса Александровича к Ерыгину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ерыгина Николая Александровича в пользу Анпилова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Ерыгина Николая Александровича в пользу Бакланова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Ерыгина Николая Александровича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 27 января 2022 года.