Бакланова Виктория Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

11 сентября 2020 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-488/2020 по исковому заявлению Баклановой Виктории Николаевны к администрации муниципального образования Арсеньевский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Баланова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Бакланова Николая Александровича и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Судебное заседание назначалось к слушанию на 8 сентября 2020 года и было отложено на 11 сентября 2020 года из-за неявки истца Баклановой В.Н., которая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо о его рассмотрении в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Арсеньевский район в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Как следует из содержания ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих ...

...фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Кроме того, лица, участвующие в деле, могут быть извещены о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Следовательно, извещение истца произведено судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, истец Бакланова В.Н., будучи извещенной надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 10 часов 00 минут 8 сентября 2020 года и на 13 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, в зал суда не явилась, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с отсутствием уважительных причин неявки истца по вторичному вызову, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также невозможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и без участия сторон, имеются основания для оставления настоящего искового заявления.

Таким образом, иск Баклановой В.Н. к администрации муниципального образования Арсеньевский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ввиду оставления искового заявления Баклановой В.Н. без рассмотрения и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления по чеку – ордеру операция №, выданному Тульским отделением № ОАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Баклановой Виктории Николаевны к администрации муниципального образования Арсеньевский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление его искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Баклановой Виктории Николаевне государственную пошлину, уплаченную 4 декабря 2019 года по чеку – ордеру, операция №, выданному Тульским отделением № ОАО Сбербанк, в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Председательствующий В.В. Деркач

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 г. п.Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., изучив исковое заявление Баклановой Виктории Николаевны к администрации МО Арсеньевский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

09.03.2021 в адрес суда поступило исковое заявление Баклановой В.Н. к администрации МО Арсеньевский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на кв. <адрес>, площадью 38, 8 кв.м, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее в суд исковое заявление не подписано истцом.

В силу п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление Баклановой Виктории Николаевны к администрации МО Арсеньевский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования возвратить лицу, его подавшему,...

... со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

2-4243/2017

Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца «Запсибкомбанк» ПАО – Ерега Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №ПП, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – <данные изъяты> % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил и полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет <данные изъяты>. На основании...

... изложенного истец ПАО «Запсибкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №ПП, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – <данные изъяты> % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил и полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО1 на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору кредитования не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Запсибкомбанк» составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Филатов И.А.

К делу № 2-5099/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борцовой Н.Г. к Баклановой В.Н. о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Баклановой В.Н. о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что она 13 лет проживала совместно с гражданином <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по РО покойный – <данные изъяты> имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36.00 кв.м. Истец вкладывала в эту квартиру денежные средства. Она и <данные изъяты> делали в квартире регулярно ремонт за свой счет и своими силами. Истец просит суд признать за Борцовой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м.

В судебном заседании представители истца Стариков А.С. и Шилова А.В., действующие на основании доверенности № от <дата> просили принять заявление об отказе от исковых требований. Производство по делу просили прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены...

... и понятны.

Истец Борцова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, причины неявки суду не известны.

Ответчик Бакланова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Клинк Н.А.

Представитель ответчика Баклановой В.Н. – Клинк Н.А., действующая на основании доверенности № от <дата> не возражала против заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что есть все основания принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5099/2017 по исковому заявлению Борцовой Н.Г. к Баклановой В.Н. о признании права собственности на долю квартиры - производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Курасова.