Баклашова Екатерина Николаевна

Дело № 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании с наследников излишне перечисленной наследодателю ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в обоснование которого указал, что ФИО9, проживавшая на момент смерти АДРЕС ИЗЪЯТ, состояла на учёте в государственном казенном учреждении «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» по категории «Ветераны труда», ей была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. 14.08.2015г. ФИО9 умерла. Согласно п.2.18 Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 26.11.2008 г. № 1621 полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Перерасчет ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший период осуществляется гражданам не более чем за три года до месяца обращения, но не ранее ДАТА ИЗЪЯТА. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами пункта 3 статьи 1175 ГК РФ. Согласно данным, полученным от организаций ЖКХ, о ежемесячно начисленных суммах по оплате за жилищно-коммунальные услуги...

... ФИО9 был произведен окончательный перерасчет ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2015 год. Фактические расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. составили 28485,25 руб., то есть должно было выплачено 3684 руб., а за указанный период ею получена сумма 4450 руб. В связи с данными обстоятельствами у ФИО9 образовалась переплата в размере 766 руб. В связи со смертью ФИО9, истец просит взыскать в свою пользу сумму излишне перечисленной ФИО9 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с ее наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Впоследствии, представитель истца уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле еще одного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО9 – ФИО5, и взыскать солидарно со всех наследников указанную выше сумму переплаты.

Определением суда от 06.09.2018г. в качестве соответчика по указанному делу была привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту их регистрации, извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

На основании Закона Волгоградской области от 10 июля 2008 года № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», с 01 января 2009 года гражданам предоставляются меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета».

Согласно Постановлению главы администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года № 1621 ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 % от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м. метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области с учетом количества проживающих в семье граждан.

ЕДВ на оплату ЖКУ подлежит перерасчету один раз за календарный год. Перерасчет за прошедший период гражданам осуществляется не более чем за три года до месяца обращения, но не ранее 01 января 2009 года.

В случае, если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим федеральным законодательством, граждане обязаны в течение десяти дней известить об этом центр социальной защиты населения и в месячный срок представить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

При выявлении центром социальной защиты населения случаев превышения расчетной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ над объемом мер социальной поддержки, установленным действующим законодательством, гражданам направляется сообщение о необходимости представления в месячный срок платежных документов, подтверждающих фактические (или начисленные к оплате) расходы за жилищно-коммунальные услуги, в случае изменения состава семьи - справки о составе семьи. Платежные документы и (или) справка о составе семьи могут быть представлены как лично получателем, так и направлены по почте. При непредставлении документов в месячный срок выплата ЕДВ на оплату ЖКУ приостанавливается до момента представления указанных документов.

Суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и являлась ветераном труда.

На основании решения о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «ветераны труда» (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что фактические расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. составили 28485,25 руб., то есть должно было выплачено 3684 руб. (28485,25руб. : 69,6 кв.м. (площадь квартиры) х 18 кв.м. (социальная норма жилья) х 50%), а за указанный период ею получена сумма 4450 руб.

В результате произведенного перерасчета размер проавансированной суммы (суммы к удержанию) сверх объема мер социальной поддержки составил 766 руб., из расчета 4550 руб. – 3684 руб.

Выплата ЕДВ на оплату ЖКУ была прекращена в связи со смертью ФИО9, умершей 14.08.2015г.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, наследниками, принявшими наследство по закону и по завещанию, являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д. 34-142).

Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО9

Поскольку размер взыскания не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, на наследниках ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6., ФИО5 лежит солидарная обязанность по возмещению излишне полученных наследодателем денежных средств.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения истцу в добровольном порядке 766 руб. суду на момент рассмотрения дела не представили, поэтому суд взыскивает указанную сумму переплаты ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленной наследодателю ФИО9 за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. солидарно с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6., ФИО5

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, и что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 80 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании с наследников излишне перечисленной наследодателю ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты по Тракторозаводскому району Волгограда» переплату по ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 766 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 80 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Буланцева