Баклажов Константин Петрович

Дело №

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Варданяну А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Варданяну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Варданяном А.А. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7021448145) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и с участием автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер Н360ХХ790, под управлением водителя Джураева Куванчбека Т. У., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик, то есть Варданян А.А., в данный список страхователем включен не был.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7021448145), САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 59200 рублей. Постановлением № подтверждается факт совершения Варданяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоаП РФ, а постановлением № - факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.37 КоаП РФ (не вписан в полис). Поскольку, в соответствии со статьей 14 Федерального зако...

...на № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика Варданяна А.А. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 59200 рублей и 1976 рублей, затраченных на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Джураев Куванчбек Т. У..

Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Варданян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, изложив свое волеизъявление в письменном виде, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Баклажов К.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190, под управлением ответчика Вардадняна А.А. и с участием автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный номер Н360ХХ790, под управлением водителя Джураева К.Т.У., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Постановлением № подтверждается факт совершения Варданяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоаП РФ, то есть невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а постановлением № - факт совершения им же административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоаП РФ, то есть управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Варданяна А.А. как лица, управлявшего указанным транспортным средством, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждено договором ОСАГО (полис ТТТ7021448145) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190, сроком на один год.

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив Баклажову К.П.. страховое возмещение в размере 59200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и реестром страховых выплат, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец САО «Ресо-Гарантия», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику Варданяну А.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

При вынесении настоящего решения, судом так же учитывается следующее :

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Варданян А.А. исковые требования признал, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и они ему понятны.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Варданяна А.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 59200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 1976 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Варданяну А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Варданяна А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4623 024517 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ИНН 7710045520 ОГРН 102770042413 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 59 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 00 копеек, а всего 61 176 (Шестьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>