Ладехин Олег Валерьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготов...

...ке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика адвокат ФИО8 заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не представлено оригинала извещения о ДТП, при этом оригинал извещения о ДТП заполнен с нарушением установленных правил и не содержит сведений о характере и перечне поврежденных элементов. ДТП не могло быть оформлено без участия сотрудников полиции. Представленный расчет не мог быть составлен в дату ДТП, а также является неверным. Факт ДТП и виновность в нем ответчика не отрицает.

Третье лицо представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: задний бампер, задний парктроник, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО8. При этом, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не относится.

Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущен к управлению только с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «ФИО2 Страхование», ФИО2 полис №;

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО7 обратилась в АО «ФИО2 Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «ФИО2 Страхование» признало данный случай ФИО2.

Платежным поручением N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Страхование» перечислило сумму в размере <данные изъяты>. (выплата страхового возмещения по убытку <данные изъяты> по договору <данные изъяты>) в пользу ФИО7.

Платежным поручением N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере <данные изъяты>. (платежное требование № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Страхование».

Согласно расчета стоимости ремонта АО «ФИО2 Страхование» (номер убытка <данные изъяты>), стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составит <данные изъяты>., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит <данные изъяты>..

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-оценочного центра «АРКТИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в извещении о ДТП, могли быть получены в условиях и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Установить перечень скрытых повреждений не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность проведения фактического осмотра поврежденного автомобиля на дату проведения исследования. Большая часть запасных частей, указанных в представленном расчете стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, соответствуют характеру повреждений и необходимы для устранения повреждений, полученных при рассматриваемом ДТП, за исключением замены энергопоглощающей балки задней, ремонта поперечины концевой и панели концевой задней левой части, поскольку наличие повреждений данных деталей автомобиля не подтверждено документально (отсутствует фотофиксация, подробное описание и характер повреждений данных деталей в акте осмотра). Стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет округленно: без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб..

Суд оглашается с заключением эксперта Экспертно-оценочного центра «АРКТИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено на основании всех представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание исследований, сделанных в их результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, однако к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не относится.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено оригинала извещения о ДТП, при этом оригинал извещения о ДТП заполнен с нарушением установленных правил отклоняются судом, поскольку оригинал извещения о ДТП предоставляется сторонами в страховую компанию. Представленное истцом в материалы дела извещение о ДТП оформлено надлежащим образом, подписано участниками ДТП без замечаний, при этом представленное стороной ответчика извещение о ДТП полностью не заполнено, имеет исправления, не подписано вторым участником ДТП.

Доводы о том, что ДТП не могло быть оформлено без участия сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, так как в силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Указания на то, что представленный истцом расчет не мог быть составлен в дату ДТП, и является неверным, отклоняются судом.

Сам факт ДТП и виновность в данном ДТП ответчиком не оспариваются. Заключением эксперта Экспертно-оценочного центра «АРКТИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в извещении о ДТП, могли быть получены в условиях и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Представлен расчет размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, подготовку искового заявления, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>., данная денежная сумма, является разумной и соразмерной фактически оказанным юридическим услугам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Фукова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Уголовное дело № 1-191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 июня 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО18

подсудимой Ципес М.Б.,

ее защитника адвоката Ладехина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: Ципес ФИО13 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ФИО14, работающей <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ципес М.Б. совершила сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ципес М.Б. на основании приказа №1К от 14.08.2020, являясь генеральным директором ООО «Новатор» (юридический адрес: <адрес>; ОГРН: 1205000071539, ИНН 5050046345, КПП 505001001, далее по тексту – ООО «Новатор») - коммерческой организацией, созданной в соответствии с учре...

...дительными документами в целях получения прибыли.

В соответствии со ст.ст. 19.1 – 19.6 Устава ООО «Новатор», Ципес М.Б. является единоличным исполнительным органом, решающим все вопросы текущей деятельности и действующим от имени предприятия без доверенности, совершающим сделки, утверждающим штаты, издающим приказы и дающим указания, обязательные для исполнения всеми работниками; обладающим правом подписи документов от имени предприятия, в том числе банковских документов, связанных с распоряжением счетами.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации на генерального директора ООО «Новатор» Ципес М.Б. возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) на генерального директора ООО «Новатор» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ на генерального директора ООО «Новатор» Ципес М.Б. возложена обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 855 ГК РФ – ч. 1 при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом; ч. 2 - при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

ООО «Новатор», состоящее с 19.08.2020 на налоговом учете в МРИ ФНС №18 по Московской области в соответствии со ст. 419 НК РФ является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, материнству и на обязательное пенсионное страхование. В силу положений п. 3.4 ст. 23 НК РФ закреплены обязанности плательщиков страховых взносов, к которым относится: уплата страховых взносов, установленных НК РФ, представление в налоговый орган по месту учета расчетов по страховым взносам. Срок уплаты страховых взносов должен происходить не позднее 15-го числа следующего календарного месяца, в котором произведены выплаты в пользу физических лиц. Расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

28.04.2022 года генеральным директором ООО «Новатор» Ципес М.Б. в налоговый орган подан расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года, согласно которого общая сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 355 500,00 рублей, однако в уставленный законодательством срок, налог уплачен в бюджет не был, в результате чего образовалась недоимка на указанную сумму.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, ООО «Новатор» является налогоплательщиком НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ. Исчисления сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ.

Генеральным директором ООО «Новатор» Ципес М.Б. в МРИ ФНС №18 по Московской области 17.07.2022 года подан расчет сумм НДФЛ, по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2022 года, согласно которой общая сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 146 664,00 рублей, срок уплаты по которой устанавливается не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, однако в уставленный законодательством срок налог на доходы физических лиц ООО «Новатор» перечислен в бюджет не был, в результате чего образовалась недоимка на указанную сумму.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ ООО «Новатор» является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, где объектом налогообложения является доход, уменьшенный на величину расходов. В соответствии с п.2, ст.346.20 НК РФ налоговая ставка для налогоплательщика, который в качестве объекта налогообложения выбрал «доходы минус расходы» устанавливается в размере 15%. В соответствии с п.7, ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, в соответствии со ст.346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Генеральным директором ООО «Новатор» Ципес М.Б. в МРИ ФНС №18 по Московской области 27.02.2022 года представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, согласно которой общая сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 3 341 684,00 рублей, срок уплаты по которой устанавливается не позднее 28 марта 2022 года, однако в уставленный законодательством срок налог со стороны ООО «Новатор» перечислен в бюджет не был, в результате чего образовалась недоимка на указанную сумму.

В связи с выявленными недоимками, на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по городу Воскресенску Московской области в адрес ООО «Новатор», посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде направлены Требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций):

- № 3124 по состоянию на 16.03.2022 со сроком для добровольного исполнения до 13.04.2022, в том числе об уплате недоимок по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 3 081 590,00 руб.;

- № 4181 по состоянию на 20.04.2022 со сроком для добровольного исполнения до 19.05.2022, в том числе об уплате недоимок по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 260 094,00 руб.;

- № 5031 по состоянию на 11.05.2022 со сроком для добровольного исполнения до 03.06.2022, в том числе об уплате недоимок по страховым взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, материнству и на обязательное пенсионное страхование в сумме 355 500,00 руб.;

- № 15395 по состоянию на 02.08.2022 со сроком для добровольного исполнения до 25.08.2022, в том числе об уплате недоимок по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 146 643,00 руб.

Генеральный директор ООО «Новатор» Ципес М.Б., получив указанные требования налогового органа добровольно в установленный в требованиях срок не исполнила их, в связи с чем, МРИ ФНС России №18 по Московской области вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках: № 1069 от 20.04.2022 по Требованию № 3124 от 16.04.2022; № 1323 от 01.06.2022 по Требованию № 4181 от 20.04.2022; №1462 от 08.06.2022 по Требованию №5031 от 11.05.2022; № 1996 от 31.08.2022 по Требованию №15395 от 02.08.2022 которые направлены налогоплательщику посредством телекоммуникационного канала связи, в соответствие с которыми выставлены и направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации:

№ 5575 от 20.04.2022 по уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 2 997 492,00 руб.;

№ 5576 от 20.04.2022 по уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 62 673,00 руб.;

№ 5577 от 20.04.2022 по уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 21 425,00 руб.;

№ 6857 от 01.06.2022 по уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 260 094,00 руб.;

№ 8107 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 95 700,00 руб.;

№ 8110 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 82 500,00 руб.;

№ 8113 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 82 500,00 руб.;

№ 8109 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 22 185,00 руб.;

№ 8112 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 19 125,00 руб.;

№ 8115 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 19 125,00 руб.;

№ 8108 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в сумме 12 615,00 руб.;

№ 8111 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в сумме 10 875,00 руб.;

№ 8114 от 08.06.2022 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в сумме 10 875,00 руб.;

№ 10849 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 42 106, 00 руб.;

№ 10845 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 39 783, 00 руб.;

№ 10848 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 39 428, 00 руб.;

№ 10846 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 13 780, 00 руб.;

№ 10844 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 5 956, 00 руб.;

№ 10847 от 31.08.2022 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 5 590, 00 руб.;

Кроме того, налоговым органом в соответствие со ст. 31, п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 4903, 4904, 4902, 4901, 4892 от 15.07.2022; №№ 5605, 5606, 5604, 5603, 5602 от 30.07.2022; №№ 5702, 5701, 5703, 5705, 5704 от 04.08.2022; №№ 6961, 6963, 6964, 6965, 6962 от 14.09.2022 на основании которых в связи с имеющейся недоимкой по налогам и сборам и неисполнением требований об уплате налогов и сборов с 16.03.2022 движение по расчетным счетам ООО «Новатор» было приостановлено, в части расходных операций, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей и платежей, очередность исполнения которых в соответствии ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В период с 16.03.2022 по 31.08.2022 ООО «Новатор», на основании поручений на списание, погашена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, материнству и на обязательное пенсионное страхование, по УСН и НДФЛ на общую сумму 984 754,55 рублей, непогашенная сумма по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2022 года составила 2 859 072,45 рублей.

Таким образом, в отношении ООО «Новатор» в период времени с 16.03.2022 по 31.08.2022 МРИ ФНС России №18 по Московской области в соответствии со ст.ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности.

Генеральный директор ООО «Новатор» Ципес М.Б., достоверно зная о том, что задолженность организации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по НДФЛ по состоянию на 20.04.2022 сумма неисполненных поручений, составляла 3 081 590,00, а также о предпринятых в связи с образовавшееся недоимкой по указанным налогам мерах принудительного взыскания задолженности, осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Новатор», они будут перечислены на погашение задолженности по уплате налогов, в период времени с 16.03.2022 по 31.08.2022, находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, д. Ворщиково, ул. Солнечный град, д. 1, пом. 14, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств ООО «Новатор», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, минуя расчетные счета ООО «Новатор», при имеющейся возможности их использования для полного или частичного погашения задолженности по уплате налогов, произвела расчеты со своими поставщиками товаров и услуг через расчетные счета своих кредиторов, путем направления нарочным способом в адрес ООО «КорнеСтоун» (ИНН/КПП: 5005063564/500501001) и ООО «Новатор.Строй» (ИНН/КПП: 5005063564/500501001) писем об оплате в счет взаимных расчетов.

Таким образом, в период времени с 16.03.2022 по 31.08.2022 ООО «КорнеСтоун» и ООО «Новатор.Строй» согласно назначению платежа «оплата по письму за ООО «Новатор» перечислило денежные средства, в общей сумме 2 935 681 рублей, согласно распорядительных писем в адрес следующих контрагентов, а именно:

- по письмо №044 от 01.06.2022 года в адрес ИП Давлятова Б.К., в сумме 1 382 076 рублей и в сумме 650 000 рублей в адрес ООО «Вертикальные Системы» (12.08.2022 года возвращены денежные средства от ООО «Вертикальные Системы» в сумме 36 450,00 рублей);

- по письму №44 от 30.08.2022 года в адрес ИП Салтанюка Н.А., в сумме 780 055 рублей;

- 07.07.2022 ООО «Новатор.Строй» перечислило денежные средства в сумме 160 000 рублей, в адрес ЖСК «Художник-График», в счет взаимных расчетов с ООО «Новатор», согласно дополнительного соглашения №1 от 06.07.2022, к договору аренды помещения от 06.04.2022;

Таким образом, генеральный директор ООО «Новатор» Ципес М.Б., имея реальную возможность погашения имеющейся у ООО «Новатор» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по НДФЛ в размере 2 935 681,00 рублей, в период времени с 16.03.2022 по 31.08.2022, действуя в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение ст.ст. 23, 45, 143, п.п. 1 ч. 1 ст. 146, п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 148, 153, 163, 164, 166, 173, 174, 333, 333.9-333.15, 373, 374, п. 3 ст. 376, 379, 380, 382, 383, 386 НК РФ, умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам путем направления нарочным способом в адрес ООО «КорнеСтоун» (ИНН/КПП: 5005063564/500501001 и ООО «Новатор.Строй» (ИНН/КПП: 5005063564/500501001) распорядительных писем об оплате в счет взаимных расчетов, не исполняя надлежащим образом обязанности налогоплательщика по уплате налогов, произведя указанным способом взаиморасчеты со своими кредиторами на общую сумму 2 935 681,00 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно и могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, умышленно сокрыла от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства в сумме 2 935 681,00 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В результате умышленных преступных действий Ципес М.Б. в бюджеты Московской области и Российской Федерации своевременно не поступили денежные средства, в сумме 2 935 681,00 рублей, что причинило ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

До назначения судебного заседания Ципес М.Б. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Ципес М.Б., надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, так как она совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ципес М.Б. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимая подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ципес М.Б. суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ципес М.Б. совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Ципес М.Б. обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того в качестве смягчающего наказание Ципес М.Б. обстоятельства, считает необходимым признать частичное возмещение материального ущерба, так как достоверных данных о списании со счета организации денежных средств в размере причиненного бюджетной системе покрывающих размер причиненного вреда суду не представлено, при этом суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие подсудимой иных действия, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Ципес М.Б. не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимой, с учетом всех установленных обстоятельств дела и ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ципес М.Б. и предупреждения совершения ей новых преступлений, следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Ципес М.Б. суд положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку ей назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ципес М.Б., а также ее семьи, возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ципес М.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ципес ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании которой назначить Ципес ФИО16 наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ципес ФИО17 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

Дело №2-1490\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 27 июля 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам об установлении для должника Ладехина О.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам обратился в суд с иском об установлении для должника Ладехина Олега Валерьевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении Ладехина О.В. имеется девять исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство № 3812\15\50002-СД, на общую сумму 12500 рублей, которое до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Ладехин О.В. в адрес суда прислал свои возражения, в которых указал, что требования по исполнительным производствам им исполнены, с приложением документов подтверждающих оплату.

Судебный пристав-исполнитель Логинов А.А. отказался от заявленных требований, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по исполнительным производствам. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и п...

...онятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173,ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39,173, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам об установлении для должника Ладехина О.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья Капцова Т.Ю.