Бакова Иарьяна Мухамедовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО7,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о внесении изменений в лицевые счета, путем исключения необоснованно начисленных суммы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о внесении изменений в лицевые счета, путем исключения необоснованно начисленных суммы, просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевые счета: ФИО3 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 22679,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 44800,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 30670,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 14316,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные требования истцов мотивированы следующим.

Истцы со своими семьями проживают в домовладениях, отапливаемых природным газом и находящихся по указанным выше адресам, и все они являются работниками сельских медицинских учреждений, в частности: ФИО3, является медицинским работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает медсестрой в <адрес>; ФИО4 является медицинским работни...

...ком сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает врачом-терапевтом в <адрес>; ФИО1 является медицинским работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает медсестрой в <адрес>; ФИО2 является медицинским работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает медсестрой в <адрес>.

Истцы полагают, что в силу ст. 72 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ОП, ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 5487-1, ст. 48 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 19-РЗ «Об охране здоровья населения КБР», ст. 10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 47-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР», Постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 108-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа», они имеют право на льготу по отоплению домовладений, в которых они проживают, имеют право на освобождение от оплаты за потребляемый в целях отопления их домов природный газ. Считают, что исходя из нормативов потребления газа и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР и Постановлениями Государственного комитета КБР по тарифам, у них имеется переплата за газ, поскольку они должны были оплачивать газ, потребленный не на отопление жилья, а только на работу водонагревательных приборов и газовых плит.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что истцы - специалисты учреждения здравоохранения - проживают и работают в сельской местности, не получают льгот, предусмотренных законодательством для данной категории граждан - а именно бесплатного отопления помещений, в которых они проживают. Поскольку для отопления используется природный газ, требования были обращены к газоснабжающей организации.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что нормы о льготах медицинских работников сельской местности никто не отменял. Истцы обращались с заявлениями к ответчику о перерасчете задолженности, приложив к своим заявлениями все необходимые для этого документы, однако ответов на свои заявления не получили, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик подает истцам природный (сетевой) газ, с помощью которого производится отопление указанных жилых домов (газовый котел).

Из приложенных к исковым заявлениям расчетам видно, что:

- ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 28606,08 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 5926,46 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 22679,62 руб. (28606,08 - 5926,46).

- ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 55863,25 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 11062,73 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 44800,52 руб. (55863,25 - 11062,73).

- ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 30670,46 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 5929,46 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 30670,46 руб. (36599,92 -5929,46).

- ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 19057,91 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 4741,16 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 14316,75 руб. (19057,91 - 4741,16).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом договор, как это следует из предписания п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В то же время, сообразно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до ДД.ММ.ГГГГ имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 383-О-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Наделение субъектов РФ правом на установление размера, порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот, в связи с чем, указанная норма не подлежала применению к возникшим правоотношениям по данному спору.

Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников определен пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ (ч. 4 ст. 63 Основ). Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (ч. 5 ст. 63 Основ).

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 63 Основ).

Поскольку же приведенные правовые нормы, безусловно освобождая данную категорию медицинских работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являются, по своему правовому содержанию, императивными, то заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими работниками договоры газоснабжения не могут противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168, ст. 180 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности.

Следовательно, истцы в силу закона освобождены от обязанности по оплате стоимости потребляемого газа на отопление занимаемых ими жилых площадей.

Со стороны ответчика, которому была направлена копия искового заявления, содержащего расчеты истцов, каких-либо доводов и тем более доказательств, опровергающих расчеты, приведенные истцами, не поступило.

Как видно из расчетов истцов, они основаны на нормативах потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных ценах на природный газ реализуемый населению», согласно которому норматив потребления в месяц на одного человека на газовую плиту составляет 10 кубометров газа, на 1 водонагреватель - 25 кубометров газа, а всего на одного человека - 35 кубометров, и на существовавших в исследуемый период и неоднократно изменявшихся тарифах на поставляемый физическим лицам в КБР сетевой газ. Размеры действовавших в исследуемый период тарифов стоимости кубометра газа, примененных в расчетах, ответчиком не оспариваются.

Составы семей истцов для исчисления нормативных расходов на приготовление пищи и подогрев воды подтверждаются представленными выписками из похозяйственных книг. Расчеты истцов проверены судом, они являются обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в установленном порядке.

Основные доводы ответчика сводятся к тому, что они являются коммерческой организацией и не должны отвечать за обязательства государства, но при этом ответчик как коммерческая организация не может лишать истцов права, предусмотренного федеральным законодательством, лишь из-за того, что они своевременно не заключили договор о возмещении затрат на предоставление льгот и уклонились от решения данной проблемы, считая, что они не должны ничего делать.

Никто не лишает ответчика прав требования в регрессном порядке возмещения затрат на предоставление истцам льгот в виде бесплатного отопления. При этом ответчик никак не может требовать с истцов оплаты стоимости газа потраченного ими на отопление своего жилого дома, в то время, когда федеральным законодательством истцы освобождены от такой обязанности, т.е. обязательство уплаты стоимости энергии в силу ст. 309 ГК РФ у истцов отсутствует.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцам за оспариваемый период не возмещались затраты на отопление жилой площади природным газом в натуральной форме.

На претензии, направленные истцами в адрес ответчика о перерасчете образовавшейся задолженности и исключении из лицевых счетов необоснованно начисленных сумм, ответов не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 22679,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 44800,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 30670,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 14316,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Огузов Р.М.