logo

Бакоян Кнар Файзои

Дело 2-3000/2020 ~ М-2537/2020

В отношении Бакояна К.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3000/2020 ~ М-2537/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакояна К.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакояном К.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3000/2020 ~ М-2537/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратенко Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО " Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
ОГРН:
1020280000190
Бакоян Кнар Файзои
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3000/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-002533-14 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Кондратенко С.А. при секретаре Полещук Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Бакоян К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У с т а н о в и л:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб " задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597616,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9176,17 руб.

В обоснование иска указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 814930 руб. на срок по 12.04.2023г. под 14,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 597616,69 руб. из которых: 572323,25 руб. – задолженность по кредиту, 24017,22 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 857,81 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 418,41 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его от...

Показать ещё

...сутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 814930 руб. на срок по 12.04.2023г. под 14,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 597616,69 руб. из которых: 572323,25 руб. – задолженность по кредиту, 24017,22 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 857,81 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 418,41 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бакоян К.Ф. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9176,17 руб., соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бакоян К.Ф. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 597616,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9176,17 руб. Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.ФИО2: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2020г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко

Свернуть
Прочие