Бакоян Термине Мамеи

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года Дело № 2-535/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000359-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к наследственному имуществу ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать выморочным имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 3/16 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на указанное имущество.

В обоснование завленных требований указано, что ФИО1 принадлежало на праве собственности указанное выше имущество, что подтверждается решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.06.2009 года. Указанным решением также установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в нотариальную контору не обращался.

Представитель истца Администрации ТМР в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарева Ю.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в досудебном порядке признать право собственности на наследственное имущество ФИО1 невозможно, пос...

...кольку его право было прекращено по решению суда. ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками спорного земельного участка. Сведений об обращении иных лиц с заявлением о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности у администрации не имеется. Впоследствии администрация намерена реализовать указанное имущество.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она и ФИО3 являются сособственниками спорного земельного участка. Жилой дом, который ранее стоял на данном участке, сгорел.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключениемрасположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорное имущество представляет собой 3/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.06.2009 года, вступившим в законную силу 11.07.2009 года, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 3/16 долей спорного земельного участка. Согласно справке нотариуса ТНО Рыкаловой В.А. от 28.05.2009 года наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не обращался.

Отсутствие наследственных дел после смерти ФИО1 подтверждается ответами нотариусов ТНО Вазель Т.И. от 24.03.2023 года и Рыкаловой В.А. от 27.03.2023 года.

Поскольку наследники на имущество, принадлежащее умершему ФИО1, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:21:010131:14, площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

Учитывая отсутствие возможности оформить наследственные права истцом в бесспорном порядке, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, подлежит признанию право муниципальной собственности городского поселения Тутаев на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Признать выморочным имуществом 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1.

Признать право муниципальной собственности городского поселения Тутаев на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бодров Д. М.

Дело № 11-128/2021

УИД 76MS0066-01-2021-003278-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» в интересах АО «Ярославльлифт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 1 июля 2021года, которым постановлено:

«Возвратить АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ФИО1.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ярославльлифт» задолженности по оплате жилищных услуг, а также пени.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы...

... жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены достаточные документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не представлена выписка из домовой книги в отношении жилого помещения, за которое подлежат оплате жилищные услуги. Мировой судья указал, что отсутствие выписки из домовой книги не позволяет установить круг лиц, обязанных исполнять обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и подтвердить факт регистрации должника по указанному взыскателем адресу, также отсутствие выписки не позволяет соблюсти правила подсудности при предъявлении заявления, установить дееспособность и процессуальную правоспособность граждан-должников. Заявитель обладает возможностью представить указанный документ, поскольку ведет учет лиц, проживающих в жилых помещениях

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, считает их соответствующими представленным материалам дела и закону.

На основании п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов, взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» в силу возложенных на него полномочий ведет домовые книги в отношении жилых помещений, которые отражают факт регистрации лиц в жилых помещениях, а также личные данные зарегистрированных лиц, а именно их дата и место рождения.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что заявителю неизвестны дата и место рождения гражданина-должника, не соответствует действительности. Заявителем выписки из домовых книг не представлены, что не позволило мировому судье определить соблюдение правил подсудности, а также правоспособность и дееспособность гражданина-должника.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а именно выписки из домовой книги, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ, а именно не указание даты и места рождения должника, являлись основанием для возвращения заявления в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 1 июля 2021года оставить без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Ларионова