Бакрадзе Балкия Кибаровна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3172

Строка № 33(1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

гражданское дело по иску Бакрадзе Б.К. к ПAO ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО ИКБ «Совкомбанк»

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 24 марта 2015 года

(судья райсуда Ильинский В.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в Аннинский районный суд <адрес> суд с названым иском, указывая, что …г между нею - истицей, и ПAO ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № … на общую сумму … рублей. Из них сумма кредита составила … рублей с выплатой 28% годовых. В договоре № … от … г банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к Программе страхования. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга подключение истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Подписывая, предложенную форму договора ФИО5 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила …руб. Истец считает, что включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является злоупотреблением свободой договора, навязыванием страхов услуг, ущемляет права потребителя, поскольку при заключении кредитного договора правила страхования, договор страхования и страховой полис истцу не выдавались. Ей не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, также в бланке заявления на включение в программу добровольного страхования жизни есть пункт, что истец ФИО5 старше 20 лет и моложе 70 лет, но на момент заключения договора истице б...

...ыло 75 лет, истец считает, что данное обстоятельство влечет недействительность условия страхования данного кредитного договора, а также не была соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, по мнению истицы банком неправомерно удержана сумма страхов премии при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере …руб. Кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, истец считает, что как сторона договора она была лишена возможности влиять на его содержание. Размер суммы, подлежащей в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Также истец полагает, что взимание банком комиссии за присоединения к Программе страхования, применительно к п.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей нарушает установленные законом интересы потребителей. Кроме того, положение кредитного договора № … от …г. согласно которого на заем возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента является недействительным и не соответствует требованиям Федерального Закона « О защите прав потребителей».

На основании изложенного ФИО5 просила суд признать недействительным кредитный договор № … от …г в части условия Страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика ООО ИКБ « Совкомбанк» сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами …руб., излишне уплаченные проценты 44,12%, что в общей сумме составляет …руб., компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере …руб., так как неправомерными действиями ответчика им умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, судебные расходы …руб., расходы по госпошлине. (л.д. 5-10)

Решением решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительным кредитный договор №…от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 в части условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО5 страховую премию как неосновательное обогащение в размере …рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, штраф в размере … руб.; взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере …рублей. (л.д. 39, 40-43)

В апелляционной жалобе ОАО ИКБ «Совкомбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе ФИО5 в иске в полном объеме. (л.д. 47-50)

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что …г. был заключен Кредитный договор № … между ПАО ИКБ «Совкомбанк», именуемый в дальнейшем Кредитор и ФИО5, именуемой в дальнейшем Заемщик; согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заёмщику ФИО5 кредит на общую сумму … рублей из которых сумма кредита составила … рублей, с выплатой 28% годовых, в том числе в договоре указаны условия на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающий комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и с оплатой данных услуг 24% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредитования. Заемщик ФИО5 обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из заявления ФИО5 от … г. на страхование следует, что она дала согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования, по условиям которого Банк застраховал жизнь и здоровье истца и выступил страхователем и приобретателем. Плата за подключение к программе страхования включает в себя комиссионное вознаграждение Банка. Сумма страховой премии, выплаченной ФИО5 Банку при заключении договора составила … рублей.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возни­кают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении догово­ра.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добро­вольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотрен­ный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Сам порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, и страховой компанией, которые внесены в договор кредитования. Данные отношения регулируются Технологической схемой подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц и соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не является нормативно правовыми актами, а потому регулирование данных отношений не основано на законе, поскольку при предоставлении услуги в виде кредитования банк в Договоре обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья клиента, что противоречит нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей». Кроме того с суммы страхования заёмщик должен уплачивать проценты как с суммы полученного им кредита, что свидетельствует о кабальности условия кредитного договора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что сам банк страхует свои денежные средства за счет заёмщика, что не отвечает интересам истца. Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- ущемляют установленные законом права потребителей.

Судом установлено, что кредитный договор, подписанный между истцом и ответчиком является типовым, в связи с чем, при его подписании истец ФИО5 была лишена возможности влиять на содержание договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не было выдано. А также не был выдан договор страхования и страховой полис.

В данном случае, включение ответчиком в оспариваемый договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщика, является, злоупотреблением свободой договора.

Ответчиком не оспаривается, что истцу не был предоставлен сам договор страхования, она не была ознакомлена с правилами страхования при заключении кредитного договора. ФИО5 не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, в бланке заявления на включение в программу добровольного страхования содержится пункт, в котором указано, что ФИО5 старше 20 лет и моложе 70 лет, то есть договор страхования был ограничен возрастом 70 лет (л.д.27).

Вместе с тем, из ксерокопии справки ГУ УПФ РФ по <адрес> истца, усматривается, что на момент заключения договора истице было больше 75 лет(л.д.25), что свидетельствует о том, что банком по существу истцу были навязаны оспариваемые истцом условия договора, что повлекло нарушение прав истца как потребителя банковских услуг и свидетельствует о недействительности спорных условия страхования данного кредитного договора.

Ответчик, полагая, что включением оспариваемых условий в кредитный договор им не были нарушены права истца, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.

Допустимых и относимых доказательств обратного и иного ответчиком в процессе судебного разбирательства предоставлено не было.

Ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что уже само по себе является нарушением, в отношении истца, положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель). За счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим в пользу истца с ответчика суд правомерно счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, полученную, как неосновательное обогащение, сумму страховой премии в размере … рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сумма единовременной комиссии за выдачу кредита и сумма уплаченной страховой премии за подключение к программе личного страхования были удержаны ответчиком без установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением ответчика за счет средств заемщика, на данную сумму в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу заемщика судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме … руб., с правильностью расчета которых судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» прав заемщика как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив размер данной компенсации в сумме … рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в сумме …руб.. Расчёт взыскиваемой суммы судом произведен верно.

При установленных судом обстоятельствах спора, судебная коллегия полагает, что основания для отмены, либо изменения решения районного суда отсутствуют.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ОАО ИКБ « Совкомбанк» по существу направлены на переоценку доказательств; в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ФИО5 не опровергают, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ИКБ «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.