Столяренко Андрей Александрович

Дело №а-4094/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005695-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Столяренко Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды с (дата) в размере 7 419 рублей 56 копеек за 2020 год, пени в размере 70 рублей 42 копейки за 2021 год; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответственному платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с (дата)) в размере 17 891 рубль 13 копеек за 2020 год, пени в р...

...азмере 169 рублей 82 копейки за 2021 год, на общую сумму 25 550 рублей 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В установленный срок страховые взносы плательщиком уплачены не были. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от (дата) о необходимости уплаты налога по страховым взносам. В установленный срок налогоплательщиком требование об уплате налога не исполнено.

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещался повесткой.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Столяренко А.А. состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика.

С (дата) по (дата) Столяренко А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога в размере 25 310 рублей 69 копеек в срок до (дата).

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате налога, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) МИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей обратился с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Столяренко Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело №а-447/2025 (2а-4267/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-005966-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Столяренко Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды с (дата) пени в размере 403 рубля 67 копеек за 2017 год; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответственному платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с (дата)) пени в размере 2 057 рублей 86 копеек за 2017 год, на общу...

...ю сумму 2 452 рубля 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В установленный срок страховые взносы плательщиком уплачены не были. В адрес налогоплательщика были направлены требования № от (дата), № от (дата), № от (дата) о необходимости уплаты налога по страховым взносам. В установленный срок налогоплательщиком требования об уплате налога не исполнены.

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещался повесткой.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Столяренко А.А. состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика.

С (дата) по (дата) Столяренко А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога в размере 36 238 рублей в срок до (дата).

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате налога, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) МИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей обратился с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Столяренко Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело №2-1295/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя ответчиков - адвоката Джафарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.В. к следующим ответчикам: Волнухину Н.А.; Столяренко А.А.; Столяренко Л.А., в том числе действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Т.А., С.Я.А., С.А.А.; Денисенко А.В.; Гусейновой З.А., в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Г.А.А.; Чугуновой Л.А.; Акаевой Е.Л.; Грековой О.В.; Ахметшину З.З.; Дубовикову С.А.; Крутикову О.В.; Симоновой О.В.; Абдухалилову П.К.; Акаеву М.Б.; Галиевой Р.Р.; Рязанцевой А.М.; Соболевой М.С.; Намазовой Н.Д.; Прядун В.А., в том числе действующей в интересах несовершеннолетних детей П.Д.В., П.В.В.; Гимазову И.А.; Аглиулиной Ю.Н.; Абиевой А.Р.; Абиеву Р.Р. ; Прокопьевой Н.В.; Овчинникову А.В.; Усманову В.Ф.; Фахрутдинову Р.Р.; Абиловой С.И.; Маркеловой М.М.; Севастьяновой Ю.А.; Дмитриевой Л.Г.; Фоминой Л.А.; Калмыковой М.Ю.; Иванову Ф.И.; Нуртдинову И.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина А.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменений исковых требований просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что совместно со своими детьми являются собственниками данной квартиры, в которой в период с <дата> были зарегистрированы вышеуказанные ответчики. Регистрация ответчиков ...

...в ее квартире носила формальный характер, поскольку они в квартиру истца не вселялись, в ней на правах членов семьи не проживали, договорных отношений с ответчиками не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОУФССП г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района от <дата> по месту регистрации ответчики не проживают, фактическое место жительства их неизвестно, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчиков адвокат Джафаров Э.Р., представивший удостоверение и ордер НФ-4 , с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Никитина А.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми являются собственниками квартиры, расположенной по , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .

Ответчики: Волнухин Н.А.; Столяренко А.А., Столяренко Л.А. и их несовершеннолетние дети С.Т.А., С.Я.А., С.А.А.; Денисенко А.В.; Гусейнова З. А. и ее несовершеннолетний сын Г.А.А.; Чугунова Л. А.; Акаева Е. Л.; Грекова О. В.; Ахметшин З. З.; Дубовиков С. А.; Крутиков О. В.; Симонова О. В.; Абдухалилов П. К.; Акаев М. Б.; Галиева Р.Р.; Рязанцева А.М.; Соболева М.С.; Намазова Н.Д.; Прядун В.А. и ее несовершеннолетние дети П.Д.В., П.В.В.; Гимазов И.А.; Аглиулина Ю.Н.; Абиева А.Р.; Абиев Р.Р.; Прокопьева Н.В.; Овчинников А.В.; Усманов В.Ф.; Фахрутдинов Р.Р.; Абилова С.И.; Маркелова М.М.; Севастьянова Ю.А.; Дмитриева Л.Г.; Фомина Л.А.; Калмыкова М.Ю.; Иванов Ф.И.; Нуртдинов И.М.зарегистрированы по вышеуказанному адресу в период <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой .

Однако, в судебном заседании оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Членами семьи истца ответчики не являются, в указанное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несли и не несут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства не порождает для них возникновение отношений по пользованию квартирой, поскольку в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) предусмотрено, что признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

Таким образом, суд признает требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Волнухина Н.А., Столяренко А.А., Столяренко Л.А., С.Т.А., С.Я.А. , С.А.А., Денисенко А.В., Гусейнову З.А., Г.А.А., Чугунову Л.А., Акаеву Е.Л., Грекову О.В., Ахметшина З.З., Дубовикова С.Я., Крутикова О.В., Симонову О.В., Абдухалилова П.К., Акаева М.Б., Галиеву Р.Р., Рязанцеву А.М., Соболеву М.С., Намазову Н.Д., Прядун В.А., П.Д.В., П.В.В., Гимазова И.А., Аглиулину Ю.Н., Абиеву А.Р., Абиева Р.Р. , Прокопьеву Н.В., Овчинникова А.В., Усманова В.Ф., Фахрутдинова Р.Р., Абилову С.И., Маркелову М.М., Севастьянову Ю.А., Дмитриеву Л.Г., Фомину Л.А., Калмыкову М.Ю., Иванова Ф.И., Нуртдинова И.М. не приобретшими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: