Бакратян Сурен Ладикович

Дело №

№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ №. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № <данные изъяты>

СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещени...

...я в размере <данные изъяты>

В свою очередь <данные изъяты>» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 58300 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15)

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. ( л.д.6-8)

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № №. ( л.д.12)

СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д.13) и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21)

В свою очередь <данные изъяты>» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22)

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "е" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования ст. 10 и ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года собственником на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> являлся ФИО3.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что к <данные изъяты>», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

2-3600/23

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму долга 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 060 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 92 000 рублей и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму долга не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что требования о взыскании процентов за пользование займом не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирова...

...ние судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 в долг 92 000 рублей и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 92 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 4).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик сумму долга не возвратил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что договором займа не предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, данный договор предполагается беспроцентным, поскольку заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 (ИНН 615105194108) в пользу ФИО1 сумму долга 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 994 рубля 50 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

50RS0№-90

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Лёваи к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ф.Л. обратился в суд с ФИО3 к ФИО2, просил взыскать задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., возврат госпошлины 8300 руб., почтовые расходы 669,68 руб. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 510 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства не возвратил, до настоящего времени требования истца не исполнил.

Истец в судебном заседании ФИО3 поддержал, просил ФИО3 удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, ч...

...то

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 510 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав заемщику денежную сумму в размере 510 000 руб.

К Договору займа ответчиком составлена расписка (л.д. 20).

В срок, установленный Договором, ответчик денежные средства не возвратил, до настоящего времени требования истца не исполнил.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих возврат денежной суммы займа в размере 510000 руб., суд полагает возможным данные требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу истца долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 руб.

В силу ст. 88, 94 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8300 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела, а исковые требования истца удовлетворены, а также почтовые расходы в сумме 669,68 руб. (л.д. 6, 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Лёвани к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ/р. паспорт 6012 007044) в пользу ФИО5 Лёваи (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт 4516 824974) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., возврат госпошлины 8300 руб., почтовые расходы 669,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.<адрес>