Бакшаев Сергей Павлович

Дело № 2-1244/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000939-47

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ в связи с отказом в назначении ему досрочной страховой пенсии по Списку № по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа, оформленным решением от ДД.ММ.ГГГГ за № и включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в ЗПАТП, за исключением административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в ООО «ПАССАЖИРЫ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО ПАТП-5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пригород» и об обязании назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ввиду наличия специального стажа работы обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, по данному заявлению было принято решение об отказе в назначении пенсии. Согласно информации по акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о не включении в специальный стаж, так как постоянная занятость на регулярных городс...

...ких маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршрут, согласно карточек учета работы водителей. Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель представил сведения общим стажем без кода особых условий труда. Истец считает незаконным исключение из специального стажа спорных периодов работы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЗПАТП», ООО «Пригород».

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что решение пенсионного органа является необоснованным.

Принимая во внимание, что в просительной части искового заявления указанные спорные периоды работы незначительно отличаются от периодов работы, указанных в решении о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в просительной части искового заявления допущены описки, опечатки и полагает необходимым рассматривать в качестве спорных те периоды, которые перечислены в решении пенсионного органа.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 65-67).

Представитель третьих лиц ООО "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие", ООО "Пригород" ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием страхового и специального стажа определенной продолжительности. Применительно к настоящему спору, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Письма Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" (вместе с "Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15)") право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Положениями пункта 2 Письма Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 13-пр предусмотрено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров).

На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №.

Решением Отдела установления пенсий № Отделения СФР по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-стажера в Зеленодольском пассажирском автотранспортном предприятии, поскольку должность «стажер» Списками № и № не предусмотрена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском пассажирском автотранспортном предприятии, поскольку согласно выписки из ИЛС застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работодатель представил сведения общим стажем без кода особых условий труда, постоянная занятость на регулярных городских маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршруты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Акцент», поскольку должность указана без указания занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ОАО «ЗПАП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель предоставил сведения общим стажем без кода особых условий труда, (л.д.17-19). Общий страховой стаж истца по расчетам ответчика составляет 38 лет 5 месяцев 07 дней, льготный стаж составляет 12 лет 04 месяца 03 дня, величина ИПК составляет 71,600.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на 5-ти месячные курсы водителей автобуса категории «Д», ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов переведен водителем автобуса 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса городских маршрутов по 2 классу, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса 2 кл. в бригаду № городских маршрутов, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Пассажиры», ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода водителем автобуса 2 класса из ОАО «ЗПАТП», ДД.ММ.ГГГГ.2008 уволен в порядке перевода в ОАО «ЗПАТП» с согласия работника, ДД.ММ.ГГГГ принят в службу эксплуатации водителем автобуса 2 класса в порядке перевода из ООО «Пассажиры», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 класса на маршрутный автобус в ООО ПАТП-5, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.46-62).

Из пояснений представителя истца следует, что отсутствие в сведениях ИПК кода особых условий труда в спорные периоды, а также невыдача предприятиями своевременно справок, подтверждающей особый характер работ не может являться препятствиям для осуществления предусмотренных законодательством пенсионных прав истца, поскольку предоставление несоответствующих установленных обстоятельствам сведений произошло по вине работодателей вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исковые требования о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 кл. в Зеленодольском автотранспортном предприятии уже были предметом рассмотрения в Вахитовском районном суде <адрес>. В удовлетворении требований было отказано (л.д. 148-155).

С 01 января 1997 года вступил в законную силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года (далее - Закон № 27-ФЗ).

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

Согласно статье 14 Закон № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В силу ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя их сказанного, при подсчете страхового стажа за период установления трудовых отношений после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязательными страховыми платежами осуществляемыми работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты периоды работы истца с целью определения права на досрочное пенсионное обеспечение должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в ООО «ПАССАЖИРЫ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО ПАТП-5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ,в ООО «ЗПАТП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Пригород» сданы без льготного кода «особые условия труда». Данное обстоятельство говорит о том, что работодатели не подтверждают факты работы истца в тяжелых условиях труда.

Иных доказательств, подтверждающих работы истца на городских маршрутах в течении 80% рабочего времени истцом, третьими лицами не представлено. при таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы не имеется.

Стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 12 лет 4 месяца 3 дня. При установленных обстоятельствах у ФИО1 право на назначение досрочной пенсии по списку № не возникло. Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение пенсионного органа является обоснованным и правомерным.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о включении в специальный стаж периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.1996г. (в том числе административные дни с 02.01. 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском пассажирском автотранспортном предприятии;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса в ООО «Пассажиры»;

- с 21.01.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО ПАТП-5;

- с 24.12.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Пригород»;

и обязании назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2021-012881-20

Дело № 2-5815/2021

Дело № 33-17435/2021

Учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя Бакшаева С.П. – Кузынова А.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Бакшаева С. П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения, включения периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бакшаева С.П. и его представителя –Кузынова А.М., поддержавших жалобу, представителя ответчика – Задворнова А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшаев С.П. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения, включения периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 апреля2021 года подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ«О страховых пенсиях». Решением отдела установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) от 29 апреля 2021 года № 293229 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, выработано 9 лет 11 месяцев 12 дней.С данным отказом истец не согласен, считает, что из указанного стажа необоснованно исключены периоды его работы в должности водителя автобуса 2 класса с 28 февраля 1987 года по 12 июня 1991 год...

...а, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года в Зеленодольском автотранспортном предприятии. Истец указывает, что согласно трудовой книжки в спорный период работы он постоянно работал водителем на регулярном городском пассажирском маршруте № 1 и всегда считал, что трудовая книжка является основным документом при назначении пенсии, кроме этого, работодатель заверял, что профессия истца предусмотрена пенсионным законодательством. На основании изложенного истец просил признать решение отдела установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года № 293229 частично неправомерным, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 28 февраля1987 года по 12 июня 1991 года, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года,с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года за исключением административного отпуска с 2 января 1995 года по 6 января 1995 года в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском автотранспортном предприятии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал не согласие с заявленными требованиями.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что представленные истцом документы подтверждают занятость в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка личным карточкам по форме Т-2 на Бакшаева С.П., также не рассмотрены приказ от 28 января 1997 года № 27 Зеленодольского пассажирского АТП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ«О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 17 апреля 2021 года Бакшаев С.П. обратился в отделение установлений пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением отделения установлений пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) от 29 апреля 2021 года № 293229 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, выработано 9 лет 11 месяцев 12 дней.

В указанный стаж не включены в том числе период работыБакшаева С.П. с 28 февраля 1987 года по 12 июня 1991 года, с 11 июня1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском автотранспортном предприятии, поскольку согласно архивной справке от 1 апреля 2021 года№ 416-2021/с, выданной Архивным отделом исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,Бакшаев С.П. значится водителем 2 класса за вышеуказанные периоды, без указания занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно информации по Акту документальной проверки от 28 июня2002 года № 42 сделан вывод о не включении в специальный стаж, поскольку постоянная занятость на регулярных городских маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршруты, согласно карточек учета работы водителей.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 Письма Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» (вместе с «Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года № 1-2110-15)») (далее по тексту – Письмо Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 13-пр) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Положениями пункта 2 Письма Минтранса Российской Федерацииот 2 июля 1992 года № 13-пр предусмотрено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров).

На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Пунктами 2, 3, 4 раздела 1 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 (действующего до 1 января 2021 года) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха далее по тексту – Приказ Минтранса России № 15) предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее – водители).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Из положений пунктов 6, 7 раздела 2 приказа Минтранса России № 15 также усматривается, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов.

Таким образом, приведенные положения нормативных актов прямо предусматривают в качестве необходимого условия – осуществление трудовой деятельности в должности водителя автобусов на регулярном городском маршруте и выполнение указанной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Из трудовой книжки Бакшаева С.П. следует, 1 августа 1986 года он принят на 5-месячные курсы водителей автобуса категории «Д» в Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие. 19 января1987 года после окончания курсов Бакшаев С.П. переведен водителем автобуса 2 класса. 24 июня 1991 года уволен по собственному желанию.1 июля 1991 года принят на работу водителем. 6 июня 1994 года уволен по собственному желанию. 11 июня 1994 года принят водителем автобуса городских маршрутов по 2 классу в Зеленодольское пассажирское АПТ.27 октября 1996 года уволен за прогул без уважительной причины. 5 декабря 1996 года Бакшаев С.П. принят на работу водителем автобуса 2 класса в бригаду № 1 городских маршрутов в Зеленодольское пассажирское АТП.31 мая 2005 года уволен в порядке перевода в ООО «Пассажиры».

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21 апреля 2021 года видно, что за периоды с 1 января 1998 года по 31 мая 2005 года работодатель представил сведения общим стажем без кода особых условий труда.

Как видно из данных о стаже, предоставленных ответчиком, период с 28 февраля 1987 года по 1 июня 2005 года указан обычным видом стажа в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно архивной справке от 7 июня 2021 года ..../с, выданной исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 28 февраля 1987 года – по окончании стажировки переведен водителем 2 класса (Приказ от 28 февраля 1987 года ....);

В период с августа по декабрь 1986 года начислялась стипендия,в январе 1987 года стипендия и зарплата, с февраля 1987 года – зарплата в бригаде ....;

10 ноября 1989 года – назначен бригадиром бригады № 1 (Приказот 13 ноября 1989 года ....);

12 июня 1991 года – уволен с должности водителя автобуса Зеленодольского ПАТП по собственному желанию, статья 31 КЗОТ РСФСР (Приказ от 11 июня 1991 года ....);

11 июня 1994 года – принят на работу в Зеленодольское пассажирское автотранспортное в качестве водителя автобуса 2 класса в бригаду № 1 городских маршрутов (Приказ от 17 июня 1994 года ....);

Приказом от 6 января 1995 года .... предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам с 2 января 1995 года по 6 января 1995 года;

27 октября 1996 года – уволен с должности водителя автобуса Зеленодольского ПАТП по статье 33 пункта 4 КЗОТ РФ (по личной карточке ссылка на Приказ от 30 октября 1996 года ....);

5 декабря 1996 года – принят на работу в Зеленодольское пассажирское автотранспортное в качестве водителя автобуса 2 класса в бригаду № 1 городских маршрутов (Приказ от 4 декабря 1996 года ....);

31 мая 2005 года – уволен с должности водителя автобуса 2 класса ОАО «Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие» по статье 11 пункта 5 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в ООО «Пассажиры» (Приказ от 2 июня 2005 года ....).

Из информации по акту документальной проверки от 28 июня2002 года (Акт № 42) следует, что для проведения документальной проверки были представлены документы: устав предприятия, коды статистики, опись основных средств, карточки учета работы водителей, ведомости начисления заработной платы (выборочно), табель учета рабочего времени (выборочно). Проведена проверка по периоду работы Бакшаева С.П. с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года в качестве «водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» в Зеленодольском ПАТП. Согласно данного акта сделан вывод о невключении в специальный стаж по подпункту 10 пункта 1 статьи 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года, так как постоянная занятость на регулярных городских маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршруты, согласно карточек учета работы водителей. Период с 19 января 1987 года по 24 июня 1991 года, с 11 июня 1994 годапо 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года,с 1 сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года в качестве «водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» документально с выходом на место не проверен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ предприятие с 19 февраля 2007 года признано банкротом и открыто конкурсное производство, с 4 августа 2011 года снято с учета в УПФР – код снятия 03 «банкрот».

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В пункте 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием прямо предусмотрена необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе в должности водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Между тем ни записи в трудовой книжке истца, ни иные представленные суду документы не содержат достоверных и бесспорных сведений о его работе в особых условиях труда – в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда. Из архивной справки следует, что истец работал водителем 2 класса. Факт работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день не подтверждается представленными документами, а работа в качестве «водителя 2 класса», не дает права на досрочное пенсионное обсечение.

В этой связи ссылка истца на приказы от 28 января 1997 года ...., от 26 марта 2003 года ...., согласно которым бригада № 1 обслуживает город, маршруты № 1 и 3, правильно оценена судом первой инстанции критически. Данные приказы также не подтверждают факта работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день.

Так как на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж не выработан, соответственно у истца отсутствует и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований Бакшаева С.П. о включении заявленных периодов работы в его специальный стаж не имелось.

Учитывая, что специальный стаж у истца отсутствует, вывод суда об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе представителя истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакшаева С.П. – Кузынова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакшаева С. П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Бакшаев С.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25.01.2022 года в 10:41 в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.6, Бакшаев С.П. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угр...

...озы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бакшаев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, законов ХМАО-Югры № 75-оз от 19 ноября 2001 года, № 135-оз от 16 октября 2007 года, постановлений Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 и от 30 апреля 2020 года № 46 «О мерах и дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Бакшаева С.П. протокола об административном правонарушении от 25.01.2022 года серии 86 №, послужили следующие обстоятельства: 25.01.2022 года в 10:41 в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.6, Бакшаев С.П. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску от 25.01.2022 года; письменными объяснениями Бакшаева С.П. от 25.01.2022 года; фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Бакшаева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой на физическое лицо подтверждается, что Бакшаев С.П. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что вопреки требованиям, установленным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, Бакшаев С.П. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновного, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания Бакшаеву С.П. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакшаева С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по г. Нижневартовску) по следующим реквизитам: КПП 860101001, ИНН 8601010390, код ОКТМО 71875000, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск, кор./сч. 40102810245370000007, БИК 007162163, КБК 18811601201010601140, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, дом 4.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ К.Ю. Торопова

«21» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.Ю. Торопова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7789/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Федотовой Е.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакшаева Сергея Павловича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-5815/2021 по иску Бакшаева Сергея Павловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Татарстан о признании незаконным решения, включения периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Бакшаева С.П., его представителя Кузынова А.М. (доверенность от 15 июня 2021 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшаев С.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения, включения периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 17 апреля 2021 года подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением отдела установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) от 29 апреля 2021 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, выработано 9 лет 11 месяцев 12 дней. С данным отказом он не согласен, поскольку из указанного стажа необоснованно исключены периоды его работы в должности водителя автобуса 2 класса с 28 февраля 1987 года по 12 июня 1991 года, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года в Зеленод...

...ольском автотранспортном предприятии. Согласно его трудовой книжке в спорный период работы он постоянно работал водителем на регулярном городском пассажирском маршруте № 1 и всегда считал, что трудовая книжка является основным документом при назначении пенсии, кроме этого, работодатель заверял, что его профессия предусмотрена пенсионным законодательством. На основании изложенного истец просил признать решение отдела установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года № частично неправомерным, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 28 февраля 1987 года по 12 июня 1991 года, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года за исключением административного отпуска с 2 января 1995 года по 6 января 1995 года в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском автотранспортном предприятии.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г., исковое заявление Бакшаева Сергея Павловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации но Республике Татарстан о признании незаконным решения, включения периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 17 апреля 2021 года Бакшаев С.П. обратился в отделение установлений пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением отделения установлений пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (город Зеленодольск) от 29 апреля 2021 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, выработано 9 лет 11 месяцев 12 дней.

В указанный стаж не включены в том числе период работы Бакшаева С.П. с 28 февраля 1987 года по 12 июня 1991 года, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года в должности водителя автобуса 2 класса в Зеленодольском автотранспортном предприятии, поскольку согласно архивной справке от 1 апреля 2021 года №, выданной Архивным отделом исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Бакшаев С.П. значится водителем 2 класса за вышеуказанные периоды, без указания занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно информации по Акту документальной проверки от 28 июня 2002 года № 42 сделан вывод о не включении в специальный стаж, поскольку постоянная занятость на регулярных городских маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршруты, согласно карточек учета работы водителей.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бакшаева С.П. о включении в стаж для назначения льготной пенсии периода работы истца с 28 февраля 1987г. по 12 июня 1991г., с 11 июня 1994г. по 27 октября 1996г., с 05 декабря 1996г. по 31 мая 2005г. в должности водителя автобуса 2 кл. в Зеленодольском автотранспортном предприятии, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на положения статьи 8, пункта 10 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года, приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 (действующего до 01 января 2021 года) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха», учитывая Письмо Минтранса РФ от 2 июля 1992 года № 13-пр « О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела достоверных и бесспорных доказательств работы Бакшаева С.П. в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда.

При этом суды исходили из следующего.

Из трудовой книжки Бакшаева С.П. следует, 1 августа 1986 года он принят на 5-месячные курсы водителей автобуса категории «Д» в Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие. 19 января 1987 года после окончания курсов Бакшаев С.П. переведен водителем автобуса 2 класса. 24 июня 1991 года уволен по собственному желанию. 1 июля 1991 года принят на работу водителем. 6 июня 1994 года уволен по собственному желанию. 11 июня 1994 года принят водителем автобуса городских маршрутов по 2 классу в Зеленодольское пассажирское АПТ. 27 октября 1996 года уволен за прогул без уважительной причины. 5 декабря 1996 года Бакшаев С.П. принят на работу водителем автобуса 2 класса в бригаду № 1 городских маршрутов в Зеленодольское пассажирское АТП. 31 мая 2005 года уволен в порядке перевода в ООО «Пассажиры».

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21 апреля 2021 года видно, что за периоды с 1 января 1998 года по 31 мая 2005 года работодатель представил сведения общим стажем без кода особых условий труда.

Как следует из данных о стаже, предоставленных ответчиком, период с 28 февраля 1987 года по 1 июня 2005 года указан обычным видом стажа в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно архивной справке от 7 июня 2021 года №/с, выданной исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 28 февраля 1987 года - по окончании стажировки переведен водителем 2 класса (Приказ от 28 февраля 1987 года №);

В период с августа по декабрь 1986 года начислялась стипендия, в январе 1987 года стипендия и зарплата, с февраля 1987 года зарплата в бригаде № I;

10 ноября 1989 года назначен бригадиром бригады № I (Приказ от 13 ноября 1989 года №-к);

12 июня 1991 года - уволен с должности водителя автобуса Зеленодольского ПАТП по собственному желанию, статья 31 КЗОТ РСФСР (Приказ от 11 июня 1991 года№);

11 июня 1994 года - принят на работу в Зеленодольское пассажирское автотранспортное в качестве водителя автобуса 2 класса в бригаду № I городских маршрутов (Приказ от 17 июня 1994 года №);

Приказом от 6 января 1995 года № предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам с 2 января 1995 года по 6 января 1995 года;

27 октября 1996 года - уволен с должности водителя автобуса Зеленодольского ПАТП по статье 33 пункта 4 КЗОТ РФ (по личной карточке ссылка на Приказ от 30 октября 1996 года №);

5 декабря 1996 года - принят на работу в Зеленодольское пассажирское автотранспортное в качестве водителя автобуса 2 класса в бригаду № 1 городских маршрутов (Приказ от 4 декабря 1996 года №);

31 мая 2005 года уволен с должности водителя автобуса 2 класса ОАО «Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие» по статье 11 пункта 5 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в ООО «Пассажиры» (Приказ от 2 июня 2005 года №).

Из информации по акту документальной проверки от 28 июня 2002 года (Акт №) следует, что для проведения документальной проверки были представлены документы: устав предприятия, коды статистики, опись основных средств, карточки учета работы водителей, ведомости начисления заработной платы (выборочно), табель учета рабочего времени (выборочно). Проведена проверка по периоду работы Бакшаева С.П. с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года в качестве «водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» в Зеленодольском ПАТП. Согласно данного акта сделан вывод о невключении в специальный стаж по подпункту 10 пункта 1 статьи 30 «Сохранение нрава на досрочное назначение страховой пенсии» ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года, так как постоянная занятость па регулярных городских маршрутах отсутствует, в связи с отвлечениями на пригородные маршруты, согласно карточек учета работы водителей. Период с 19 января 1987 года по 24 июня 1991 года, с 11 июня 1994 года по 27 октября 1996 года, с 5 декабря 1996 года по 31 мая 2005 года, с 1 сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года в качестве «водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» документально с выходом на место не проверен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ предприятие с 19 февраля 2007 года признано банкротом и открыто конкурсное производство, с 4 августа 2011 года снято с учета в УПФР - код снятия 03 «банкрот».

Принимая во внимание, что ни записи в трудовой книжке истца, ни иные представленные суду документы не содержат достоверных и бесспорных сведений о его работе в спорные периоды в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда, суды не усмотрели правовых оснований для включения в льготный стаж истца периода его с 28 февраля 1987г. по 12 июня 1991г., с 11 июня 1994г. по 27 октября 1996г., с 05 декабря 1996г. по 31 мая 2005г. в должности водителя автобуса 2 кл. в Зеленодольском автотранспортном предприятии

Учитывая, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж им не выработан, суды пришли к выводу, что у истца отсутствует и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований Бакшаева С.П. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приказы от 28 января 1997 года №, от 26 марта 2003 года №, согласно которым бригада № обслуживает город, маршруты № I и 3, исходил из правильной оценки судом первой инстанции данных доказательств, отметив, что данные приказы также не подтверждают факта работы истца в качестве водителя автобуса па регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день, в связи с чем не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

Сомнений в законности выводов судов не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Мнение заявителя о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

При этом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе (приказ от 28 января 1997 года №, приказ № от 26 марта 2003 года справка из архива № от 7 июня 2021 года).

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не