Бакшутова Людмила Николаевна

УИД 19RS0002-01-2023-000353-26

Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Черногорска к Коченко И.А., Ольшевской Д.Ю., Бакшутовой Л.Н. Моденову В.В., Клат Е.В., Шалагину С.С., Муниципальному образованию города Черногорска Республики Хакасия в лице Комитета по управлению имуществом города Черногорска, Мошкиной Н.Н., Папинен Л.Д., Папинен Д.О., Шкатовой В.Ю., Шкатовой Д.Ю., Даниловой В.М., Кретовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кретовой Т.И. Клостину Р.А., Костиной С.Н., Федячкиной Н.И., Федячкину В.И., Амирпалиевой П.М., Березину В.И., Ященко Н.В., Солдатовой О.И., Чекркашину А.Ф., Сразиковой Е.Б., Чульжановой Л.В. Семашко Т.С. Юдиной Г.Ю., Муниципальному образованию Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Боградского района, Рыжковой Л.Б., Федорову А.А., Филаткину В.С., Ижотовой В.В., Жаникаевой В.Л., Муниципальному образования Подсиненского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в лице администрации Подсиненского сельсовета Алтайского района, Посаженниковой Л.И., Маэрер Э.Г., Цыбину М.А., Цыбиной Л.С., Каблуковой В.И., Каблуковой Е.И., Каблукову И.В., Юдиной Ж.А., Киселейвой Л.М., Елагину С.В., Юдину В.А., Юдиной И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Обединой У.В., Юдлина О.В., Болотиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Болотиной А.А., Мочалову Д.А., Мочаловой С.Б., Большаковой С.В., Большакову И.А., Суходоевой Н.Н. Бакирову Д.М., Высоцкой Н.И., Семянниковой Е.Л., Семянниковой Л.Н., Савичевой И.В., Федяевой Н.В. Соболевой И.Ф., Колмагорову А.И., Колмагоровой И.С., Стрелковой Г.Г., Хамадиеву Р.Х., Морозовой О.А., Шмуловой Е.С., Шмуловой Т.И., Малютиной А.Н., Малютину А.А., Малютиной О.Н., Васильеву А.В., Васильевой Е.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильевой М.А. и Васильевой Ю.А., Контуренко Т.С., Контуре...

...нко В.С., Контуренко С.Ю., Контуренко С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Контуренко А.С., Лубенникову С.Н., Палецкой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Палецкого Д.Д., Палецкой С.Д.Смагину А.С., Зонтову Ю.В., Мочаловой Т.А., Мочалову И.Б., Козловой Т.А., Грицук О.А., Белоусовой Л.Д., Лугову Д.В., Шишкову С.А., Чеботаревой О.В., муниципальному образованию Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Абаканского района, Аманбаевой Х.Т. Турсунбаеву А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Турсунбаева Н.А., Турсунбаева Т.А., Турсунбаева И.А., Викуловой Е.Р., Котюбеевой Л.Н., Тимохиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах Хмелецкого В.А., Саповой Г.А. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с указанным иском к Котченко И.А., Ольшевской Д.Ю., Бакшутовой Л.Н., Моденову В.В., Клат Е.В., Шалагину С.С., Муниципальному образованию города Черногорска Республики Хакасия в лице Комитета по управлению имуществом города Черногорска, Мошкиной Н.Н., Папинен Л.Д., Папинен Д.О., Шкатовой В.Ю., Шкатовой Д.Ю., Даниловой М.В., Кретовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кретовой Т.И., Костину Р.А., Костиной С.Н., Федячкиной Н.И., Федячкину В.И., Амиралиевой П.М., Березину В.И., Ященко Н.В., Солдатовой О.И., Черкашину А.Ф., Сразиковой Е.Б., Чульжановой Л.В., Семашко Т.С., Юдиной Г.Ю., Муниципальному образованию Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Боградского района, Рыжковой Л.Б., Федорову А.А., Филаткину В.С., Ижотовой В.В., Жаникаевой В.Л., Муниципальному образованию Подсиненского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в лице администрации Подсиненского сельсовета Алтайского района, Посаженниковой Л.И., Маурер Э.Г., Цыбину М.А., Цыбиной Л.С., Каблуковой В.И., Каблуковой Е.И., Каблукову И.В., Юдиной Ж.А., Киселевой Л.М., Елагину С.В., Юдину В.А., Юдиной И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Обединой У.В., Юдина О.В., Болотиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Болотиной А.А., Мочалову Д.А., Мочаловой С.Б., Большаковой С.В., Большакову И.А., Суходоевой Н.Н., Бакирову Д.М., Высоцкой Н.И., Семянниковой Е.Л., Семянниковой Л.Н., Савичевой И.В., Федяевой Н.В., Соболевой И.Ф., Колмагорову А.И., Колмагоровой И.С., Стрелковой Г.Г., Хамадиеву Р.Х., Морозовой О.А., Шмуловой Е.С., Шмуловой Т.И., Малютиной А.Н., Малютину А.А., Малютиной О.Н., Васильеву А.В., Васильевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильевой М.А. и Васильевой Ю.А., Контуренко Т.С., Контуренко В.С., Контуренко С.Ю., Контуренко С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Контуренко А.С., Лубенникову С.Н., Палецкой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Палецкого Д.Д., Палецкой С.Д., Смагину А.С., Зонтову Ю.В., Мочаловой Т.А., Мочалову И.Б., Козловой Т.А., Грицук О.А., Белоусовой Л.Д., Луговому Д.В., Шишкову С.А., Чеботаревой О.В., муниципальному образованию Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Абаканского района, Аманбаевой Х.Т., Турсунбаеву А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Турсунбаева Н.А., Турсунбаева Т.А., Турсунбаева И.А., Викуловой Е.Р., Котюбеевой Л.Н., Тимохиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах Хмелецкого В.А., Саповой Г.А. об исправлении реестровой ошибки, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и установить границы земельного участка в указанных истцом координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального контракта по подготовке проекта планировки территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** в адрес администрации г. Черногорска от кадастрового инженера Батина П.С. поступило заключение о том, что в ходе проведения кадастровых работ были выявлены признаки реестровой ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Выявленная кадастровым инженером Батиным П.С. ошибка имеет все признаки реестровой. Заключение кадастрового инженера было основано на геометрических измерениях на топографической основе, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Хакасия. В результате допущенных ошибок при внесении в ЕГРН площади и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2010году не были учтены и соблюдены требования, установленные для участков многоквартирных домов СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В настоящее время границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует требованиям, установленным для участков многоквартирных домов СП 42.11930.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07..01-89* (с изменениями № 1,2). Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером *** не включают в себя размещение необходимых площадок благоустройства, подъездов на момент пожаротушения и технологических проездов, тротуаров и озеленений, в соответствии с требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандарт правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требований Федерального закона «технический регламент о безопасности сооружений». Площадь территории в границах землеотвода жилого дома ***, учтенная в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером *** не удовлетворяет и не соответствует требованиям п. 2 Приложения 3* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройке сельских поселений». Площадь территории в границах землеотвода жилого дома 13/1 рп. Пригорск Черногорске, учтенная в ЕГРН не обеспечивает подъездов на момент пожар удовлетворяет требованиям ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Площадь территории в границах землеотвода жилого дома ***, учтенная в ЕГРН как земельный участок с кадастров *** не удовлетворяет требованиям п. 3 ст. 25 Решения Совета Черногорска № 520 от 20.09.2016 г. «Об утверждении правил землепользования муниципального образования город Черногорск». Площадь и границы земельного участка для многоквартирного жилого дома *** утвержденные в проекте межевания территории Постановлением Администрации города Черногорска № 2277-П от 18.10.2021 г., с учетом застройки, - полностью удовлетворяет требованиям п. 3 ст. 25 Решения Совет Черногорска № 520 от 20.09.2016 г. «Об утверждении правил землепользования муниципального образования город Черногорск», требованиям СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП 42.11930.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений, СП 42.11930.2016. Актуализированная в редакции СНиП 2.07.01-89* и требованиям ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, при постановке на кадастровой учет земельного участка номером *** под многоквартирным домом в 2010 г. в ЕГРН учтены границы, которые не включают в себя необходимых площадок благоустройства, подъезд пожаротушения и технологических проездов, тротуаров и озеленения. Таким образом, учтенные в ЕГРН границы являются ошибочными и не соответствуют национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Техниче о безопасности зданий и сооружений». Исходя из приведенных расчетов предельных (минимальных и (или) размеров придомовой территории для многоэтажного многоквартирного расположенного по адресу: *** для нормальной эксплуатации жилого дома и обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий в районе жилой застройки выполненных ООО «ГЕОСИТИ» за *** необходимый и достаточный (предельный) размер землеьного участка для нормальной эксплуатации жилого дома *** составляет 2470,0 кв.м., в том числе: 1) площадь существующих площадок благоустройства, озеленения и тротуаров составляет - 781,0 кв.м., 2) площадь существующих технологических проездов и подъездов на момент пожаротушения составляет - 1241,0 кв.м., 3) площадь застройки многоквартирного жилого дома - 448,0 кв.м.

Следовательно, фактическое расположение земельных участков не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами, и, следовательно, подлежит исправлению.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо ООО «Проект», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя администрации г. Черногорска Соломачева Э.Ю., представителя ответчика МО администрации Усть-Абаканского района РХ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации г. Черногорска от 30.11.2010 *** путем перераспределения земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 327 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не предоставленного третьим лицам образован земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: *** относящийся к категории земель населенных пунктов под многоквартирный дом.

Постановлением администрации г. Черногорска от 18.10.2021 *** утвержден предоставленный «Проект межевания территории кадастрового квартала ***, *** категория земель – земли населенных пунктов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 05.09.2022 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: *** имеет площадь 527+/-8 кв.м. и относится к землям населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 06.09.2022 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: *** расположен жилой дом площадью 2622.1.

Из заключения кадастрового инженера Батина П.С. от 26 сентября 2022 года следует, что в результате кадастровых работ в 2010 году местоположение и площадь участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН без учета нормативных требований, действующих на тот момент, а именно: СПиН 2.07..01-89* «Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельский поселений. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с нарушением норм формирования границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой дом, установленных градостроительным, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и межевании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером *** была допущена ошибка, которая заключается в неверном определении границ и площади земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Вследствие допущенной ошибки в ЕГРН были внесены недостоверные сведения.

В целях устранения выявленных нарушений и реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером *** постановлением администрации г. Черногорска от 18 октября 2021 года *** «Проект межевания территории кадастрового квартала ***, ***. Категория земель – земли населенных пунктов с учетом действующих градостроительных, земельных, жилищных норм и требований законодательства Российской Федерации.

В проекте межевания утверждена необходимая и достаточная площадь земельного участка с кадастровым номером ***447 для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***1, которая составляет 2470,0 кв.м.

Указанное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений по существу предъявленного иска со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковые требования администрации г.Черногорска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***1 в следующих координатах:

X

Y

1

20619,11

14303,79

2

20625,91

14303,78

3

20625,91

14301,97

4

20639,21

14301,99

5

20639,21

14307,99

6

20652,62

14308,00

7

20652,62

14321,79

8

20646,62

14321,81

9

20646,62

14322,81

10

20633,32

14322,79

11

20633,32

14317,79

12

20619,13

14317,79

13

20619,11

14303,79

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении кадастрового инженера Батина П.С.

X

Y

1

436058.93

190330.61

2

436058.78

190334.15

3

436057.43

190358.44

4

436069.51

190359.01

5

436067.43

190380.53

6

436056.50

190379.52

7

436049.30

190379.80

8

436049.28

190385.68

9

436049.25

190396.63

10

436022.57

190396.78

11

436026.76

190329.45

12

436027.73

190317.09

13

436041.37

190318.33

14

436040.45

190329.95

15

436058.93

190330.61

Решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Справка: мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Дело № 2-421/2015

02.03.2015 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Бакшутовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бакшутовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб. 74 коп., госпошлины в сумме *** руб. 15 коп., мотивировав свои требования тем, что истец заключил данный кредитный договор с ответчиком, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 51,1% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет. В настоящее время задолженность на *** составила *** руб. 74 коп., из которых *** руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 45 коп. – задолженность по процентам.

Стороны в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных истцом кредитных документов, следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту *** с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - *** руб....

...; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому был присвоен № ***.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета для перечисления денежных средств. Данный договор, в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

Каждый лист заявления на получение кредита, содержащий условия кредитования, подписан ответчиком.

В п. 3 заявления на получение кредита она указала, что, присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» и Тарифам по данной карте, активированной ею с момента заключения кредитного договора, она обязуется соблюдать все условия и тарифы. В п. 4.2 заявления указано, что, присоединившись к Условиям и Тарифам по карте, она просит предоставить ей в пользование банковскую карту, полная стоимость процентов по которой составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования и 57,82 % за пределами льготного периода.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор о расчетной карте.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету № ***

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Бакшутова Л.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, обязательства банка в соответствии с кредитным соглашением были исполнены в полном объеме.

Однако в настоящее время Бакшутова Л.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Бакшутовой Л.Н. по кредитному договору задолженность на *** составляет *** руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга - *** руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом - *** руб. 45 коп. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, допустив систематические нарушения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Доказательств, опровергающие доводы истца в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера платы за пользование кредитом (процентов), в связи с чем не принимается довод ответчика, отраженный в письменных возражениях, о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, как основанный на неверном толковании положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, требований о взыскании неустойки или штрафа стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере *** руб.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бакшутовой Л.Н. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженность в размере *** руб. 74 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб. 15 коп., всего: ***) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья И.Н. Лемперт

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1177 /2015

07 июля 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бакшутовой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бакшутовой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и Бакшутовой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор *** на сумму *** на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Кредитные обязательства должником не исполняются. Просили взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме ***., в том числе ***. – просроченная ссуда, ***. – просроченные проценты, ***. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить пол...

...ученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

*** с соблюдением требований ч.1 ст.819 ГК РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бакшутовой Л.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***. под 28 % годовых, на срок 60 месяцев.

Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размеров 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (Заявление-оферта «Раздел Б. Данные о Банке и о кредите").

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности на *** в размере ***. из них:

-просроченная ссуда ***.

-просроченные проценты ***.

-неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов ***.

Данный факт подтверждается Условиями Договора, Выпиской по счету, Расчетом и Графиком платежей, предусмотренного разделом «Е» Кредитного Договора.

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора. С этой целью Ответчику направлялось письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также ответчик был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора.

Уведомление ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком Бакшутовой Л.Н. возражений по заявленным требования не представлено, в том числе не заявлено и о несоразмерности взыскиваемых сумм (неустойки).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Бакшутовой Л.Н. неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с *** по ***) в размере ***., суд находит обоснованными и полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, всего взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит денежная сумма в размере ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу; ***. - задолженность по процентам, ***. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ***., а также расходы по нотариальному заверению доверенности в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бакшутовой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению *** от ***: основной долг – ***, проценты – ***, неустойка – ***, расходы по уплате государственной пошлины – ***, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере *** всего ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2015 года.

Дело № 2-2716/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакшутовой Л. Н. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бакшутова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Связной Банк» (далее – Банк), просила расторгнуть кредитный договор *** от 15.04.2014, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований Указания ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор *** на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых сос...

...тавляет 29,9 %, однако полная стоимость кредита составляет 37,130019 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до сведения заемщика ни до подписания договора, ни после его подписания. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тельгарин Р.А. направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Бакшутовой Л.Н. отказать и на основании ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б АО «Связной Банк» признано банкротом. По существу исковых требований представитель ответчика указал на их необоснованность, поскольку при заключении кредитного договора с истцом Банком были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У. Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой части сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), поскольку сделка заключена 15.04.2014, а иск предъявлен в сентябре 2016 года. При заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о всех существенных условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита. Установленные ст.ст. 451, 452 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Истцом нарушен досудебный порядок расторжения договора, поскольку соответствующее требование о расторжении кредитного договора в адрес Банка не направлялось, а представленные истцом «почтовые документы» являются недопустимыми доказательствами. Поскольку Банк не нарушал права потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между Бакшутовой Л.Н. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом Российской Федерации о защите прав потребителей установлено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг), однако данное право возникает у потребителя только в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28 Закона) либо в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ (оказанных услуг) (ст. 29 Закона) или в случае нарушения сроков устранения недостатков (ст. 30 Закона).

Указанных выше обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, иных предусмотренных законом оснований расторжения кредитного договора истцом в исковом заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют.

Довод истца о нарушении ее прав в связи с заключением стандартной формы договора судом отклоняется, поскольку доказательств того, что истец выражала намерение заключить договор на иных условиях, чем были предложены Банком, а Банк отказал ей в этом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ)сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), являются ничтожными.

Как следует из п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее – Указание № 2008-У), действовавшего в период заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно п. 7 Указания № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в соответствии с требованиями Указания № 2008-У доведена до сведения заемщика на оборотной стороне Анкеты клиента (ПСК составляет 37,130019 % годовых).

Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что для подписания ей была предоставлена типовая форма кредитного договора (проект), суд приходит к выводу о том, что с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена до заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о нарушении его прав потребителя в этой части являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания недействительными соответствующих условий кредитного договора и признания незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика до и после заключения кредитного договора о полной стоимости кредита не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения Банком прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Из пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в апреле 2014, трехгодичный срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента начала исполнения указанного договора, которое не могло произойти ранее, чем 15.04.2014. Иск в суд направлен Бакшутовой Л.Н. 27.09.2016, то есть в пределах трех лет со дня начала исполнения сделки.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Однако предъявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда не относятся к требованиям имущественного (денежного) характера, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бакшутовой Л. Н. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 07.11.2016.

Дело № 2-745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бакшутовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Бакшутовой Л.Н. о взыскании 582 281 руб. 02 коп., в том числе 285 527 руб. 26 коп. основного долга по кредитному договору от от 20.02.2014 № 14/0933/00000/400211, 236 753 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. неустойки, мотивировав требования тем, что банком с ответчиком заключен кредитный договор, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а в последующем перестал их исполнять, в связи с чем образовалась задолженность. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику начислена неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия н...

...есет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела Бакшутова Л.Н. 20.02.2014 подписала заявление о заключении договора страхования № 14/0933/00000/400211, адресованное ООО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный»), из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение договора банковского счета и кредитного договора на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых. Согласно заявлению погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, представленном в данном заявлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Бакшутовой Л.С.., акцептовал его путем зачисления и выдачи кредитных денежных средств в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, произведя последний платеж по кредиту 11.09.2014, после чего ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущественные права кредитора нарушены действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по досрочному возврату кредита и процентов за его использование.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом судом, рассчитанных по 20.03.2018, проверен, признан верным, рассчитанным исходя из условий кредитного договора и подлежащим удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу в сумме 60 000 руб. за период с декабря 2014 года по март 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования за неисполнение сроков очередного погашения просроченной задолженности начисляется штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является обоснованным. Однако, ответчиков неправомерно рассчитана неустойка исходя из 2000 руб. Таким образом, за предъявленный ко взысканию период размер неустойки (штрафа) составляет 23 600 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки в виде штрафа является значительным – в твердой денежной сумме независимо от периода просрочки платежа, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 15 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8458 руб. 77 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требования, без учета уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Бакшутовой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 285 527 руб. 26 коп. основного долга по кредитному договору, 236 753 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. неустойки, а также 8458 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский