Бактыбек Уулу Мирланбек

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Патваканян В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

подсудимых Бактыбека У.М. и Камалова У.Л.,

защитников – адвокатов Саркисяна С.В., в защиту интересов Бактыбека У.М., Черных Ю.В., в защиту интересов Камалова У.Л., переводчика с киргизского языка Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бактыбека Уулу Мирланбека, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, со сложением наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по ДД.ММ.ГГГГ отбытии срока, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Камалова Уткирбека Латипжоновича, 14 <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, со сложением наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свобо...

Показать ещё

...ды, освобожденного 07.12.2020г. по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бактыбек У.М. и Камалов У.Л., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бактыбек У.М. и Камалов У.Л. в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в противоправный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего корыстного умысла, с целью личной наживы, распределив роли между собой, совместно, около 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенном в торговом комплексе «Пионерский» по адресу: <адрес>, у станции метро «Пионерская», на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга, где действуя согласно распределению ролей, Бактыбек У.М. совместно Камаловым У.Л., под видом покупателей, создали видимость того, что рассматривает товар у витрины выкладки товара в салоне сотовой связи, при этом наблюдая за окружающей обстановкой. Действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, разбили кулаком стекло витрины, после чего совместно открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной», а именно: мобильный телефон «Эппл Айфон 256 Гб спейс грей» («Аррlе Iphопе X 256Gb sрасе grey) стоимостью 69 200 рублей, мобильный телефон «Эппл Айфон Икс Р 128Гб блэк» («Арр1е Iphone ХR 128Gb bаск») стоимостью 52 400 рублей, мобильный телефон «Эппл Айфон Икс Р 64Гб еллоу» («Аррlе Iphone ХR 64Gb yellow») стоимостью 49 000 рублей, мобильный телефон «Эппл Айфон Иск С Макс 256 Гб спейс грей» («Аррlе Iphone ХS Мах 256Gb sрасе grey») стоимостью 82 800 рублей, мобильный телефон Эппл «Айфон Икс С 256 Гб спейс грей» («Арр1е Iphone ХS 256Gb sрасе grey») стоимостью 76 100 рублей, а всего открыто похитили имущество на общую сумму 329 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Бактыбек У.М., в указанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с Камаловым У.Л., где он (Бактыбек У.М.) под видом покупателя создал видимость того, что рассматривает товар за витриной в салоне сотовой связи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а также беспрепятственного скрытия с места преступления с соучастником, в то время как его соучастник - Камалов У.Л. подошел к витрине выкладке товара, под видом покупателя создал видимость того, что рассматривает товар за витриной в салоне сотовой связи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечения безопасности совершаемого преступления, а также беспрепятственного скрытия с места преступления, разбил кулаком стекло витрины, открыто похитил три мобильных телефона «Эппл Айфон» («Арр1е Iphone»), он (Бактыбек У.М.) следом за соучастником схватил из разбитой витрины два мобильных телефона «Эппл Айфон» («Арр1е Iphone»), то есть, совместно с соучастником Камаловым У.Л. открыто похитил принадлежащее ООО «Сеть Связной» имущество. С похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись им согласно противоправному сговору.

При этом лично Камалов У.Л., в указанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с Бактыбеком У.М., где он (Камалов У.Л.) подошел к витрине выкладке товара, под видом покупателя создал видимость того, что рассматривает товар за витриной в салоне сотовой связи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а также беспрепятственного скрытия с места преступления, разбил кулаком стекло витрины, открыто похитил три мобильных телефона «Эппл Айфон» («Арр1е Iphone»), в то время как его соучастник Бактыбек У.М. под видом покупателя создал видимость того, что рассматривает товар за витриной в салоне сотовой вязи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечения безопасности свершаемого преступления, а также беспрепятственного скрытия с места преступления с соучастником, следом за соучастником схватил из разбитой витрины два мобильных телефона «Эппл Айфон» («Арр1е Iphone»), то есть, совместно с соучастником - Бактыбек У.М. открыто похитил принадлежащее ООО «Сеть Связной» имущество. С похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись им согласно противоправному сговору.

Подсудимые Бактыбек У.М. и Камалов У.Л., каждый, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитники Саркисян С.В. и Черных Ю.В. поддержали позицию подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной» ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Бактыбека У.М. и Камалова У.Л. (каждого) и удостоверившись, что они действительно осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые Бактыбек и Камалов (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бактыбека У.М. и Камалова У.Л. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Бактыбеку У.М. и Камалову У.Л. (каждому) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимых судом установлено, что:

Бактыбек У.М. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, холост, детей не имеет, проживает в семье с матерью и братом, работает официально, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел. Суд также принимает во внимание пояснения Бактыбека в судебном заседании о том, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее.

Камалов У.Л. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином иностранного государства, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел.

Обстоятельством, смягчающим Бактыбека У.М. и Камалова У.Л. наказание суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает их явки с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение каждого возместить причиненный ущерб, а также наличие у Камалова хронического заболевания, инвалидности. Кроме того, при назначении наказания суд полагает необходимым применить требования ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых Бактыбека У.М. и Камалова У.Л. судом не установлено.

Дело в отношении Бактыбека У.М. и Камалова У.Л. рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В настоящее время Камалов У.Л. осужден приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Камалову наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Бактыбек У.М. и Камалов У.Л. совершили тяжкое преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Бактыбеку У.М. наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Камалова У.Л. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но не на продолжительный срок, без применения требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении Бактыбеку У.М. и Камалову У.Л. наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бактыбека Уулу Мирланбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бактыбеку У.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Бактыбека У.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

Признать Камалова Уткирбека Латипжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, окончательно назначить Камалову У.Л. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Камалову У.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Камалову У.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 28.02.2021 года по 25.05.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время, отбытое им по приговору от 12 мая 2021 года в период с 26.05.2021 года по 27.07.2021 года, а также с 28.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения Бактыбеку У.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство – DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Камалову У.Л., содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитников.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело 1-800/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-006345-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

При секретаре Комаровой М.Ю.,

С участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

Защитника - адвоката Черных Ю.В., действующего в защиту подсудимого Камалова У.Л.,

Защитника - адвоката Карапетяна В.Р., действующего в защиту подсудимого Бактыбека У.М.,

Подсудимого Камалова У.Л..

Подсудимого Бактыбека У.М.,

Переводчика Сыргакбековой Р.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-800/19 (11901400008000692) в отношении

Камалова У.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Бактыбека У.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., каждый из них, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по ...

Показать ещё

...предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 39 минут 30.03.2019 года на территории г. Санкт-Петербурга, Камалов У.Л. вступил в преступный сговор с Бактыбеком У.М. на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой целью, Камалов У.Л. совместно с Бактыбеком У.М., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они прошли в помещение салона сотовой связи <данные изъяты> Потепевший №1», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №1 являющегося сотрудником указанного салона сотовой связи, но игнорируя данное обстоятельство, Камалов У.Л. совместно с Бактыбеком У.М. подошли к стеклянному шкафу-витрине, с мобильными телефонами, где в продолжение своего единого преступного умысла около 21 часа 39 минут 30.03.2019 года Камалов У.Л., согласно отведенной ему роли, кулаком правой руки, перемотанным тканью, разбил стеклянный шкаф-витрину, то есть незаконно проник в иное хранилище, в это время Бактыбек У.М. согласно отведенной ему роли, достал из кармана полиэтиленовый пакет и стал его держать перед Камаловым У.Л., после чего Камалов У.Л., продолжая реализовывать единый преступный умысел, согласно отведенной ему роли, достал из разбитого стеклянного шкафа-витрины мобильные телефоны в упаковках (коробках), принадлежащие Потерпевший №1 и сложил их в пакет, который удерживал Бактыбек У.М.

В ходе грабежа, Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., совместно, завладели пятью мобильными телефонами марки: «Apple iPhone 7 32GB Black (черный)» («Эппел Айфон 7 32 ГБ Блек, в корпусе черного цвета»), стоимостью 29 457 рублей 62 копейки, «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold (розовый)» («Эппел Айфон 7 32 ГБ Росе Голд, в корпусе розового цвета»), стоимостью 29 522 рубля 01 копейка, «Apple iPhone 6s 32GB Space Grey (серый космос)» («Эппел Айфон 6с 32 ГБ Спас Грей, в корпусе серого цвета»), стоимостью 22 746 рублей 93 копейки, «Apple iPhone X 64GB Silver (серебристый)» («Эппел Айфон 10 64 ГБ Сильвер, в корпусе серебристого цвета»), стоимостью 59 182 рубля 87 копеек, «Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold (золотистый)» («Эппел Айфон 8 Плюс 64 ГБ Голд, в корпусе золотистого цвета»), стоимостью 45 674 рубля 51 копейка, общей стоимостью 186 583 рубля 94 копейки, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися в стеклянном шкафу-витрине.

После чего Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, совместными действиями Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., открыто похитили имущество принадлежащее Потепевший №1, причинив тем самым Потепевший №1 материальный ущерб на общую сумму 186 583 рубля 94 копейки,

Далее, Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., каждый из них, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 31 минуты 05.04.2019 года на территории г. Санкт-Петербурга, Камалов У.Л. вступил в преступный сговор с Бактыбеком У.М. на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой целью, совместно с Бактыбеком У.М., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они прошли в помещение салона сотовой связи <данные изъяты> Потепевший №2 расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №2, являющегося сотрудником указанного салона сотовой связи, но игнорируя данное обстоятельство, Камалов У.Л. совместно с Бактыбеком У.М. подошли к стеклянному шкафу-витрине, с мобильными телефонами, где в продолжение своего единого преступного умысла около 21 часа 31 минуты 05.04.2019 года Камалов У.Л. согласно отведенной ему роли, кулаком правой руки, перемотанным тканью, разбил стеклянный шкаф-витрину, то есть незаконно проник в иное хранилище, в это время Бактыбек У.М. согласно отведенной ему роли, достал из кармана сумку и стал ее держать перед Камаловым У.Л., однако Бактыбек У.М. выронил из рук сумку, после чего Камалов У.Л. совместно с Бактыбеком У.М. продолжая реализовывать единый преступный умысел, достали из разбитого стеклянного шкафа-витрины мобильные телефоны в упаковках (коробках), принадлежащие Потепевший №2 и удерживали их в руках.

В ходе грабежа, Камалов У.Л. и Бактыбек У.М совместно, завладели шестью мобильными телефонами марки: «Apple iPhone 6S 32Gb grey» («Эппел Айфон 6С 32 Гб Грей, в корпусе серого цвета»), стоимостью 22 746 рублей, «Apple iPhone 6S 32Gb grey» («Эппел Айфон 6С 32 ГБ Грей, в корпусе серого цвета»), стоимостью 22 746 рублей, «Apple iPhone 7 plus 128Gb black» («Эппел Айфон 7 плюс 128 Гб блек, в корпусе черного цвета»), стоимостью 43 700 рублей, «Apple iPhone 8 64Gb gold» («Эппел Айфон 8 64 Гб голд, в корпусе золотистого цвета»), стоимостью 38 900 рублей, «Apple iPhone SЕ 32Gb rose» (Эппел Айфон СЕ 32 Гб росе, в корпусе розового цвета»), стоимостью 15 449 рублей 70 копеек, «Apple iPhone X 64Gb silver» (Эппел Айфон 10 64 Гб сильвер, в корпусе серебристого цвета»), стоимостью 59 100 рублей, общей стоимостью 202 641 рубль 70 копеек, принадлежащими АО Потепевший №2 находящимися в стеклянном шкафу-витрине.

После чего Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, совместными действиями Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., открыто похитили имущество принадлежащее Потепевший №2 причинив тем самым Потепевший №2 материальный ущерб на общую сумму 202 641 рубль 70 копеек.

Подсудимые Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., каждый, согласились с предъявленным им обвинением и каждый полностью признал свою вину. Подсудимые Камалов У.Л. и Бактыбек У.М., каждый, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознают правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Камалов У.Л. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Камалова У.Л. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Бактыбек У.М. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Бактыбека У.М. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайства подсудимого Камалова У.Л. и подсудимого Бактыбека У.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанные защитниками, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевших, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимых и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камалов У.Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Камалова У.Л. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении имущества Потепевший №1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении имущества Потепевший №2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бактыбек У.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Бактыбека У.М. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении имущества Потепевший №1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении имущества Потепевший №2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Камаловым У.Л. и Бактыбеком У.М. преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым Камалову У.Л. и Бактыбеку У.М., каждому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание Камалова У.Л., которое по своему содержанию соответствует явке с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Камаловым У.Л. своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, имеющееся у него хроническое заболевание, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камалова У.Л. согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Камалов У.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат, имеет положительные характеристики по месту учебы, является гражданином иного государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Камалов У.Л. последовательно совершил два преступления, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории тяжких, и принимая во внимание все обстоятельства каждого совершенного Камаловым У.Л. преступления, и его роль при их совершении, тот факт, что им совершено преступление через непродолжительное время после въезда на территорию Российской Федерации с целью «работа», исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить Камалову У.Л. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории тяжести каждого преступления, входящего в совокупность окончательное наказание Камалову У.Л. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Камаловым У.Л. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Камаловым У.Л. за каждое совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений в данном случае суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения. Одновременно с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Камалову У.Л. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Камалову У.Л. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание Бактыбека У.М., которое по своему содержанию соответствует явке с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Бактыбеком У.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бактыбека У.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Бактыбек У.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бактыбек У.М. последовательно совершил два преступления, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории тяжких, и принимая во внимание все обстоятельства каждого совершенного Бактыбеком У.М. преступления, и его роль при их совершении, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить Бактыбеку У.М. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории тяжести каждого преступления, входящего в совокупность окончательное наказание Бактыбеку У.М. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Бактыбеком У.М. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Бактыбеком У.М. за каждое совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений в данном случае суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения. Одновременно с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Бактыбеку У.М. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Бактыбеку У.М. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего Потепевший №2 ФИО1 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 202 641 рубль 70 копеек; представителем Потепевший №1 ФИО2 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 186 583 рубля 94 копейки.

Подсудимый Камалов У.Л. исковые требования о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Черных Ю.В. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Подсудимый Бактыбек У.М. исковые требования о возмещении материального вреда также признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Карапетян В.Р. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. в судебном заседании просила иск о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимых по преступлениям в результате которых Потепевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 202 641 рублей 70 копеек, а Потепевший №1 - на сумму 186 583 рубля 94 копейки, принимая во внимание признание подсудимыми исковых требований, находит исковые требования представителей потерпевших подлежащими удовлетворению.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам, действовавшим в защиту интересов обвиняемых Камалова У.Л. и Бактыбека У.М., а также денежных сумм выплаченных переводчику по назначению следователя на предварительном следствии, и процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику – адвокату Пономареву В.В., переводчику Сыргакбековой Р.К. по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, с подсудимых взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камалова У.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потепевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потепевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Камалову У.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Камалову У.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Камалову У.Л. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшем его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть Камалову У.Л. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) период содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 20.08.2019 года по вступлении приговора в законную силу, включительно.

Бактыбека У.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потепевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потепевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бактыбеку У.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бактыбеку У.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бактыбеку У.М. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшем его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть Бактыбеку У.М. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) период содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 20.08.2019 года по вступлении приговора в законную силу, включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потепевший №2 ФИО1 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в размере 202 641 рубль 70 копеек, а также гражданский иск представителя потерпевшего Потепевший №1 ФИО2 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в размере 186 583 рубля 94 копейки: взыскать с Камалова У.Л. и Бактыбека У.М., солидарно, в пользу Потепевший №2 в качестве компенсации материального вреда денежные средства в сумме 202 641 рубль 70 копеек (двести две тысячи шестьсот сорок один рубль семьдесят копеек); взыскать с Камалова У.Л. и Бактыбека У.М., солидарно, в пользу Потепевший №1 в качестве компенсации материального вреда денежные средства в сумме 186 583 рубля 94 копейки (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля девяносто четыре копейки).

Вещественные доказательства:

- Видеозапись грабежа в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> Потепевший №1, расположенного по адресу: <адрес> около 21 часа 39 минут 30.03.2019, на компакт диске – СD-R-диске, упакованном в бумажный конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати 71 СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- 3 следа рук на липких лентах №6, №7, №10, принадлежащие Камалову У.Л., упакованные в бумажный конверт из бумаги белого цвета, опечатанный штампам 27 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО; Дактилокарта Камалова У.Л., матерчатая сумка «Окей», бежевого цвета, упакованная в бумажный конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати 71 СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- Видеозапись грабежа в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> Потепевший №2 расположенного по адресу: <адрес> около 21 часа 31 минуты 05.04.2019, на компакт диске – СD-R-диске, упакованном в бумажный конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати 71 СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Звонову К.А., действовавшему в защиту интересов Бактыбека У.М., защитнику-адвокату Анпилогову М.В., действовавшему в защиту Камалова У.Л., переводчику Асылбашеву А., переводчику Муротовой М.А. по назначению следователя на стадии предварительного расследования и защитнику-адвокату Пономареву В.В., действовавшему в защиту интересов Камалова У.Л., переводчику Сыргакбековой Р.К. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 09 апреля 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бактыбека ФИО6, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Бактыбека ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на маршруте патрулирования ПА-1 <адрес> 21 час 30 минут был выявлен Бактыбек У.М., схожий с ранее переданной ориентировкой по КУСП – 11167 от ДД.ММ.ГГГГ (кража сотового телефона в СОШ №). Подойдя к Бактыбек У.М., представившись, предъявив служебные удостоверения и пояснив причину обращения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. для проверки его по учетам баз данных МВД. Однако Бактыбек У.М., ответил отказом в грубой форме, начал размахивать руками, пытался скрыться от сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, данный Бактыбек У.М. не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и неадекватно. Тем самым Бактыбек У.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного прав...

Показать ещё

...онарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП.

В судебном заседании Бактыбек ФИО8 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, опросив Бактыбека ФИО9, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность Бактыбека ФИО10 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, с которым Бактыбек ФИО11 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями ОБППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на маршруте патрулирования ПА-1 <адрес>, совместно с сержантом полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, у <адрес> около 21 часа 30 минут нами был выявлен неизвестный граждан, схожий с ранее переданной ориентировкой по КУСП – 11167 от ДД.ММ.ГГГГ (кража сотового телефона в СОШ №). Подойдя к данному гражданину, представившись, предъявив служебные удостоверения и пояснив причину обращения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. для проверки данного гражданина по учетам баз данных МВД. Однако последний, ответил отказом в грубой форме, начал размахивать руками, пытался скрыться от сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, данный гражданин не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и неадекватно. Тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. В следствии чего к гражданину была применена физическая сила, на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего данный гражданин был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств и составления административного протокола. Личность гражданина была установлена как – Адылбек ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: МО, <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>;

- объяснениями ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, которые аналогичны показаниям ФИО4;

- КУСП № от 06ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого Бактыбек ФИО13 был задержан ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Бактыбека ФИО14 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бактыбека ФИО15, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бактыбека ФИО16, судом не установлено.

При назначении Бактыбеку ФИО17 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бактыбеку ФИО18 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бактыбека ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Дмитровскому г.о.)

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40 10 28 10 845370000004

Казначейский счет 03100643000 000 014 800

БИК 004525987, КБК 188 116 011 41010016140, код ОКТМО 467 15 000

Идентификатор: 1888 0450 210000 941 692

Разъяснить Бактыбеку ФИО20, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть