Бакула Василий Васильевич

№2-487/2022

УИД №18RS0004-01-2021-005926-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулы В.В. акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бакула В.В. в лице представителя ООО «ЭКЛИПТИКА», обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор страхования ПБ01-48089593, заключенный с АО «СОГАЗ» и взыскать страховую премию в размере 50 662,50 руб.

В судебное заседание не явился истец Бакула В.В.,о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Горынцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила исковое заявление Бакулы В.В. оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ на основании ответа финансового уполномоченного, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявлениеБакулы В.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителейподлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истц...

...ом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона о финансовом уполномоченном), вступившим в силу 03.09.2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

Федеральный закон N 123-ФЗ предусматривает существенное изменение процедуры досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность:

по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019;

по иным видам страхования - с 28.11.2019.

Согласно ст. 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных встатье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года (вопрос №4).

Верховный Суд России отметил, что с 28 ноября 2019 года (дата, с которой подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона №123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный срок).

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Частью 2 статьи 18 Закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя у финансовому уполномоченному, обязательные досудебный порядок является не соблюдённым.

Согласно части 5 статьи 19 указанного Закона обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано в суд после вступления в силу положения Федерального закона №123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно письменным объяснениям на судебный запрос представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А., действующего на основании доверенности, и приложенным к нему документам от 11.01.2022 года, приобщенным судом к материалам настоящего дела, представитель Бакулы В.В. – Смирнов М.А. обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Уведомлением от 04.08.2021 г. отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному в связи с тем, что по смыслу положений части 5 статьи 16, статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Смирнов М.А. не является потребителем финансовых услуг либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, действовал от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности. Истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ не обращался.

Доказательств, подтверждающих обращение истца как потребителя финансовых услугБакулы В.В. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично, либо то, что Смирнов М.А. является законным представителем, материалы дела не содержат, таких документов стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бакула В.В. акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова

Дело № 2-355/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года с. Дебесы УР

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца Б.В.В.,

представителя ответчика адвоката Касаткина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Б.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Б.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Б.В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. В этом доме зарегистрирована Б.Е.Н., с которой он состоял в браке, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Он просил ответчицу сняться с регистрационного учета после расторжения брака, однако, ответчица отказывается. Она членом его семьи в настоящее время не является, никаких договорных обязательств между ними нет, она добровольно длительное время не проживает в данном доме. Являясь собственником жилого дома, он несет бремя его содержания. Своими действиями ответчица нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку не может по своему усмотрению распорядиться им.

На основании изложенного, истец просит ответчика Б.Е.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Б.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица с 1994 года, после расторжения брака, и по насто...

...ящее время в по указанному адресу не появлялась. Вещей ответчицы в доме нет. Препятствия ответчице для проживания в нем не учинялись.

В связи с неизвестностью места пребывания Б.Е.Н., судом представителем ответчика привлечен адвокат Касаткин С.В., который суду показал, что исковые требования не признает, поскольку ему не известно, по какой причине ответчика в указанном доме не проживает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кезской государственной нотариальной конторы УР.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией МО «Нижнепыхтинское» ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 2002 году она выехала за пределы поселения, не снималась с регистрационного учета. Последнее место жительства Б.Е.Н. не известно.

Аналогичная информация имеется в выписке из домовой книги, выданной Администрацией МО «Нижнепыхтинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Управлением ЗАГС Администрации МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает с 1985 года по соседству с домом истца. Знает, что Б.В.В. был женат, его жену звали Е.Н.. Затем они брак расторгли, Б.Е.Н. уехала в начале 2000-х годах и около 14 лет она уже в этом доме не появлялась. У них трое детей, Б.В.В. воспитанием детей занимался один. Сейчас в этом доме проживает мать истца.

Свидетель ФИО2, сын истца, суду показал, что его мать Б.Е.Н. уехала из <адрес>, когда он был еще маленьким, в начале 2000 –х годах. С этого времени она больше в этот дом не приезжала, ее личных вещей в доме нет. В настоящее время в этом доме проживает его бабушка.

Таким образом, из выше изложенного следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Б.В.В., который не состоит в родственных отношениях с ответчицей. Б.Е.Н. с начала 2000-х годов не проживает по указанному адресу добровольно, никаких вещей, принадлежащих ей, в этом доме нет.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчица членом семьи собственника не является, поскольку они совместно не проживают, не имеют общего хозяйства, общего бюджета.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших, в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что истец Б.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником спорного жилого помещения. На момент получения указанного свидетельства в спорном жилом доме зарегистрирована ответчица, которая членом семьи Б.В.В. не является.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Б.В.В. подлежат удовлетворению.

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.В.В. к Б.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Б.Е.Н. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.

Судья В.В. Роготнева