Бакулин Андрей Валерьевич

Дело № 2-1872/2024

УИД 43RS0017-01-2024-005286-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 декабря 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/2024 по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России *** к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России *** обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности на <дата> составляет 69999,09 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 4919,15 руб. В установленный законом срок для добровольного исполнения и до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Должник не предпринимает мер, направленных на исполнение исполнительных документов в полном объеме. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - грузовой автомобиль ***, находящийся у ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО6 Судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанного транспортного средства. По данным Госавтоинспекции указанное т...

...ранспортное средство числится зарегистрированным за ответчиком.

Просит суд обратить взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц, зарегистрированное за должником ФИО2, а именно на грузовой автомобиль ***, двигатель ***.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения дела судом сумма долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 67955 руб., сумма исполнительского сбора не изменилась. Транспортное средство находится у ответственного хранителя – родственника ФИО6

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения судебного акта названо обращение взыскания на имущество должника (статья 68).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Судом установлено, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также до настоящего времени должник требования исполнительных документов не исполнил.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 67955 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 4919,15 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сообщению Госавтоинспекции, за должником на праве собственности числится грузовой автомобиль ***, двигатель ***.

По результатам розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом, установлено, что данный грузовой автомобиль по договору купли-продажи от <дата> продан ФИО6, находится по адресу: <адрес> ФИО5 (сына покупателя ФИО6).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем грузового автомобиля *** значится ФИО2 с <дата> по настоящее время.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении грузового автомобиля ***. Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО5 с правом беспрепятственного пользования.

Какого-либо другого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не установлено. Иного суду не представлено.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 67 955 руб., исполнительский сбор – 4919,15 руб. Суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены.

Принимая во внимание, что право собственности на автомобиль принадлежит должнику, обстоятельств, указывающих на утрату возможности обращения на него взыскания материалы дела не содержат, суд считает, что имеются оснований для применения положений ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на автомобиль. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено и в материалы дела не представлено. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц, зарегистрированное за должником ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН *** грузовой автомобиль *** года выпуска, гос.номер ***, номер двигателя ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2024 года.