Бакуменко Анна Евгеньевна

УИД 61RS0008-01-2024-005794-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуменко А.Е. к ИП Игнатьеву В.З., третье лицо Павловский Е.А. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП Игнатьева В.З. к Бакуменко А.Е., третьи лица: Павловский Е.А., ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ИП Игнатьеву В.З., третье лицо Павловский Е.А. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие об­стоятельства.

08.08.2023 между ИП Игнатьевым В.З. и Бакуменко А.Е. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08.08.2023.

В соответствии с п. 1.3 договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №

Исходя из п.3.1.2. договора, подрядчик обязан предоставить Заказчику возможность осуществлять проверку этапов выполнения и качества Работ по Договору.

недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика, во...

...змещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Указывая на существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 3402 038 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.08.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере 2547 350 руб. 00 коп., стоимость устранения выявленных дефектов в размере 706965 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов возникших после проведения судебной экспертизы в размере 1475 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В дальнейшем исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 рублей.

ИП Игнатьевым В.З. заявлен встречный иск к Бакуменко А.Е., третьи лица: Павловский Е.А., ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неосновательного обогащения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу 1000 рублей.

В судебное заседание стороны, 3 лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороны попросили суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ.

Мировое соглашение, где сторонами изложены его условия, в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано представителем истца по доверенности и представителем ответчика по доверенности, в которых подписантам предоставлено право на подписание мирового соглашения.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения в качестве мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключи­ли мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускает по­вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу об утверждении данного мирового со­глашения, в связи с чем, производство по делу прекращается.

Представителем истца по встречному иску Резниченко А.С. по доверенности оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 08.11.2024 г. № 879094 на сумму 20150 руб. (л.д. 124).

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумма госпошлины, подлежащей оплате при цене встречного иска 1000 руб. составляет 4000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ИП Игнатьеву В.З. как излишне оплаченная подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 16150 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом заключения сторонами мирового соглашения, часть оплаченной истцом по встречному иску через представителя по доверенности суммы госпошлины в размере 2800 руб. подлежит возврату ИП Игнатьеву В.З. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. «Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется возместить Истцу денежную сумму в размере 1000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в следующем порядке:

1 (первый) платеж - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. выплачиваются Ответчиком в день подписания настоящего Мирового соглашения, а именно 21.05.2025, Стороны, подписывая настоящее Мировое соглашение подтверждают, что денежные средства Истцом получены.

2 (второй) платеж - 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. выплачиваются Ответчиком не позднее 21.06.2025.

3 (третий) платеж - 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. выплачиваются Ответчиком не позднее 21.07.2025.

2. Стороны пришли к соглашению, что оплата указанных в п.1 Соглашение денежных средств может осуществляться Ответчиком или по его поручению 3-им лицом, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца, по следующим реквизитам:

Получатель: Бакуменко А.Е.

№

№

№

№

№

а также наличными денежными средствами под расписку.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика. Сторонами согласованно, что в случае просрочки исполнения обязательств Ответчиком в сроки, установленные п.1 соглашения, в том числе если до 21.06.2025 не будет произведен второй платеж и до 21.07.2025г. не будет произведен третий платеж истец имеет право получить исполнительный лист на принудительное исполнение всей суммы.

5. Сторонами согласованно, что в случае если ответчик не выполнит условия, указанные в п. 1 касающиеся второго и третьего платежа в срок, указанный в п.1, то со следующего календарного дня от указанный в п.1 даты второго и третьего платежа будет насчитываться неустойка в размере 0,1% ежедневно от суммы выплаты второго и третьего платежа указанных в п.1, а именно: неустойка в размере 0,1 % ежедневно от суммы второго платежа – 250000 рублей с 22.06.2025 года, неустойка в размере 0,1 % ежедневно от суммы третьего платежа – 400000 рублей с 21.07.2025 года.

6. Подписывая настоящее Мировое Соглашение Стороны, считают любые споры в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-108/2025, а также любые претензии, требования, расходы, включая, но не ограничиваясь: возмещение имущественного вреда (убытков, упущенной выгоды, морального вреда), вытекающие из Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08.08.2023 года, в том числе требования ответчика к истцу – урегулированными.

7. Стороны отдельно оговаривают, что любые требования Сторон, которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены по данному гражданскому делу, включая, но, не ограничиваясь, требования о взыскании штрафа, убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, гарантийных обязательств, расходов на оплату дополнительных услуг, признания пунктов договора купли-продажи недействительными (незаконными), а равно любые иные требования по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08.08.2023 года заключенного между истцом и ответчиком, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего Мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты Сторонами по настоящему Мировому соглашению.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, досрочно.

Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по гражданскому делу № 2-108/2025 по исковому заявлению Бакуменко А.Е. к ИП Игнатьеву В.З., третье лицо Павловский Е.А. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП Игнатьева В.З. к Бакуменко А.Е., третьи лица: Павловский Е.А., ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неосновательного обогащения, - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое утверждено судом.

Возвратить ИП Игнатьеву В.З. часть оплаченной суммы государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК в размере 16150 руб., согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ - в размере 2800 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова