Бакумов Михаил Александрович

№ 1-46/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 апреля 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Слепухина Р.В.,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого Бакумова М.А.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Бакумова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бакумов М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Бакумов М.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью заготовки лесных насаждений породы ель, береза и сосна и ее дальнейшего использования для личных нужд, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи, договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных ч.8 ст.29, 72, 75 Лесного кодекса РФ, находясь в защитных лесах лесного участка, расположенного в 3,5 км от поселка <адрес>, в квартале 22 выделе 22, квартале 34 выделе 5, квартале 34 выделе 4, квартале 22 выделе 14 <адрес> участка <адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество», в которых ...

...при помощи бензопилы марки «Хамилайт», принесенной с собой, умышленно, путем спиливания, произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в общем количестве 77 деревьев породы сосна, ель и береза, а именно:

- в квартале 34 выделе 5 <адрес> участкового лесничества 9 деревьев породы сосна, общим объемом 12,657 куб. м, таксовой стоимостью за 1 куб.м <...> руб. <...> коп., на сумму <...> руб.;

- в квартале 22 выделе 22 <адрес> участкового лесничества 5 деревьев породы сосна, общим объемом 5,012 куб.м, таксовой стоимостью <...> руб. <...> коп., на сумму <...> руб.;

- в квартале 34 выделе 4 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества 3 дерева породы ель, общим объемом 0,278 куб.м, таксовой стоимостью за 1 куб.м <...> руб. <...> коп., на сумму <...> руб.,

38 деревьев породы береза, общим объемом 17,34 куб.м, таксовой стоимостью за 1 куб.м <...> руб. <...> коп., на сумму <...> руб.;

- в квартале 22 выделе 14 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества 22 дерева породы береза, общим объемом 11,43 куб.м, таксовой стоимостью за 1 куб.м. <...> руб. <...> коп., на сумму <...> руб..

В соответствии с п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения сет того законодательства» за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины, лесонарушение совершено в категории лесов, относящихся к категории «защитные», соответственно с п.9 приложения 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства», сумма, причиненного материального ущерба увеличивается в два раза.

Таксовая стоимость древесины устанавливается согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициенте к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При исчислении стоимости древесины средней крупности по первому разряду такс (п.п. 5 и 6 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом Бакумовым М.А. лесному фонду РФ в лице ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакумов М.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность особого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель Слепухин Р.В., представитель потерпевшей организации - Б., защитник Рахимова Р.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бакумова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакумов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бакумова М.А суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимым Бакумовым М.А. совершено оконченное тяжкое экологическое преступление. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 207). Психиатром и наркологом не наблюдается (том 1 л.д. 211), трижды за текущий год привлекался к административной ответственности за текущий год (том 1 л.д. 171, 209).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (том 1 л.д. 175-176), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание иска, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание Бакумову М.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При избрании вида наказания суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Бакумову М.А. наказания в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянного и достаточного источника дохода. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на условия его жизни считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения Бакумову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Заявленный организацией потерпевшего ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 470 457 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, как признанный подсудимым Бакумовым М.А. в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 945 руб. 50 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу бензопила марки «Хамилайт», хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу, подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления; автомашина ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № регион, документы на автомашину ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у Сергеева О. Ю., необходимо передать Сергееву О.Ю.; части деревьев породы береза в количестве 25 штук, хранящиеся у С., подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в порядке, установленном Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меру пресечения Бакумову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакумова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Бакумова М.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Бакумову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Бакумова М.А. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Бакумова М. А. в пользу ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» <...> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хамилайт», хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства; автомашину ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <адрес> регион, документы на автомашину ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <адрес> регион, хранящиеся у Сергеева О. Ю., считать переданными последнему; части деревьев породы береза в количестве 25 штук, хранящиеся у С., передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в порядке, установленном Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в порядке ст. 317 УПК России.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

66RS0046-01-2022-001009-64

1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 10 апреля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, до 12:00, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно ценного имущества из помещения крытого двора <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения, проник в помещение указанного крытого двора. Находясь в данном помещении, ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками расположенную на полу, справа от входа, бензиновую пилу марки «Kolner» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, ...

...причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, который простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Черноисточинской территориальной администрации удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля, всего на сумму 7 176 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания всего в сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензиновая пила «Kolner», хранящаяся у свидетеля ФИО4, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО6

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-65/2023 л.д.154 – 155

Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2023 года.

Судья Д.А.Исаев