Бакунец Светлана Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«01» сентября 2017 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., ознакомившись с исковым заявлением Маликовой Л.В. к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А., Маликову В.А. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Л.В. обратилась в суд с иском к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А., Маликову В.А. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 августа 2017 года устранить выявленные недостатки.

В установленный срок выявленные недостатки искового заявления не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу его подавшему со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маликовой Л.В. к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А., Маликову В.А. о признании в порядке наследования права собственности на жи...

...лой дом – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лымарев В.И.

№ 9-549/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев материалы искового заявления Маликовой Л.В. к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Л.А. обратилась в суд с иском к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно доплаты государственной пошлины в размере <сумма>..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя истца Маликовой Л.В. по доверенности Калашниковой Л.А. с просьбой об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, со ссылкой на тяжелое материальное положение истца.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков под...

...анного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Маликовой Л.В. без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку указанные недостатки искового заявления Маликовой Л.В. не устранены в установленный срок, прихожу к выводу о том, что заявление подлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Маликовой Л.В. к Маликову Е.А., Бакунец С.А., Маликову Р.А., Мульгановой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования - лицу, его подавшему.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному его обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья Ж.А. Гордеева

Дело № 2-4222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности Калашниковой Л.А.

30 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ФИО12 к Бакунец ФИО13, Маликову ФИО14, Маликову ФИО15, Маликову ФИО16, Мульгановой ФИО17 признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Маликов А.Н..

После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются она и их дети- Маликов Е.А., Маликов Р.А., Бакунец С.А., Мульганова Т.А., Маликов В.А., которые на наследство не претендуют.

Однако она не может оформить свои наследственные права, поскольку период жизни муж произвел реконструкцию жилого дома- демонтаж печи, демонтаж и монтаж перегородок, внутреннюю отделку, переоборудовал холодную пристройку в жилую, возвел пристройку. В связи с чем. общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>7 кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила свои наследственные права на денежные вклады, а в отношении дома ей было отказано.

Согласно заключению МУП «ЦМБТИ» выполненная реконструкция не нарушает и не уменьшает способности долговечность конструкций ...

...здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, просит признать за ней право собственности на домовладение в порядке наследования.

Истец Маликова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашникова Л.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Маликов Е.А., Бакунец С.А.,Маликов Р.А., Мульганова Т.А., Маликов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца признают, просят их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

В первую очередь- дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уме Маликов А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого <адрес>.

Наследниками на имущество, оставшегося после смерти Маликова А.Н. являются его супруга Маликова Л.В. и их дети- Маликов Е.А., Маликов Р.А., Бакунец С.А., Мульганова Т.А., Маликов В.А..

В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оформила свои наследственные права на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.

Между тем, как установлено судом, она не может оформить свои наследственные права на домовладение, поскольку при жизни Маликов А.Н. произвел реконструкцию дома. В частности, им произведен демонтаж печи, демонтаж и монтаж перегородок, внутреннюю отделку, переоборудовал холодную пристройку в жилую, возвел пристройку. В связи с чем. общая площадь дома увеличилась с 31,5 кв.м. на 121,7 кв.м., жилая с 24,6 кв.м. до 73,6 кв.м.

При этом, согласно заключению МУП «ЦМБТИ» выполненная реконструкция не нарушает и не уменьшает способности долговечность конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики Маликов Е.А., Маликов Р.А., Бакунец С.А., Мульганова Т.А., Маликов В.А. исковые требования Маликовой Л.В. признали полностью, о чем написали собственноручно заявления, их признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маликовой ФИО18 к Бакунец ФИО19, Маликову ФИО14, Маликову ФИО15, Маликову ФИО16, Мульгановой ФИО17 признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Маликовой ФИО18 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г.Волгоград, ул. Подгорная, 19, оставшийся после смерти Маликова ФИО26, умершего 28.06.2016 г. в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.