Бакушев Леонид Петрович

№ 2-2006/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Бессараб Н.С.,

при участии представителей истца Омельянчук Е.Л., действующей на основании доверенности № 70-01/138553 от 05.05.2010г., Сенина Н.Н., действующего на основании ордера № 18 от 09.06.2010г., представителя ответчика Жданова В.А., действующего на основании доверенности 70 АА 522177 от 21.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушева Леонида Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании уплаченных долевых взносов на строительство квартиры,

установил:

Бакушев Л.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее по тексту – ООО «СУ-13») о взыскании уплаченных долевых взносов на строительство квартиры.

В обоснование требований указал, что 14.08.2009г. между ним и ООО «СУ-13» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого ООО «СУ-13» обязывалось выделить в натуре и передать ему долю в виде однокомнатной квартиры (строительный номер 1472) общей площадью 41,68 кв.м на четвертом этаже в 20 подъезде в шестнадцатиэтажной части 10-12-13-16 этажного 22-х подъездного кирпичного жилого дома по адресу: ................ Истец 14.08.2009г. полностью внес предусмотренные предварительным договором долевые взносы на строительство квартиры в сумме 1 367 520 рублей. В соответствии с п.4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 90 дней с момента получения уведомления, указанного в п.3.4 данного договора (то есть в течение двух месяцев с момента опубликования проектной декларации, но не позднее трех месяцев до ввода в эксплуатацию жилого дома). Указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах. Первоначально на указанную в вышеназванном договоре квартиру 09.11.2007г. был заключен предварительный договор между ООО «СУ-13» и ООО «МеталлСтройСнаб», права по которому переданы последним истцу в соответствии с договором уступки права требования от 12.02.2008г. 10.08.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. 14.08.2009г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора и заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 14.08.2009г. на ...

...другую квартиру в этом же доме. Таким образом, привлекать средства на строительство дома ответчик начал с 2007 года, в отсутствие разрешения на строительство, которое не получено до настоящего времени, что противоречит требованиям ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.1.2 предварительного договора ориентировочный срок сдачи дома – четвертый квартал 2010 года, однако до настоящего времени строительство дома не начато. Истец полагает, что на отношения, связанные с заключенным предварительным договором, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, указывая в качестве правового основания иска ст.ст.27, 28 и ст.6 названного закона, просит взыскать с ответчика уплаченные долевые взносы на строительство квартиры в сумме 1 367 520 рублей, а также в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 683 760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в момент заключения предварительного договора у ответчика не имелось законных условий для привлечения средств граждан, так как не было получено разрешение на строительство, опубликована проектная декларация, которые отсутствуют и в настоящее время, в связи с чем, правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 367 520 рублей у ответчика отсутствуют и подлежат взысканию. Считает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к любому договору, по которому потребитель приобретает имущество для личного пользования, в том числе и к предварительному договору, заключенному между сторонами. Договор прекратил свое действие по истечении одного календарного года с момента его заключения, поскольку до настоящего времени проектная декларация не опубликована и разрешение на строительство не получено.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому предметом заключенного между сторонами 14.08.2009г. предварительного договора является подготовка и заключение в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям предварительного договора крайним сроком направления предложения о заключении основного договора является трехмесячный период до ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время объект в эксплуатацию не введен и, следовательно, договор не прекратил свое действие, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания требования денежных средств. Полагает, что к правоотношениям по предварительному договору не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения по заключению предварительного договора регулируются ст.429 ГК РФ. Предварительный договор, заключенный с ответчиком, соответствует требованиям ст.429 ГК РФ, его существенные условия, которыми являются предмет договора, цена, срок и гарантийные условия, между сторонами согласованы. Пояснил также, что денежные средства, уплаченные по предварительному договору, будут зачтены впоследствии в счет исполнения основного договора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов допускается также в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Судом установлено, что 14.08.2009г. между ООО «СУ-13» (Сторона 1) и Бакушевым Л.П. (Сторона 2) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Бакушев Л.П. обязуется осуществить финансирование строительства, а ООО «СУ-13» обязуется осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома с объектами обслуживания и гаражами – стоянками по адресу: ............... (строительный адрес), 1-я очередь (подъезды с 11 по 22), выделить в натуре и передать Участнику его долю в виде однокомнатной квартиры (строительный № 1472) общей площадью 41,68 кв.м. на 4-ом этаже в 20-ом подъезде в 16-ти этажной части 10-12-13-16-ти этажного 22-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: ..............., 1-я очередь.

В соответствии с п.2.1 на момент подписания предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составила 1 367 520 рублей и определяется как сумма стоимости квадратных метров квартиры, которая будет выделена в натуре в соответствии с п.1.1 договора.

При этом, согласно п. 3.1 предварительного договора Сторона 2 оплатила свою долю в полном объеме согласно Соглашению о расторжении договора от 14.08.2009г.

Истец полностью оплатил сумму в размере 1 367 520 рублей по предварительному договору от 14.08.2009г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 244 от 14.08.2009г. на указанную сумму, справкой ООО «СУ-13» от 14.08.2009г., Соглашением о расторжении договора от 14.08.2009г., пунктом 3 которого предусмотрен зачет образовавшейся при расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве от 09.11.2007г. задолженности в размере 1 367 520 рублей в качестве оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве от 14.08.2009г.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из требований ч. 3 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, из указанной нормы следует, что предварительный договор представляет собой соглашение о намерении сторон заключить основной договор в будущем, однако предварительный договор не заменяет основной договор, в связи с чем, не может содержать условий и обязательств, исполнение которых приведет к исполнению обязательств по основному договору, еще не заключенному.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 1.1. и 3.1. предварительного договора следует, что стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязуется осуществить финансирование строительства дома.

В данном случае посредством уплаты истцом суммы 1 367 520 рублей имеет место финансирование строительства дома со стороны истца до заключения основного договора участия в долевом строительстве, по условиям которого и предусмотрено указанное обязательство, то есть оно предусмотрено и должно быть исполнено в будущем.

Однако указанное условие договора противоречит также требованиям ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме имеют, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, а именно после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Названные условия закона ответчиком на момент заключения предварительного договора от 14.08.2009г. и привлечения денежных средств от истца соблюдены не были. Из п. 3.3 предварительного договора от 14.08.2009г. только следует, что ООО «СУ-13» обязуется оформить и получить все необходимые документы для строительства жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: ..............., 1-я очередь, а также разместить проектную декларацию на своем официальном сайте. Как следует из обстоятельств дела, пояснений представителя истца ООО «СУ-13» на момент заключения предварительного договора разрешение на строительство получено не было, проектная декларация не опубликована, размещена и (или) представлена.

В силу чего, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что договор участия в долевом строительстве между сторонами в данном случае не был заключен, а ООО «СУ-13» не имело право привлекать денежные средства Бакушева Л.П. на строительство дома по адресу: ..............., 1-я очередь.

Доказательств обратного, подтверждающих право ответчика выступать в качестве застройщика на момент заключения предварительного договора, суду представлено не было. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание представителем ответчика разрешениями на строительство указанного дома ............... и ..............., которые были получены соответственно 07.06.2010 и 09.06.2010.

Таким образом, предварительный договор, заключенный между сторонами 14.08.2009г. является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В п.1 ст.167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных им денежных средств по ничтожной сделке в размере 1 367 520 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в рамках данного Закона.

Учитывая, что заключенный между Бакушевым Л.П. и ООО «СУ-13» договор является ничтожной сделкой, к нему не могут быть применены нормы закона РФ «О защите прав потребителя», которые регулируют договорные отношения сторон.

В силу чего, исковое требование о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакушева Леонида Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Бакушева Леонида Петровича в качестве возврата исполненного по ничтожной сделке денежную сумму в размере 1 367 520 рублей (один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 037 рублей (пятнадцать тысяч тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу