Бакута София Алескандровна

Дело № 2 -87/2018 год

Поступило в суд 02 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца Мухина Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Николая Тихоновича к Бакута Софии Александровне о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако в квартире в течение длительного времени не проживают. Считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Просит суд признать Бакута Софию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухину Маргариту Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мухин Н.Т. поскольку ответчики Мухин М.Ю. и Мухина М.Ю. не зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении, исковые требования изменил, просил суд признать Бакута Софию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; пояснил суду, что Бакута София Александровна является бывшей супругой его сына ФИО4. Брак между ответчиком и ФИО4 прекращен 26 июля 2010 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского район...

...а Новосибирской области от 15 июля 2010 года. Ответчик проживала в принадлежащей ему квартире с 2004 года и до сентября 2005 года. С сентября 2005 года ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, выселилась, и вселиться не пыталась.

Считает, что его право как собственника жилого помещения нарушено, так как он не может в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в связи, с чем и заявляет указанные требования.

Ответчик Бакута С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, путём направления ей извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации: ул. Новая, д.20, кв.1, с. Гербаево Краснозерский район, Новосибирская область. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу», что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Бакута С.А., что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №586 от 15 сентября 1992 года (л.д. 2), техническим паспортом домовладения (л.д. 4-9).

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д. 3), сведениями ОВМ МО МВД России «Краснозерский».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности суду пояснили, что ответчик Бакута С.А. до 2010 года являлась супругой сына истца, в сентябре 2005 года ответчик выехала из жилого дома принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, при этом забрал все свои вещи, и больше в него не вселялась.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, показаний свидетелей, материалов дела – Бакута С.А. не является членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, в сентябре 2005 года ответчик добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого помещения, забрала все принадлежащие ей вещи.

Ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, вселиться не пытается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она не добровольно выехала из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселилась из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении её права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, она может быть признана лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухина Николая Тихоновича, удовлетворить в полном объеме.

Признать Бакута Софию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2018 года.

Судья