Бакытбеков Чыныбек Бакытбекович

Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 12 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу защитника иностранный гражданин – Чулдум Э.М. на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранный гражданин

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2019 года старшим УУП ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД России «Кызылский» П.. в отношении иностранный гражданин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2019 года иностранный гражданин. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года иностранный гражданин. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административн...

...ому наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Чулдум Э.М. в интересах иностранный гражданин подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу были допущены существенные нарушения. При рассмотрении дела судом не учтены пояснения иностранный гражданин о том, что срок его пребывания на территории Российской Федерации истекал 24 мая 2019 года, 25-26 мая 2019 года были выходными днями, в связи с чем он не смог оформить свои документы и легализовать своё пребывание на территории Российской Федерации. Пояснения иностранный гражданин подтверждаются данными миграционной карты, согласно которой срок пребывания на территории РФ иностранный гражданин истекал 24 мая 2019 года, который является последним рабочим днём. Все процессуальные документы в отношении иностранный гражданин составлены на русском языке, дело об административном правонарушении рассмотрено судом на русском языке, чем нарушены его права на судебную защиту. При рассмотрении дела были нарушены требования ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ об обязательном присутствии иностранного гражданина при рассмотрении дела и рассмотрено в отсутствие Бакытбекова Ч.Б. Мотивированное постановление по делу было изготовлено спустя 8 дней после вынесения постановления – 4 июля 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 июля 2019 года № 5-38/И.

В судебное заседание иностранный гражданин не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник адвокат Чулдум Э.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года защитником Чулдум Э.М. получено 11 июля 2019 года, соответственно срок обжалования постановления истекает 21 июля 2019 года. иностранный гражданин постановление не получено, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения 23 июля 2019 года. Жалоба на постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года подана защитником Чулдум Э.М. 22 июля 2019 года.

В связи с тем, что на момент подачи жалобы постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года не вступило в законную силу, суд полагает возможным принять жалобу защитника Чулдума Э.М. к рассмотрению.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2019 года, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» П. следует, что 25 мая 2019 года на СП «Шивилиг» была остановлена автомашина марки «**» с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя О.. В качестве пассажира до г. Красноярска ехал иностранный гражданин., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в **. При проверке документов иностранного гражданина обнаружилось, что по миграционной карте срок пребывания на территории Российской Федерации истек 24 мая 2019 года, то есть с нарушением пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно миграционной карте № иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию с рабочим визитом, срок пребывания установлен с 24 февраля по 24 мая 2019 года.

Из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданного на имя иностранный гражданин следует, что его срок пребывания до 24 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о том, что иностранный гражданин. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поэтому совершённое им административное правонарушение правомерно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранный гражданин., данными в ходе судебного разбирательства, копией паспорта иностранный гражданин., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначения дополнительного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В судебном заседании из пояснений защитника Чулдума Э.М. установлено, что иностранный гражданин состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации и имеет малолетнего ребенка, которые проживают в г. Красноярске Красноярского края.

Таким образом, с учетом личности иностранный гражданин а также конкретных обстоятельств настоящего дела, то, что срок его пребывания на территории Российской Федерации истек только за день до задержания Бакытбекова Ч.Б., учитывая, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в настоящее время назначенный административный штраф им уплачен, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение гражданину Республики Кыргызстан Бакытбекову Ч.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранный гражданин изменить, исключить из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа