Балабаев Владимир Дмитриевич

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого Балабаева В.Д.,

потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей - Ермошкиной Е.А.,

защитника адвоката Волковой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Лазебной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Балабаева В.Д.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2011 г. около 18 часов подсудимый Балабаев В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... г. Нижнего Новгорода, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанёс Б. множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в ботинки типа "берцы", по ..., избивая его таким образом - не менее 10 мин., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего скрылся с места преступления. От полученных телесных повреждений потерпевший Б. скончался на месте преступления.

Подсудимый Балабаева В.Д. не признавая своей вины в избиении и гибели потерпевшего в начале судебного разбирательства, в последующем изменил свою позицию и вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом он показал суду, что 18.09.2011 г. был день рождения у его знакомого по имени "У.". Втроем - он, "У." и его знакомый Ж., они распивали спиртное во дворе, между д.№... и д.№... по ... г.Н.Новгорода. Через какое-то время он с Г. отвели "У." домой, и, вернувшись на то же место, продолжили пить пиво за столиком во дворе. Около 18 час. он по нужде отошел в ближайшие кусты. Возвращаясь, встретил своего соседа по подъезду Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого он начал высказывать Б. свое недовольство по поводу: постоянных "пьянок" того, мусора от этого в их подъезде и поздних звонков накануне по домофону в его квартиру подруги Б. Последний стал неадекватно реагировать на его слова, начал махать руками...

... в его сторону, пытаясь похлопать его по плечу. Он в ответ отстранил Б. от себя рукой. Между ними началась словесная перепалка. Он ударил его ладонью правой руки по лицу (дал пощечину), из-за чего тот упал на землю, на спину. Возможно, что он нанес потерпевшему еще пару ударов ногами по телу. Затем он пошел в сторону столика, где до этого сидел. Заметил, что у столика, за которым сидел Г., находится его мать, которая видела происходивший конфликт с Б. После этого он вместе с матерью пошли домой. Дома он переоделся и поехал к девушке. Не оспаривает, что смерть Б. могла наступить от нанесенных им ударов, но убивать потерпевшего не хотел. С показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего, согласен. Иск потерпевшей, касающийся затрат на погребение и поминки признает. Не согласен с исковыми требованиями, касающимися компенсации морального вреда.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2011г., согласно которому был осмотрен труп Б. и участок местности, где он был обнаружен еще живым сотрудниками полиции, расположенный во дворе дома ... г.Н.Новгорода (т. 1 л.д.7-14);

- протоколе предъявления для опознания по фотографии от 18.10.2011г., согласно которого свидетель Ф. опознала Балабаева В.Д. как лицо, причинившее 18.09.2011г. телесные повреждения Б. (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколе следственного эксперимента от 18.10.2011г., согласно которого было установлено, что с места, указанного свидетелем Ф., т.е. с балкона кв.... г.Н.Новгорода, видно участок местности, на котором 18.09.2011г. происходило избиение Балабаевым В.Д. Б. Данный участок местности хорошо просматривается, каких-либо предметов, в том числе деревьев, веток или столбов, закрывающих видимость или обзор, не имеется. С данного места силуэт человека виден, его личность различима, возможность к визуальной идентификации личности имеется (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколе выемки от 27.09.2011г., согласно которого в помещении ГУЗ НОБ СМЭ были изъяты: одна пара черных ботинок, одна пара черных носков, серые брюки, серые трусы, светлая рубашка, коричневая кожаная куртка, образцы волос, срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы крови трупа Б., а также кожный лоскут, который был получен в ходе судебно-медицинской экспертизы последнего (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколе задержания подозреваемого Балабаева В.Д. от 19.09.2011г., согласно которого при личном обыске подозреваемого Балабаева В.Д. обнаружено и изъято: ботинки типа «берцы» черного цвета, светло-серые джинсы и черная куртка (т. 1 л.д. 161-165);

- заключениях судебно-медицинских экспертиз:

№... от 29.09.2011г., согласно которого смерть Б. наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, на что указывают данные секционного и гистологического исследований. Учитывая характер посмертных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть Б. наступила ориентировочно за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа Б. было выявлено:

...

...

...

... Основываясь на морфологических особенностях вышеуказанных повреждений, эксперт считает, что они образовались от множественных ударных воздействий тупых предметов, могли возникнуть от действия предметов как с ограниченной, так и с неограниченной соударяющей поверхностью, ориентировочной давностью развития за несколько десятков минут до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В крови от трупа Б. обнаружено 2,2 % этилового спирта, это свидетельствует о том, что на момент смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Учитывая морфологию повреждений, эксперт считает, что Б. после получения телесных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, не мог совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться без помощи посторонних лиц (т. 1 л.д. 32 - 44);

дополнительном заключении эксперта №... от 30.09.2011г., согласно которого эксперт пришел к выводу, что обнаруженные при осмотре трупа Б. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения погибшего из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность, предметы. При обстоятельствах, указанных свидетелями Ф., С., В., Е. могли образоваться все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела;

при обстоятельствах, указанных потерпевшей Т., не могли возникнуть повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, т.к. в результате указанного Т. падения Б. не образуются ... Учитывая показания свидетелей Ф., С., В., Е., а также потерпевшей Т., эксперт считает, что Б. после получения телесных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, не мог совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться без помощи посторонних лиц (т. 1 л.д. 50-56);

медико-криминалистической экспертизы №... от 26.10.2011г., согласно которой ... от трупа Б. от действий ботинок типа «берцы», изъятых у Балабаева В.Д., не исключается (т. 1 л.д. 61-66).

Представитель потерпевшей Ермошкина Е.А. показала, что погибший Б. - сын ее двоюродной сестры - Т., которого она знала с детства, но общались они не очень часто. Знала, что погибший периодически употреблял спиртные напитки, проходил по этому поводу лечение. С марта 2011 г. он не работал и жил с матерью. По характеру Б. был спокойным и трусоватым человеком. Балабаева В.Д. побаивался, поскольку тот к нему придирался по поводу шума из их (Б.) квартиры. О случившемся узнала вечером 18.09.2011 г. Исковые требования потерпевшей поддерживает. Просит взыскать с Балабаева материальный ущерб в сумме 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Свидетель П., сотрудник полиции, показал, что 18.09.2011 г. около 18 час. 50 мин., когда он находился на службе в составе автопатруля №... ОП №... УМВД РФ по г.Н.Новгороду от радиста поступило сообщение о драке, происходящей во дворе дома .... Вместе с сотрудником полиции Р. они прибыли на место происшествия и сразу поднялись к заявительнице - в квартиру №.... Со слов жительницы данной квартиры, при ней был избит мужчина. Они подошли к лежащему во дворе дома мужчине и увидели, что тот находится в сознании и пытается подняться, но не может. Последний назвал свой адрес и с трудом объяснил, что его избил сосед. Он пошел за матерью потерпевшего, а Р. остался с потерпевшим. Потом они подняли потерпевшего с земли, подхватили под руки, поскольку потерпевший без посторонней помощи не мог стоять на ногах и передвигаться, повели в сторону его дома, но тот потерял сознание и упал на землю. Они вызвали скорую помощь и оперативную группу.Прибывшие по их вызову врачи скорой помощи начали проводить реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали и была констатирована смерть потерпевшего. Он вновь поднялся в квартиру №... и со слов заявительницы, вызвавшей полицию, установил, что к избивавшему подходила его мать - женщина с рыжими волосами, выгуливавшая собаку. Было установлено место жительства этой женщины и её фамилия - Л.

Свидетель Р. дал аналогичные показания. Дополнив, что у лежавшего на земле мужчины .... Потерпевший пытался встать, но просил скорую помощь не вызывать. В трех - пяти метрах от места, где лежал потерпевший, находились стол и лавочки. Посторонних лиц на месте происшествия он не видел.

Свидетель Г. показал суду, что находится с подсудимым в дружеских отношениях. 18.09.2011 г. он вместе с Балабаевым В.Д. сидели за столиком, расположенным во дворе между д.... г.Н.Новгорода и пили пиво. Через какое-то время тот отошел по нужде к кустам, а он остался сидеть за столиком. Услышав ругань со стороны, куда ушел Балабаев В.Д., он повернулся и увидел ругающихся в 10-15 метрах от столика подсудимого и потерпевшего. Конфликт между ними продолжался около 4 минут. В это время к нему подошла мать подсудимого, выгуливавшая собаку. Он видел, как подсудимый ударил потерпевшего по .... Падал ли потерпевший на землю, не видел, поскольку беседовал с матерью Балабаева. Та позвала сына и они ушли. Он ушел следом за ними. Видел, что потерпевший лежал на земле, делал попытки подняться, но телесных повреждений на теле последнего он не видел. Считает, что Балабаев В.Д. не мог причинить тяжких телесных повреждений потерпевшему. Подсудимого он знает более года и полагает, что тот не способен причинить смерти человеку. В тот день Балабаев В.Д. был одет на ногах в ботинки - армейские «берцы».

Свидетель Л. отказалась суду давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Л. показывала, что 18.09.2011г., примерно в 18 часов, она вышла на улицу, чтобы погулять с собакой. Во время прогулки она позвонила сыну - Балабаеву В.Д. по мобильному телефону. Примерно через 5 минут после разговора с Балабаевым В.Д. по сотовому телефону, она увидела его во дворе домов ... г.Н.Новгорода. Тот шел во двор по тропинке, идущей от угла д.№... к углу д.... г.Н.Новгорода. Она пошла к нему навстречу и по дороге увидела, как он остановился на тропинке и стал разговаривать с соседом из их подъезда - Б. По внешнему неопрятному виду и неустойчивой позе Б. она поняла, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она подошла ближе, поняла, что между ее сыном и Б. происходит словесный конфликт, т.е. они разговаривали на повышенных тонах. Б. в это время размахивал руками. Из-за чего произошел конфликт, ей не известно. Между ее сыном и Б. раньше никаких конфликтов не было. В ходе их разговора она увидела, как ее сын оттолкнул Б., от чего тот сделал несколько шагов назад и упал на землю. Она стала возмущаться и кричать, чтобы сын прекратил ссору и пошел с ней домой. В это время она находилась недалеко от столика, который расположен во дворе указанных выше домов. За столиком сидел мужчина, который сказал ей, что ее сын правильно сделал и Б. заслужил такое обращение. Она повернулась к данному мужчине и стала переубеждать его с целью прекращения конфликта, т.к. его слова могли бы спровоцировать более сильный конфликт. Разговаривала с мужчиной она примерно 5 минут, в это время она стояла спиной к месту, где были ее сын и Б., поэтому, что происходило между ними, ей не известно. После разговора она повернулась к сыну и увидела, как он подходит к ней. Б. в это время лежал на земле и пытался подняться. Когда Балабаев В.Д. подошел к ней, они с ним пошли домой. По дороге в сторону их дома, она обернулась и увидела, что Б. поднимается с земли. Примерно в 19 часов 30 минут Балабаев В.Д. поехал к своей девушке. Считает, что ее сын не мог причинить таких телесных повреждений Б., т.к. он не является жестоким человеком (т. 1 л.д. 128-131).

Свидетель Е. показала, что 18.09.2011 г. около 18 час. 30 мин., возвращаясь из аптеки со своим мужем, увидела во дворе драку. Подсудимый (на ногах у которого были ботинки типа "берцы") жестоко избивал ногами лежавшего на земле мужчину. Удары при этом приходились потерпевшему в .... Потерпевший предпринимал попытки подняться на ноги, но снова падал. При попытке потерпевшего подняться, подсудимый возвращался и продолжал его избивать. Рядом с местом драки, за столиком, сидел мужчина и что-то высказывал, но в конфликт не вмешивался. Через некоторое время к подсудимому подошла женщина с рыжими волосами - его мать. Они о чем-то говорили, но разговора она не слышала. Избиение продолжалась около 10 минут. Подсудимый ушёл с места происшествия вместе со своей матерью. О смерти потерпевшего она узнала позднее, примерно через час.

Свидетель О. показал, что подсудимого ранее видел во дворе их дома и знает его как соседа. 18.09.2011 г. он с женой, возвращался домой из аптеки, и, подойдя к дому, увидел, как один мужчина жестоко избивает руками и ногами другого. На ногах избивающего были армейские ботинки. После нанесенных ударов потерпевший падал. При попытках потерпевшего подняться на ноги, подсудимый вновь его избивал. К ним подходила какая-то женщина, которая, по его мнению, пыталась остановить драку. Он наблюдал драку в течение 2-3 минут, потом ушел, не придав значения, поскольку подобные драки у них во дворе обычное дело.

Свидетель Ф. показала, что подсудимого знает как своего соседа по дому, зовут его Балабаев В.Д. 18.09.2011 г. около 18 час. она находилась дома. Проживает она в квартире, расположенной на 5 этаже. У нее в гостях были супруги В. и С. В. вышел на балкон и сообщил им, что на улице происходит драка, и они с С. тоже вышли на балкон. Расстояние от балкона до места драки составляло примерно 30 метров, видимость места драки была хорошая. Подсудимый был одет в куртку, светлые джинсы и ботинки "берцы". Последний избивал руками и ногами по ... лежавшего на земле мужчину, говорил тому - "вставай", поднимал "за шкирку", затем наносил удар и тот снова падал. Это повторялось раза 2. При них избиение продолжалось примерно 10 минут. Через некоторое время к подсудимому подошла его мать и сказала: "Балабаев В.Д., пойдем отсюда". За столиком, неподалеку от места происшествия, сидели люди. Избитый мужчина пытался встать на ноги, но не смог. На его лице была видна кровь. Она вызвала полицию, которая приехала примерно через 20 минут. Сотрудники полиции подошли к потерпевшему, взяли его под руки и повели в сторону подъезда, где тот проживал. Позднее из ее квартиры сотрудниками полиции был проведен следственный эксперимент с целью установления видимости места происшествия.

Свидетель С. показала, что 18.09.2011 г. она со своим супругом В. были в гостях у Ф.Выйдя на балкон квартиры, они увидели, как на улице подсудимый избивал руками и ногами лежавшего на земле потерпевшего (по разным частям тела). Видимость места драки с балкона была хорошая, и она узнала в обоих мужчинах соседей по дому. В частности, в избивавшем она узнала соседа - Балабаева В.Д. Так как потерпевший не подавал признаков жизни, ими была вызвана полиция и скорая помощь.

Свидетель В. дал аналогичные показания. Дополнив, что, выйдя на балкон в квартире Ф., он увидел, как подсудимый избивает потерпевшего и сразу позвал супругу - С. и Ф. Так как избиваемый не подавал признаков жизни, ими была вызвана полиция и скорая помощь.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Балабаева В.Д. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу вины Балабаева В.Д. суд кладет как последовательные и непротиворечивые показания свидетелей П., Р., О., Е., Ф., С., В. так и показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и подтвердившего в судебном заседании факт возникшего между ним и Б. конфликта, в результате которого он неоднократно ударял руками и ногами, обутыми в армейские ботинки по различным частям тела потерпевшего.

Факт избиения подсудимым Балабаевым В.Д. потерпевшего Б. подтверждается показаниями свидетелей Ф., С. и В., стоявших в момент драки на балконе и подтвердивших, что именно подсудимым были нанесены Б. многочисленные удары руками и ногами в различные части тела.

При анализе показаний вышеуказанных свидетелей суд принимал во внимание протокол следственного эксперимента от 18.10.2011 г., согласно которого было установлено, что с места, указанного свидетелем Ф., т.е. с балкона кв.... г.Н.Новгорода виден участок местности, на котором 18.09.2011г. происходило избиение Балабаевым В.Д. Б. Данный участок местности хорошо просматривается, каких-либо предметов, в том числе деревьев, веток или столбов, закрывающих видимость или обзор, не имеется. С данного места силуэт человека виден, его личность различима, возможность к визуальной идентификации личности имеется (т. 1 л.д. 106-109).

Обстоятельства, установленные в ходе следственного эксперимента, как и показания свидетелей Ф., С. и В. у суда каких-либо сомнений относительно их правдивости и достоверности не вызывают.

Кроме того показания свидетелей Ф., С. и В., стоявших на балконе в момент избиения Балабаевым Б., являются логичными, последовательными и не противоречат как друг другу, так и показаниям свидетелей Ю. и Е. , находившихся в это время во дворе дома.

Так, свидетели Ю. и Е. показали, что видели, как во дворе дома подсудимый (на ногах у которого были ботинки типа "берцы") жестоко избивал ногами лежавшего на земле мужчину, нанося тому удары в .... На ногах избивавшего были армейские ботинки. После нанесенных ударов потерпевший падал. При попытках потерпевшего подняться на ноги, подсудимый вновь его избивал.

Не доверять либо ставить под сомнение показания всех вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, судом не установлено.

К показаниям свидетелей Л.(на предварительном следствии) и Г. суд относится критически, как данные лицами, заинтересованными в исходе дела так как Л. является матерью подсудимого, а Г. - его другом. В связи, с чем их показания расцениваются как данные этими лицами из родственной и дружеской солидарности.

Суд считает, что, нанося потерпевшему удары руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в армейские сапоги "берцы", подсудимый Балабаев В.Д., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Б. и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допускал причинение такого вреда.

Обстановка совершения преступления, локализация обнаруженных повреждений у потерпевшего и механизм их происхождения в своей совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий виновного.

По отношению к наступлению смерти Б. вина Балабаева В.Д. характеризуется неосторожностью (преступным легкомыслием).

Степень тяжести вреда здоровью Б., а также механизм нанесения имеющихся повреждений установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 32-44, 50-65), которые суд считает проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данные заключения экспертиз суд находит компетентными, не вызывающими сомнения и, с учетом приведенных доказательств, считает установленной наличие причинно-следственной связи между преступным деянием подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 17.10.2011г., Балабаев В.Д. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 185-186).

Исходя из выводов вышеуказанной экспертизы и показаний подсудимого, суд находит несостоятельными и бездоказательными утверждения защиты о совершении Балабаевым В.Д. данного преступления в состоянии аффекта.

В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства произошедшего, присущие состоянию аффекта, которые свидетельствовали бы о внезапно возникшем сильном душевном волнении у подсудимого, вызванные неправомерными действиями потерпевшего либо что имела место длительная психотравмирующая ситуация, которая и спровоцировала в конечном итоге поведение подсудимого.

За содеянное подсудимый должен понести заслуженное наказание

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно (т. 1 л.д. 226-230, 232), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, мнения представителя потерпевшей, настаивающей на строгом наказании суд считает необходимым назначить Балабаеву В.Д. наказание в виде изоляции от общества без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что их применение не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Заявленный потерпевшей Т. иск в части возмещения материального ущерба - средств, затраченных на погребение, суд считает законным, обоснованным, но подлежащим удовлетворению лишь частично исходя из представленных документов, подтверждающих произведенные затраты, согласно ст. 1064 ГК РФ в размере 38 875 рублей.

Исковые требования Т. в части компенсации морального вреда, с учетом понесенных ею нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, взыскав с виновного 200 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд исходил из требований ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балабаева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Назначить наказание - 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.10.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом в порядке ст.107 УПК РФ С 19.09. по 17.10. 2011 г.

Взыскать с Балабаева В. Д. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 38 875 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: джинсы светло-серого цвета, куртку черного цвета, ботинки типа «берцы» черного цвета, одну пару черных ботинок, одну пару черных носков, серые брюки, серые трусы, светлую рубашку, коричневую куртку, образцы волос, срезы ногтевых пластин, образцы крови, кожный лоскут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.Е.Бондаренко