Балабан Анжела Васильевна

Дело №2-3450/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балабан А.В. к Зимину А.В., 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Балабан А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С 29.10.2008г. в указанном жилом доме зарегистрирован Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который периодически в доме не живет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не участвует в ведении общего хозяйства, поэтому на основании ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.Ковыльный,33.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Захаров В.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и показал, что ответчик не проживает с истицей одной семьей, не ведет с ней общего хозяйства, нигде не работает, ведет себя агрессивно по отношению к истице, коммунальные услуги не оплачивает. Просит прекратить право пользования Зимина А.А. жилым домом по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал и показал суду, что истица является его матерью, он проживает в жилом доме, если и не проживает, то непродолжительное время. Он не работает, заработка не имеет, поэтом...

...у и не оплачивает коммунальные услуги, с истицей общего хозяйства не ведет. Считает, что имеет право на проживание в жилом доме, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска сохранить за ним право проживания на срок до 3-х лет.

3-е лицо: УФМС по РО в суд не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Балабан А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В спорном домовладении помимо истицы, с 29.10.2008г. зарегистрирован ее сын Зимин А.А. (л.д.28 – выписка из домовой книги)

Ответчик периодически в доме не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, одной семьей с истицей не проживает, совместного хозяйства не ведет, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не проживает с истицей одной семьей, коммунальные платежи не оплачивает, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, что ставит ее в тяжелое материальное положение, а поэтому, на основании ст.31 ЖК РФ, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, а значит, он должен быть снят с регистрационного учета.

Вместе с тем суд полагает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом доме на определенный срок – до 01.04.2015г. Ответчик другого жилья не имеет, в настоящее время он не работает, ему необходимо время для трудоустройства и для того, чтобы найти жилье. Срок сохранения право на проживание в течение трех лет является чрезмерным.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Зимина А.А., прекратившим (утратившим) право на жилую площадь в жилом доме по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за Зиминым А.А. право проживания в жилом доме, расположенном по <адрес> на срок до 01.04.2015г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.11.2014г.

Судья:

Дело № 2-3446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабан А. В. к Яковленко В. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Яковленко В. В. к Балабан А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что ранее Первомайским районным судом ... рассматривалось ее заявление о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела по иску Яковленко В.В. к Яковленко (Балабан) А.В., третье лицо МКУ «Отдел образования ...» об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Яковленко (Балабан) А.В. к Яковленко В.В., третье лицо МКУ «Отдел образования ...» об ограничении в родительских правах. В ходе судебного разбирательства ответчиком Яковленко В.В. было приобщено к материалам дела заявление из которого следует, что Балабан А.В. проживает совместно со своим сожителем Захаровым В.Н. Однако Захаров В.Н. является супругом истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .... Также в указанном заявлении ответчиком указано, что истица оказывает физическое, психологическое и моральное давление на их несовершеннолетнюю дочь Яковенко А.В., ... года рождения, а кроме этого негативно влияет на ребенка из-за психической неустойчивости и имеющегося у Балабан А.В. истерического невроза. Кроме этого Балабан А.В. является приверженкой религиозных течений, основанных на мистике, вере в загробную жизнь. Яковленко В.В. в названном заявлении также указал, что истица неоднократно била ребенка, кричит на дочь и нагружает ее дополнительными занятиями, и это негативно сказывается на ее развитии. Балабан А.В. полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее репутацию, дискр...

...едитируют ее как жену, мать и женщину в целом. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, потере сна, раздражительности, постоянном нервном напряжении. С учетом изложенного истица просила суд признать сведения о наличии физического, психологического и морального насилия со стороны Балабан А.В. в отношении несовершеннолетней дочери Яковенко А.В., в части что она кричит на ребенка и бьет ребенка кабелем от компьютера, о ее религиозных взглядах, о том что у нее имеется диагноз «истерический невроз», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции уточненных требований истица просила суд признать сведения о наличии физического, психологического и морального насилия со стороны Балабан А.В. в отношении несовершеннолетней дочери Яковенко А.В., распространяемые ответчиком недействительными; сведения о физическом, психическом и духовном состоянии признать посягательством на нематериальные блага; пресечь действия ответчика по распространению недостоверных сведений; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В свою очередь ответчиком Яковленко В.В. было подано встречное исковое заявление о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска Яковленко В.В. указывает, что Балабан А.В. в своем иске искажает действительность и излагает факты не соответствующие действительности. Ей взяты выдержки из его заявления, исходя из которых складывается впечатление что он был ограничен в родительских правах в отношении дочери. Также утверждения истицы о том, что его дочь ненавидит его не соответствуют выводам психологического исследования. В данном случае со стороны Балабан А.В. имеется злоупотребление правом, поскольку ее требования не обоснованы и порочат репутацию истца. Также подача иска, не основанного на законе ведет к дополнительным временным затратам, так как Яковленко В.В. вынужден тратить время на участие в судебных тяжбах, защищая свои интересы и отстаивая правоту. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Балабан А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за потерю времени, в связи защитой своих интересов в размере 50 000 рублей.

Истец Балабан А.В., а также его представитель по доверенности от ... Захаров В.Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полом объеме, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Яковленко В.В., являющийся также ответчиком по встречному иску, в судебное заседание явился заявленные исковые требования не признал, просил истице в иске отказать. Встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29).

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положения абз. 4 ст. 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что ранее Яковленко В.В. и Яковленко (Балабан) А.В. состояли в зарегистрированном браке. В браке у них родилась дочь Яковенко А.В., ... года рождения.

Истица указывает, что Первомайским районным судом рассматривалось исковое заявление ответчика к истице Балабан А.В., третье лицо МКУ «Отдел образования ...» об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Яковленко (Балабан) А.В. к Яковленко В.В., третье лицо МКУ «Отдел образования ...» об ограничении в родительских правах.

В ходе указанного судебного разбирательства ответчиком Яковленко В.В. было приобщено к материалам дела заявление из которого следует, что Балабан А.В. проживает совместно со своим сожителем Захаровым В.Н. Также в указанном заявлении ответчиком указано, что истица оказывает физическое, психологическое и моральное давление на их несовершеннолетнюю дочь, а кроме этого негативно влияет на ребенка из-за психической неустойчивости и имеющегося у Балабан А.В. истерического невроза. Кроме этого истица является приверженкой религиозных течений, основанных на мистике, вере в загробную жизнь. Яковленко В.В. в названном заявлении также указал, что истица неоднократно била ребенка, кричит на дочь и нагружает ее дополнительными занятиями, и это негативно сказывается на ее развитии.

Вместе с тем как указывает истица Захаров В.Н. является супругом истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .... Все доводы ответчика надуманы и ничем не подтверждены. Его высказывания на то что истица оказывает физическое насилие на ребенка, морально воздействует на психику ребенка, порочат ее честь и достоинство, так как не соответствуют действительности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также причинение ему морального вреда ответчиком по причине нарушения нематериальных благ, факт нарушений прав истца судом не установлен.

Поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд считает, что причинение истцу морального вреда не имело место, и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

С учетом указанного, приведенные фразы истцом не соответствуют понятию «сведения» применительно к ст. 152 ГК РФ, к которым относятся утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями, мнением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты. Таким образом, утверждения истицы не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в удовлетворении иска Балабан А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований, заявленных со стороны Яковенко В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, то суд полагает что они подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям. Яковенко В.В. не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение доводов иска, а в рассматриваемой ситуации сторона заявляющая требования о защите чести и достоинства, должна доказать, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий его характер. В связи с указанным нет также оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по основаниям ст. 152 ГК РФ и денежных средств за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балабан А. В. к Яковленко В. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Яковленко В. В. к Балабан А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья

Дело № 2-2168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабан А.В. к Зимин А.А., третье лицо: Управление ФМС России по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес> по пер. Ковальному в <адрес>. Ответчик, ФИО2, является ее сыном. С лета 2014г. он съехал с ее домовладения и его место жительства ей неизвестно. Ответчик зарегистрирован по адресу данного домовладения с 29.10.2008г. и по настоящее время. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника, лишая истицу на полноправное владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

На основании изложенного истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком в домовладении № по пер. Ковыльному <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие.

Представители истицы, Захаров В.Н., Диденко О.А. действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд ис...

...к удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, и дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Хатламаджиян Г.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 ЖК РФ, согласно которой, жилищные права возникают из предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес> по пер. Ковыльному в <адрес>. (л.д. 11-13). Ответчик, ФИО2, является ее сыном. (л.д. 10). С лета 2014г. он съехал с ее домовладения и его место жительства ей неизвестно. Ответчик зарегистрирован по адресу данного домовладения с 29.10.2008г. (л.д. 14-20) и по настоящее время. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника, лишая истицу на полноправное владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в спорном строении, членом семьи не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования строением и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным строением, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в жилом помещении длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истицы на основании договора найма, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, поэтому он должен быть признан утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабан А.В. к Зимин А.А., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ковыльный, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Бояринова