Балабанцев Александр Андреевич

<дата> <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.

при секретаре Фоминой А.А.

с участием истцов Балабанцева А.А., Балабанцевой Г.Г., Авдеевой Н.А.,

ответчика Лукичева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанцева А.А., Балабанцевой Г.Г., Авдеевой Н.А. к Лукичеву В.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением

установил:

Балабанцев А.А., Балабанцева Г.Г., Авдеева Н.А. обратились в суд с иском к Лукичеву В.А. опонуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указывают, что им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В январе <дата> их сосед Лукичев В.А., проживающий в <адрес>, установил в своей квартире производственный холодильник (источник сильного шума) в зоне отдыха, из-за которого в принадлежащей им квартире стоит сильный шум, гул и вибрация. Создаваемый данным прибором шум слышен в квартире и делает невозможным пользование принадлежащим им жилым помещением.

Неоднократные устные просьбы устранить препятствие в пользовании их жилым помещением, а именно переставить холодильник из зоны отдыха на кухню, остались без ответа и без удовлетворения.

<дата> Луничеву В.А. было передано письмо, содержащее просьбу решить создавшуюся проблему, но до настоящего момента каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было, какого либо мотивированного ответа ...

...для решения сложившийся ситуации не представлено.

Таким образом, проживание в их квартире опасно для жизни и здоровья, то есть они испытывают физические и нравственные страдания, поскольку сильный шум мешает отдыхать в ночное и дневное время.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36, максимальный допустимый уровень шума в жилых комнатах с 23.00 до 7.00 - 45 дБА.

Кроме того, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток - п.26 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47(ред. от 02.08.2007)"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Просят суд обязать ответчика Лукичева В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением, а именно устранить источник шума (производственный холодильник) из зоны отдыха на кухню и взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истцы Балабанцев А.А., Балабанцева Г.Г. и Авдеева Н.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика Лукичева В.А., не возражающего против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, а также учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истцов от заявленных требований.

В связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39 и 220-221 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ истцов Балабанцева А.А., Балабанцевой Г.Г., Авдеевой Н.А. от иска к Лукичеву В.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Производство по делу по иску Балабанцева А.А., Балабанцевой Г.Г., Авдеевой Н.А. к Лукичеву В.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.