Балабанова Антонина Николаевна

Дело № 2-656/2022

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» Балабанову О.В., Балабанову М.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (далее ООО «Жилсервис Фокинского района») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доле являются Балабанов О.В., Балабанов М.О., ФИО1

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с Балабанова О.В. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <...

...дата> в сумме <...>;

- взыскать с Балабанова М.О. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и (или) не полное снесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>;

- взыскать солидарно с Балабанова О.В., Балабанова М.О., ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ООО «Жилсервис Фокинского района», в связи с поступившей информацией о смерти ФИО1, умершей <дата>, уточнил исковые требования и окончательно просил:

- взыскать с Балабанова О.В. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и не полное внесение платы в содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>;

- взыскать с Балабанова М.О. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>;

- взыскать солидарно с Балабанова О.В., Балабанова М.О. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> гражданское дело в части исковых требований ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО1 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание ООО «Жилсервис Фокинского района» не направило своего представителя, уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Балабанов О.В., Балабанов М.О. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения. В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к правилам части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 37 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно пункту 3 указанного постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пункт 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 № 98-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве долевой собственности по <...> доле Балабанову О.В., Балабанову М.О., ФИО1

Из поквартирной карточки, представленной ООО «РИРЦ» Брянской области, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Балабанов О.В., Балабанов М.О., ФИО1

<дата> ФИО1 умерла.

Наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, является ее <...> Балабанов О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска <дата> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, Балабанова М.О., Балабанова О.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере по <...> с каждого должника.

Определением мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> № управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, является ООО «Жилсервис Фокинского района».

В соответствии с указанным Договором управления управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществлять функции по управлению общим имуществом МКД, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление МКД.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 указанного договора собственники жилых помещений обязаны вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения; ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики Балабанов О.В. и Балабанов М.О. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет <...>.

Кроме того, ответчики не вносят плату за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Также истцом на указанную сумму задолженности начислена пеня за просрочку уплаты долга за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> и за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Расчет задолженности по коммунальным платежам, за содержание жилого помещение и пени, с учетом моратория, судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено.

При этом, оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Таким образом, с Балабанова О.В. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное внесение платы в содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; с Балабанова М.О. - задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Так же с Балабанова О.В., Балабанова М.О. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежит взысканию солидарно задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, требования ООО «Жилсервис Фокинского района» о взыскании с Блабанова О.В., Балабанова М.О. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени признаются судом обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ООО «Жилсервис Фокинского района» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Балабанова О.В., Балабанова М.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск». С Балабанова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, с Балабанова М.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» Балабанову О.В., Балабанову М.О., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балабанова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» задолженность за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Взыскать с Балабанова М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» задолженность за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Взыскать солидарно с Балабанова О.В., Балабанова М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Взыскать с Балабанова О.В. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Балабанова М.О. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2019-006949-59

Дело № 2-6497/2019

№33-19050/2019

Учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джураевым Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Гильфанова Б.К. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Балабановой А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 100,8 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Гильфанова Б.К. в поддержку доводов жалобы, пояснения Балабановой А.Н. и ее представителя Северьяновой Ю.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Балабанова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке в 1995 году возведен жилой дом, который узаконен постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 14 декабря 1999 года № 1543. При этом согласно постановлению узаконению подлежит дом общей площадью 62,4 кв. м. Государственная регистрация прав на жилой дом произведена в 2003 году. Вместе с тем, еще в 2002 году истцом осуществлена реконструкция дома путем возведения пристроя и веранды, в ...

...результате чего площадь жилого дома составила 100,8 кв. м. Управление Росреестра по Республике Татарстан истцу в регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв. м отказало. Следовательно, регистрация прав на дом фактической площадью, равной 100,8 кв. м, во внесудебном порядке невозможна. Жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, Балабанова А.Н. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,8 кв. м.

Определением суда от 06 августа 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г. Казани на надлежащего – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В судебном заседании истец Балабанова А.Н. и ее представитель Орлова Л.А, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Гильфанов Б.К. исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования – Гильфанов Б.К. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом площадью 62,4 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, было зарегистрировано за Балабановой А.Н. 13 марта 2003 года и прекращено 25 сентября 2018 года в связи со сносом этого дома. Балабановой А.Н. не представлено доказательств того, что жилой дом с площадью 100, 8 кв. м образовался в результате возведения пристроя к дому площадью 62,4 кв. м, который был узаконен на основании постановления главы Администрации Советского района г. Казани. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в надлежащий орган для получения разрешения на строительство или введение объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного полагает, что объект, на который истец просит признать право собственности, является вновь возведенной, самовольной постройкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Гильфанова Б.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Балабанова А.Н. и ее представитель Северьянова Ю.С. возражали против отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Балабановой А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:140202:10, о чем 18 сентября 2018 года сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером .... площадью 100,8 кв. м. Год завершения строительства дома указан – 1995.

В техническом паспорте от 11 июля 2006 года имеются сведения о том, что жилой дом построен в 1995 году, пристрой к нему возведен в 2002 году.

Право собственности на указанный объект недвижимости площадью 62,4 кв. м возникло у истца на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <адрес> от 14 декабря 1999 года № 1543 и зарегистрировано 13 марта 2003 года.

Из материалов дела усматривается, что право на дом прекращено 25 сентября 2018 года в связи со сносом дома. При этом из пояснений истца следует, что обращение в 2018 году с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на жилой дом площадью 62,4 кв. м было обусловлено необходимостью последующего обращения с заявлением о регистрации прав на объект площадью 100,8 кв. м как на вновь возведенный жилой дом. До государственной регистрации прав на дом в 2003 году его площадь уже составляла 100,8 кв. м. Данное обстоятельство препятствует регистрации прав на дом с указанной площадью. Так, согласно решению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы истцом одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на дом представлялось постановление Главы администрации Советского района г. Казани «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <адрес>» от 14 декабря 1999 года № 1543. Однако этим постановлением узаконен дом общей площадью 62,4 кв. м, следовательно, как указал Росреестр, решение об узаконении принято администрацией в отношении иного жилого дома.

Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Балабановой А.Н. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надлежащего технического состояния спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом представлено в суд заключение специалиста ООО «ПФ «Перспектива», согласно которому жилой дом построен с соблюдением действующих требований строительных норм и правил в пределах параметров разрешенного строительства установленных градостроительным законодательством, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно представленным Управлением Росреестра сведениям на земельном участке с кадастровым номером .... имеются 2 зоны с особыми условиями использования, а именно охранная зона распределительного газопровода и охранная зона ВЛ/КЛ 6 кВ Компрессорная 2 ф.78. При этом имеется решение о согласовании строительства жилого дома в охранной зоне ВЛ/КЛ 6 кВ Компрессорная 2 ф.78 ОАО «Сетевая компания» от 29 апреля 2019 года. В письменном ответе от 03 апреля 2019 года на обращение истца ООО «Газпром трансгаз Казань» указано, что по состоянию на 21 марта 2019 года охранная зона газопровода не нарушена.

Кроме того, ранее на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 14 декабря 1999 года № 1543 за Балабановой А.Н. был узаконен самовольно выстроенный дом на участке <адрес> общей полезной площадью 62,4 кв. м, в том числе жилой – 46,6 кв. м.

Довод подателя жалобы о том, что дом площадью 62, 4 кв. м был снесен и на его месте возведен новый дом опровергается совокупностью представленных стороной истца доказательств, в частности техническим паспортом от 11 июля 2006 года, выкопировкой из генерального плана по состоянию на 25 января 2000 год и экспертным заключением ООО ПФ «Перспектива» № 19/О-2019-ТЗ, из которых усматривается, что основное возведенное в 1995 году строение сохранено, а в 2002 году к нему возведен пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась до 100,8 кв. м.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности и разрешенный вид его использования предполагает возведение на нем объектов индивидуального жилищного строительства, а также учитывая наличие заключения подтверждающего, что спорное строение соответствует требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем, так и других лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии признаков самовольности возведенного объекта и отсутствия доказательств обращения истца в надлежащий орган для получения разрешения на строительство правового значения не имеют и не являются основанием для отмены верного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Гильфанова Б.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи