Балабас Алексей Александрович

УИД 66RS0033-01-2024-002267-18

№ 2-9236/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабаса Алексея Александровича к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Как следует из текста заявления, истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и принятия отказа от исковых требований судом, прекращения судом производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Балабаса Алексея Александровича в лице представителя Адршиной С.И. от исковых требований к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав ...

...потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Балабаса Алексея Александровича к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н. Ю. Евграфова

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002267-18 № 2-1063/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Балабаса А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабаса А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя,

установил:

истец Балабас А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17.05.2024 он заключил с ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» договор № ЮЕ/05-50 купли – продажи транспортного средства. В ходе эксплуатации транспортного средства обнаружены недостатки, гарантия производителя на приобретенное транспортное средство отсутствует. Просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4 849 000 руб., штраф в размере 2 424 500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 130 000 руб.

12.09.2024 в адрес суда поступило ходатайство от истца Балабаса А.А. о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту заключения договора (л.д.75).

В судебном заседании истец Балабас А.А. поддержал заявленное ходатайство просил передать дело по подсудности Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту заключения договора.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрен...

...ии вопроса о передаче дела по подсудности без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем согласно ч. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной суду копии договора купли – продажи транспортного средства № ЮЕ/05-50, он заключен между сторонами 17.05.2024 в автосалоне по адресу: <адрес обезличен> (л.д.13-14, 77).

Согласно п.8.4 Договора все вопросы между сторонами, по которым не было достигнуто согласия, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения Продавца.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение подсудности для дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Требования о защите прав потребителей, не относятся к требованиям, для которых подсудность императивно установлена положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно, стороны обладают правом на изменение подсудности договором.

Как следует из правил п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец Балабас А.А. ходатайствует о направлении дела по подсудности, суд, с учетом положений, приведенных ранее, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и направлении настоящего дела для дальнейшего рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1063/2024 (66RS0033-01-2024-002267-18) по исковому заявлению Балабаса А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.2Б, в связи с неподсудностью спора Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева