Баладжонов Амрихудо Давлатшоевич

24RS0033-01-2022-002108-58

Гр. дело № 2-1887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

помощника прокурора Шаховой О.В.,

с участием истца Тогулева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тогулева Н.Н. к Баладжонову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тогулев Н.Н. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края вынесно постановление о привлечении Баладжонова А.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ у крыльца ТД «Аквариум» Баладжонов А.Д. нанес один удар кулаком правой руки по левой кисти Тогулева Н.Н., после чего нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть Тогулева Н.Н. с левой стороны. Ответчику причинил ему физическую боль и нравственные страдания. На момент причинения побоев и в настоящее время истец является <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец Тогулев Н.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что в связи с нанесением ему удара в лобную часть голову, ему требуется серьезное медицинское лечение.

Ответчик Баладжонов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное за...

...седание не явился (л.д. 28). Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Оласюк О.В., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Баладжонов А.Д. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, по адресу: <адрес> у крыльца ТД «Аквариум», Баладжонов А.Д. нанес побои Тогулеву Г.Н.,, а именно пытаясь схватить за кисть левой руки, нанес один удар кулаком правой руки по левой кисти Тогулева Н.Н., после чего нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть Тогулева Г.Н., с левой стороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Тогулева Н.Н. обнаружены кровоподтеки лобной области слева, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключения эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом. При этом, нанесение Баладжоновым А.Д. Тогулеву Н.Н. телесных повреждений, причинивших физическую боль, объективно подтверждается приведенными доказательствами, указанными в постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст, в силу которого она находилась по отношению к ответчику в беспомощном, зависимом состоянии.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения Тогулеву Н.Н. морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Баладжонова А.Д.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме в размере 15 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тогулева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Баладжонова А.Д. (паспорт №) в пользу Тогулева Н.Н. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Баладжонова А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Пупкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Баладжонова А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Баладжонова А.Д,, родившегося <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика и помощи защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Баладжонов А.Д. в городе Лесосибирске Красноярского края оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2016 года в 15 часов 35 минут Баладжонов А.Д., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер №, в городе Лесосибирске, в районе ж/д квартала, 15 (N58°13°33&apos;&apos; Е92°28°44&apos;&apos;), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от 09 июня 2017 года, то есть управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер №, на котором светопроницаемость передних боковых стекол не соответствует п.4.3 приложения 8 технического регламента «о безопасности колесных ТС» и п 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании Баладжонов А.Д. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, вину признал полностью, пояснил, что штрафы за тонировку оплачивает, штраф от 09 июня 2017 года также оплатил, обязуется снять тонировку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Панов К.Д. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав Баладжонова А.Д., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Факт совершения административного правонарушения и вина Баладжонова А.Д. также подтверждается:

- протоколом 24 ТФ №801302 об административном правонарушении от 29 июня 2017 года, согласно которому, Баладжонов А.Д не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требования о прекращении противоправных действий: управление транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер № с нарушением требования п.4.3 приложения 8 технического регламента «о безопасности колесных ТС» и п 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ (л.д.2);

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Панова К.Д. от 29 июня 2017 года, согласно которому с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 29 июня 2017 года он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка совместно с ИДПС ФИО5 и стажером по должности инспектора ДПС ФИО6, в 15 часов 35 минут, в ж/д квартала, 15 города Лесосибирска, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением Баладжонова А.Д., на указанном автомобиле были установлены передние стекла светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 приложения №8 «Технического регламента о безопасности колесных ТС». Измерения проводились прибором ТОНИК 4995 (поверка до 12.12.2017г.) переднего левого бокового стекла в трех местах. Средняя светопропускаемость составила 8,5%. За аналогичное правонарушение Баладжонов А.Д. привлекался 09 июня 2017 года, ему было выдано требование о прекращении административного правонарушения (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2017 года, согласно которому Баладжонов А.Д. привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8);

- копией вынесенного 09 июня 2017 года в отношении Баладжонова А.Д. требования о прекращении противоправных действий, заключающихся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 7).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Учитывая, что Баладжоновым А.Д. не оспаривался факт, что он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер № с передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требование о прекращении противоправных действий от 09 июня 2017 года он не исполнил, действия сотрудников полиции соответствуют закону.

Таким образом, прихожу к выводу, что Баладжонов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю признание вины, характер совершенного административного правонарушения, ранее Баладжонов А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, кроме того личность виновного, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, Баладжонов А.Д. работает без официального трудоустройства водителем, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баладжонова А.Д, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить Баладжонову А.Д, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток, с содержанием в специальном приемнике Отдела МВД России по г. Лесосибирску для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда Е.С. Пупкова