Балаганская Ирина Геннадьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда к Б. о взыскании переплаты пенсии, ЕДВ,

у с т а н о в и л :

Б. с ДД.ММ.ГГГГ впервые бессрочно установлена третья группа инвалидности (справка, выданная ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2011 №).

На основании вышеуказанного документа, а также заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, Б. являлась получателем пенсии по инвалидности в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной денежной выплаты, что подтверждается лицевым счетом №.

Ввиду того, что Следственным комитетом Российской Федерации по Вологодской области установлены многочисленные эпизоды противоправной деятельности сотрудников ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за период с 2005 по 2013 года на территории г. Вологды по оформлению, выдаче официальных справок об установлении инвалидности, продлении группы инвалидности без прохождения требуемой процедуры, постановлением старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел (по преступлениям против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Феде...

...рации по Вологодской области В. от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области признано потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом вынесен приговор по уголовному делу № в отношении Г. (руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»), ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

При проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) Б. с ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности не установлена; справка (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом), выданная ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2011 № признана недействительной.

Со ссылкой на то, что переплата пенсии по инвалидности Б. на основании недействительной справки об инвалидности составила <данные изъяты>, а размер незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на основании недействительной справки об инвалидности составил <данные изъяты>, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда обратилось в суд с исковым заявлением к Б., в котором просит взыскать с последней на расчетный счет УФК по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие. Дополнительно указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Б., ее представитель по ордеру Б. в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования частично в части взыскания излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, сумм ежемесячной денежной выплаты. Возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России по доверенности Ч. в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части взыскания излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, сумм ежемесячной денежной выплаты полагает подлежащими удовлетворению; исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", граждане несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона, в случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленному ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда расчету, переплата пенсии Б. выплаченной на основании недействительной справки об инвалидности, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2011 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; переплата ежемесячной денежной выплаты составила <данные изъяты>.

Учитывая, что решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» бюро медико-социальной экспертизы № об установлении Б. третьей группы инвалидности бессрочно принято с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, а именно пунктов 15, 16, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации решение бюро было отменено полностью с момента его вынесения, справка серия МСЭ-2011 № признана недействительной с момента выдачи; Б. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области представлены недостоверные сведения, повлекшие за собой необоснованную выплату сумм пенсии, при этом ответчик заведомо знала, что представляет документы, полученные с нарушением установленного законом порядка, следовательно, знала об отсутствии оснований для назначения и выплаты пенсии, и, принимая во внимание, что незаконно выплаченные суммы пенсии истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и необходимости удовлетворения требований истца в указанной части.

Далее, требования истца о взыскании с Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела имеется адресованное Б. приглашение в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на прием по вопросу переплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты, однако, доказательств направления данного приглашения ответчику истцом не представлено; кроме того, незаконность получения ответчиком пенсии и ежемесячной денежной выплаты установлена только решением суда, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> сумму ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, перечислив суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области) № 401 018 107 000000 10002 в Отделение Вологда, г. Вологда, лицевой счет 04304П30000 (БИК 041909001, ИНН 3525009217, ОКТМО 19701000001), КБК 39211302996066000130.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда - отказать.

Взыскать с Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 г.