Балагурова Галина Анатольевна

79RS0002-01-2019-004944-15

Дело № 2-2578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дом денег» к Балагуровой Галине Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Дом денег» обратилась в суд с иском к Балагуровой Г.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что 05 июня 2017 года между ООО МКК «Дом денег» (заимодавец) и гражданкой Балагуровой Галиной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик) заключен договор займа № <адрес> от 05.06.2017 года, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем (в наличной форме) в сумме 19 000,00 рублей. Срок действия настоящего договора займа - до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 05.07.2017 года (пп.2.п.1 договора займа). Процент за каждый день пользование заемщиком денежных средств составляет 1,8 % (657,000 % годовых). Заемщик признает такой процент обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (пп.4 п. 1 договора займа). Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2014г. №-У среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца при выдаче до 30000,00 рублей составляет 596,727 % годовых. Таким образом, предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 795,636 % годовых. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт получения Балагуровой Галиной Анатольевной денежных средств от ООО МКК «Дом денег» подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от 05.06.2017г. При получении денежных средств Балагурова Галина Анатольевна приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора займа. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств ООО МКК «Дом денег». Заемщик в нарушение условий договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему ООО МКК «Дом денег» не выполнил. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 условий договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балагурова Галина Анатольевна обязуется возвратить ООО МКК «Дом денег» в полном объеме денежную сумму в размере 19 000,00 рублей, а также уплатить начисленные проценты за каждый день пользования суммой займа, возврат должен произойти разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисл...

...яются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств ООО МКК «Дом денег». Данные проценты не являются неустойкой, либо мерой ответственности заемщика за неисполнение условий договора займа. Согласно пп.2 п. 1 Срок действия настоящего договора - до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Согласно пп.12 п. 1 условий договора займа № <адрес> от 05.06.2017 года, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по оплате, начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. 05.06.2017 года Балагуровой Галиной Анатольевной внесены денежные средства в размере 300,00 руб., данные денежные средства распределены согласно п.4.1 договора займа, а именно в счет частичного погашения основной суммы займа по договору. (19 000,00 руб.-300,00 руб.=18 700,00 руб.). В настоящий момент задолженность Балагуровой Галины Анатольевны составляет: 18 700,00 руб. остаток суммы займа, 10 098,00 руб. проценты за пользование займом по договору за период с 06.06.2017 г. по 05.07.2017 г., 45 777,60 руб. проценты за пользование займом в период с 06.07.2017 г. по 18.11.2017 г.. 1 393,55 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 06.07.2017 г. по 01.12.2017г. Размер долга на момент подачи искового заявления в суд составляет: 75 969,15 руб. Просят суд взыскать с Балагуровой Галины Анатольевны в пользу ООО МКК «Дом денег» остаток суммы займа в размере 18 700,00 руб., 10 098,00 руб. проценты за пользование займом по договору за пepиод с 06.06.2017 г. по 05.07.2017 г., 45 777,60 руб. проценты за пользование займом в период с 06.07.2017 18.11.2017 г., 1 393,55 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 06.07.2017 г. по 01.12.2017 г. и 2 479,07 руб. расходы на оплату государственной пошлины, а всего 78 448 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Дом денег» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Балагурова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, в котом она указывает, что с исковыми требованиями согласна, дело просит рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение Договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 года между Балагуровой Г.А. и ООО МКК «Дом Денег» был заключен договор займа № <адрес> на сумму 19 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, на сумму займа, в течении всего срока действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 657 % годовых, заемщик признает такой размере обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (п. 4).

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора – до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 05.07.2017.

Согласно договору от 05.06.2017, срок действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 05.07.2017г.

С условиями договора займа Балагурова Г.А. была ознакомлена и согласна с ними, о чем имеется её собственноручная запись в Договоре займа № <адрес> от 05.06.2017.

Из расходного кассового ордера от 05.06.2017 следует, что деньги в сумме 19 000 рублей получены ответчиком Балагуровой Г.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балагурова Г.А. 05.06.2017 внесла денежные средства в размере 300 рублей (квитанция от 05.06.2017).

В судебном заседании установлено, что в период с 06.06.2017 по 05.07.2017 ответчик платежи по договору займа не производила.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Балагурова Г.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа от 05.06.2017 года.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 18 700 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 договора займа от 05.06.2017 года, на сумму займа в течение всего срока действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользования из расчета 657 % годовых.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа 18 700 рублей, а также процентов за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в сумме 10 098 рублей (за период с 06.06.2017 по 05.07.2017) и 45 777,60 рублей (за период с 06.07.2017 по 18.11.2017) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 ч. 1 указанного Договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по оплате, начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма 1 393,55 рублей соразмерна наступившим вследствие неисполнения обязательства последствиям и уменьшению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Балагуровой Г.А. в пользу ООО МКК «Дом Денег» подлежит взысканию сумма основного долга 18 700 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в сумме 10 098 рублей (за период с 06.06.2017 по 05.07.2017), проценты в размере 45 777,60 рублей (за период с 06.07.2017 по 18.11.2017), неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 393, 55 руб., всего 75 969,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 479,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дом денег» к Балагуровой Галине Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Балагуровой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дом денег» сумму займа по договору займа № <адрес> от 05.06.2017 в размере 18 700 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в сумме 10 098 рублей (за период с 06.06.2017 по 05.07.2017), проценты в размере 45 777рублей 60 копеек (за период с 06.07.2017 по 18.11.2017), неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 393 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 479 рублей 07 копеек, а всего 78 448 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Дело № 5-566/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 12 ноября 2015 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев административное дело в отношении:

Балагуровой Г.А, ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** приблизительно в ***, на таможенный пост *** по направлению въезд на таможенную территорию Таможенного союза с территории ***, прибыла гражданка *** Балагурова Г.А., следующая в качестве водителя на автомобиле «***», государственный регистрационный номер *** При прохождении таможенного контроля Балагурова Г.А. проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, о товарах подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявляла. При проведении таможенного досмотра было установлено, что Балагурова Г.А. ввозит на территорию Таможенного союза для личного пользования товар, подпадающий под фитосанитарный контроль, а именно: *** общим весом ***

Незадекларированный товар: *** общим весом ***, согласно акту таможенного наблюдения, был вывезен гражданином ФИО1 на территорию *** на автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***

*** в отношении Балагуровой Г.А. по данному факту было возбуждено дело об административном прав...

...онарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ №***.

*** по результатам административного расследования в отношении Балагуровой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Балагуровой Г.А. поступило в суд *** и подсудно *** суду ***

Балагурова Г.А., являющаяся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило и, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Балагуровой Г.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Балагуровой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Балагуровой Г.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; (л.д. 1-5)

- актом таможенного осмотра *** от ***, в котором зафиксировано обнаружение в багаже, перемещаемым Балагуровой Г.А. через таможенную границу незадекларированного товара, а именно: *** общим весом ***; (л.д. 6)

- фототаблицей к акту таможенного осмотра *** от ***; (л.д. 7)

- копией акта карантинного фитосанитарного контроля *** №***, согласно которого, перемещаемый Балагуровой Г.А. товар, а именно: *** общим весом ***, запрещен к ввозу на территорию Таможенного союза; (л.д. 11-12)

- актом таможенного наблюдения от ***, в котором зафиксировано, что Балагурова Г.А. передала гражданину ФИО1 *** общим весом ***, для вывоза с территории Таможенного союза на территорию ***; (л.д. 22)

- фототаблицей к акту таможенного наблюдения от ***; (л.д. 23)

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости *** таможни от *** №***, из которой следует, что таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения и ввезенного Балагуровой Г.А. на территорию Таможенного союза ***, а именно: *** общим весом ***., составляет ***; (л.д. 29)

- объяснением и протоколом опроса Балагуровой Г.А., которая будучи опрошенной по делу об административном правонарушении, показала, что везла картофель для личного пользования, приобрела его в ***. Не задекларировала его, так как с таможенными правилами Таможенного союза она знакома частично, о том, что *** запрещен к ввозу в *** не знала. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме; (л.д. 13, 14-16)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Балагуровой Г.А., в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 42-4)

Изучив материалы дела, судья считает вину Балагуровой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункта 4 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от *** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.В соответствии с международными соглашениями от *** вступило в силу Решение Комиссии Таможенного союза от *** №*** «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе». Данным Решением утверждены: «Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза» и «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза».

В перечень подконтрольной продукции с высоким фитосанитарным риском включены живые растения (включая их корни), черенки и отводы. В соответствии с пунктом 3.1 «Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза» карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза».

В перечень подкарантинной продукции и высоким фитосанитарным риском включен ***. Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Соглашения, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно пункта 1 статьи 4 Соглашения Международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Балагурова Г.А. не задекларировала по установленной форме ввезенную ей в РФ продукцию, подпадающую под фитосанитарный контроль, на ввоз которой таможенным законодательством установлены запреты и ограничения.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Балагурова Г.А. совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балагуровой Г.А., судьёй признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балагуровой Г.А., судьёй не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Балагурова Г.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалась, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Балагурову Г.А признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский

Решение вступило в законную силу: 10.01.2018 года.

Дело № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 между Балагуровой Г.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № Х с лимитом задолженности 108000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, за...

...долженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор 20.02.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7,4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком задолженность не оплачена. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 118729,07 рублей, из которых: сумма основного долга 79159,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 27109,93 рубля – просроченные проценты, сумма штрафов 12459, 79 рублей.

Просит суд взыскать с Балагуровой Г.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2016 по 20.02.2017 в общей сумме 118729, 07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балагурова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. На подготовке дела к судебному разбирательству представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Балагуровой Г.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, наименование Банка изменено в соответствии с Решением б/н от 16.01.2015) и ответчиком Балагуровой Г.А., на основании заявления последней от 03.01.2013, которое следует рассматривать как предложение-оферту банку о заключении универсального договора, включающего элементы кредитного договора, на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Условия КБО), заключен договор кредитной карты № Х.

В соответствии с условиями КБО, договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включает в себя соответствующе заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество). Заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, подписывая заявление-анкету, Балагурова Г.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктом 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что за осуществлением операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

Согласно п. 5.1 Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Обязательства по предоставлению кредитной карты Балагуровой Г.А. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора Х от 27.09.2017 и расчетом по договору кредитной линии № Х, имеющимися в материалах дела.

При этом ответчик Балагурова Г.А. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитной картой, прекратив вносить денежные средства на карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно заключительному счету и расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.09.2017 составляет 118 729 рублей 07 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 79 159 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 27 109 рублей 93 копейки, комиссии и штрафы – 12 459 рублей 79 копеек.

Согласно заявлению Балагуровой Г.А. от 21.11.2017, последняя признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № Х от 06.02.2013 в сумме 118 729 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно платежным поручениям № 502 от 22.02.2017, № 637 от 21.09.2017 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 574 рубля 58 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Балагуровой Г.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0036801900 от 06.02.2013 г. в сумме 118 729 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рубля 58 копеек, а всего взыскать 122303 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

Решение вступило в законную силу: 17.07.2018 года.

Дело № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 09 июня 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Мойсеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Балагуровой Г.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Балагуровой Г.А. заключен кредитный договор № 15/2213/00000/400196, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155 664 рублей сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 263 334 рублей 57 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 147 983 рублей 58 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 78 050 рублей 99 копеек, размер задолженности по неустойке...

..., начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика Балагуровой Г.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 15/2213/00000/400196 от 24.06.2015 в размере 263 334 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балагурова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести без её участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Балагуровой Г.А., на основании заявления последней, которое следует рассматривать как предложение-оферту банку о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заключен договор кредитования № 15/2213/00000/400196.

По условиям договора кредитования ПАО КБ «Восточный» (кредитор) обязался предоставить Балагуровой Г.А. (заемщику) кредит в сумме 155 664 рублей, с процентной ставкой 34 процента годовых на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения – 24.06.2020, с ежемесячным взносом 5 430 рублей, 24 числа каждого месяца.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования установлен штраф, размер которого при сумме кредита от 100000 рублей до 200000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования задолженности три раза и более.

Подписывая настоящее заявление, Балагурова Г.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Обязательства по предоставлению кредита Балагуровой Г.А. банк исполнил в полном объеме, перечислив 24.06.2015 на счет заемщика, открытый в банке, сумму кредита в размере 155 664 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.09.2009 по 16.04.2018, имеющейся в материалах дела.

При этом ответчик Балагурова Г.А. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.04.2018 составляет 263334 рублей 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 147 983 рубля 58 копеек, задолженность по процентам – 78 050 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке – 37 300 рублей.

Согласно заявлению Балагуровой Г.А. от 31.05.2018, последняя признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с неё суммы долга по кредиту в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия кредитного договора, проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 15/2213/00000/400196 от 24.06.2015 в сумме 263 334 рублей 57 копеек по состоянию на 16.04.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению № 58734 от 27.04.2018 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 833 рубля 35 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Балагуровой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 15/2213/00000/400196 от 24.06.2015 в сумме 263334 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг – 147 983 рубля 58 копеек, задолженность по процентам – 78 050 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке – 37 300 рублей.

Взыскать с Балагуровой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

Решение вступило в законную силу: 02.11.2018 года.

дело№ 2-473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 26 сентября 2018 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего - судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания – Мойсеевой Е.Н.

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» и третьего лица ООО «Энергоресурс» Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенностей от 05.06.2018 и от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Балагурову А.А., Балагуровой Г.А. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее-ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к Балагурову А. А., Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики Балагуров А.А., Балагурова Г.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по АДРЕС, в котором и проживают. ООО «Энергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к указанной квартире, свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению выполнило в полном объеме, в то время как должники от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг уклоняются. За период с 01.10.2016 по 01.02.2018 должники без уважительных причин не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате ЖКУ более 3 месяцев, что является невыполнением обязанностей. За указанный период за должниками образовалась задолженность в размере 69 872 рубля 58 копеек, кроме того начислена пеня в размере 7 950 рублей 56 копеек. 06.04.2017 ООО «Энергоресурс» по договору уступило право требования к должникам в указанном доме ООО «Управляющая компания». ООО «Управляющая компан...

...ия» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков, но приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать с Балагурова А.А. и Балагуровой Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 01.02.2018 в размере 69 872 рубля 58 копеек, пени в размере 7 950 рублей 56 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 00 копеек.

Определением от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Кузнецова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с октября 2016 года коммунальные услуги ответчикам предоставлялись ООО «Энергоресурс». С 01.02.2017 управление жилым домом АДРЕС осуществляется ООО «Управляющая компания». В апреле 2017 года между ООО «Энергоресурс» и ООО «Управляющая компания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования задолженности с потребителей коммунальных услуг, в том числе с жильцов дома АДРЕС. Расчет платы за коммунальные услуги истцом осуществляется на основании тарифов, установленных Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО на питьевую воду, водоотведение, тепловую энергию для ООО «Энергоресурс», за содержание помещения (общедомового имущества) согласно решению собрания собственников. Поскольку ответчики Балагуров А.А. и Балагурова Г.А. плату за жилищно-коммунальные услуги по выставляемым квитанциям не осуществляют, ответчикам начислены пени. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Балагуров А.А. и Балагурова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом. От Балагуровой Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно частям 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 111 ст. 155 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что жилое помещение по АДРЕС принадлежит Балагурову А.А., Балагуровой Г.А. на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 27.08.2007. Право собственности зарегистрировано 28.09.2007, что подтверждается выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «ЕАО из ЕГРН от 03.09.2018 и свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007.

Согласно поквартирной карточке жилое помещение по АДРЕС находится в общей совместной собственности Балагурова А.А., ДАТА рождения, и Балагуровой Г.А., ДАТА рождения.

Из справок отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от 16.08.2018 года следует, что Балагуров А.А., ДАТА рождения, в период с 24.01.2003 года по настоящее время, Балагурова Г.А., ДАТА рождения, с 12.02.2002 года по настоящее время зарегистрированы по АДРЕС.

26.09.2016 администрацией Облученского городского поселения по договорам аренды ООО «Энергоресурс» переданы объекты коммунальной инфраструктуры в целях обеспечения населения г. Облучье услугами по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению сроком по 01.06.2017. Дополнительными соглашениями от 31.05.2017 срок договоров аренды продлен по 26.05.2018.

В период с октября 2016 года по до февраля 2017 года ООО «Энергоресурс» предоставляло потребителям Балагурову А.А., Балагуровой Г.А. коммунальные услуги водоотведение и холодное водоснабжение, что подтверждается письменными материалами дела.

01.02.2017 на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений между собственниками жилого дома АДРЕС и ООО «Управляющая компания» заключен договор управления, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Решением собрания собственников также утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также размер платы за содержание общедомового имущества в размере 19,95 рублей за квадратный метр.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора управления оплата собственником жилого помещения оказанных услуг осуществляется на основании счета-извещения о платеже до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

01.02.2017 между ООО «Энергоресурс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания» (абонент) заключен договор № 88-Р/2017 на поставку холодной и горячей воды, тепловой энергии, прием и отведение сточных вод, в том числе и в жилой дом АДРЕС.

В эту же дату между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4922, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.02.2017 управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчиком, осуществляет ООО «Управляющая компания».

06.04.2017 на основании договора и дополнительного соглашения к нему от 01.05.2017 ООО «Энергоресурс» передало ООО «Управляющая компания» право взыскания с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в многоквартирных домах, в числе которых дом АДРЕС, задолженности по оплате услуг по договорам управления многоквартирными домами, а также право взыскания по судебных приказам.

Из судебного приказа № 2-5/2018 от 12.01.2018 года следует, что мировым судьей Облученского судебного участка солидарно с ответчиков Балагуровой Г.А., Балагурова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания» была взыскана задолженность в размере 47444 рубля 12 копеек и пени в размере 3592 рубля 34 копейки, за период с 01.10.2016 по 01.10.2017 года.

02.02.2018 года определением мирового судьи Облученского судебного участка вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Балагуровой Г.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из предоставленных истцом в материалы дела квитанций следует, что начисленные к оплате суммы за жилье и коммунальные услуги в период с 01 октября 2016 года до 01 февраля 2018 года ответчиками в пользу ООО «Управляющая компания» в полном объеме не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом внесенных в спорный период частично оплат (8756 рублей) составляет 68194 рубля 21 копейка.

Начисления за указанный период произведены за коммунальные услуги холодного водоснабжения, отопление, водоотведение, а также за содержание помещения (жилого дома).

Расчет платы за коммунальные услуги истцом произведен по тарифам, установленным Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО для ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы ООО «Управляющая компания» для нужд потребителей.

Представленный истцом расчет о размере задолженности ответчиков в сумме 69872 рубля 58 копеек суд находит неверным, поскольку он произведен без учета всех внесенных в заявленный к взысканию период ответчиками оплат, с учетом пеней (квитанции за октябрь и ноябрь 2017 года), а также в связи с допущенной арифметической ошибкой при сложении начисленных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению частично в сумме 68194 рубля 21 копейка, которая образовалась за период с 01.10.2016 до 01.02.2018.

Согласно сведениям межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО Балагурова Г.А. и Балагуров А.А. состояли в браке с 10.06.2000, 21.05.2013 составлена актовая запись № 12 о расторжении брака, что также подтверждается свидетельством серии I-ТВ № Х от ДАТА.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доказательства об установлении между ответчиками порядка и размера оплаты за содержание и ремонт, оплату коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся в совместной собственности ответчиков (заключение соглашения) в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2018 года включительно подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 68 194 рубля 21 копейка солидарно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета, представленного ООО «Управляющая компания» следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности (69872, 58 рублей) за жилье и коммунальные услуги ответчиков за период с ноября 2016 года по январь 2018 года составляет 7 950 рубля 56 копеек.

Вместе с тем, с учетом определенной судом к взысканию с ответчиков суммы задолженности в размере 68194, 21 рубль размер пеней, рассчитанных судом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составит 8022, 7 рублей.

Однако, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчиков Балагуровой Г.А., Балагурова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания» подлежит взысканию солидарно сумма пени от невыплаченной суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 7 950 рубля 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2535,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4 от 07.06.2018.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Балагурова А.А., Балагуровой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 484 рублей 34 копейки, с каждого по 1242 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Балагурову А.А., Балагуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балагурова А.А., Балагуровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 до 01.02.2018 в размере 68194 рубля 21 копейка, пени в размере 7 950 рублей 56 копеек, а всего взыскать 76 144 рубля 77 копеек.

Взыскать в равных долях с Балагурова А.А., Балагуровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 2484 рублей 34 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по 1 242 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко