Балахнина Антонина Андреевна

Судья Заря Н.В. № М-1685/2023

№ 33-6790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13.06.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев частную жалобу БАА на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2023 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

БАА обратилась в суд с иском к БСВ, БАЮ об отказе от родственных связей, по личным мотивам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17.04.2023 для устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков.

03.04.2020 в адрес суда от БАА поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2023 исковое заявление БАА возвращено, поскольку недостатки не устранены.

Не согласившись с указанным определением суда БАА подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованны, по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданс...

...кого процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Кроме того, при устранении недостатков БАА предоставила два заявления, из которых следует, что она просит установить факт родственных отношений с умершими бабушкой и девушкой по линии отца и дядей по линии матери, так же подано заявление, в котором она указывает, что просит признать ее сиротой, отказывается от родственных связей. При этом, в заявлениях не указаны обстоятельства, данные лиц с которыми необходимо установить родство, в связи с чем невозможно определить круг лиц участвующих в деле. То есть у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 22.03.2023 срок, заявителем не были исправлены допущенные при подаче заявления нарушения- не направлены сторонам его копии и имеются другие не устраненные недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, так как они соответствуют положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истец БАА исполнила требования суда об устранении недостатков, указанных в определении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2023, необходимые документы были представлены в суд, опровергаются вышеприведенным.

Кроме того, БАА не лишена возможности обратиться повторно с заявлением, направив его копии сторонам по делу с учетом указанного.

Доводы частной жалобы о том, что судья первой инстанции при принятии заявления должен был взять самоотвод, ошибочны, поскольку оснований для самоотвода, установленных ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено, так же дело не рассматривалось судьей по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу БАА без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова

Судья Пуляева О.В. Дело №7а-382/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 03 октября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балахниной А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 июля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огородниковым А.В. № 18810154190217093865 от 17 февраля 2019 года Балахнина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балахнина А.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №3/195401943923 от 19 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы Балахниной А.А. отказано.

Вышеуказанные акты оспорены Балахниной А.А. в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 июля 2019 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Балахнина А.А. обжаловала его в Новосибирский облас...

...тной суд.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок, поскольку фактически его копия не была получена. Оснований для восстановления процессуального срока обжалования не имелось.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья областного суда приходит к следующему.

Порядок обращения в суд с жалобой по делу об административном правонарушении установлен статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, и их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжаловано Балахниной А.А. вышестоящему должностному лицу, которым 19 апреля 2019 года принято решение.

С учетом системного толкования приведенных норм, по настоящему делу срок обращения в суд с жалобой на принятые акты составляет 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.

На основании пунктов 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу изложенного, доводы жалобы заявителя об ином порядке исчисления срока на подачу жалобы основаны на неверном толковании закона.

Между тем, согласно материалам дела решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлено Балахниной А.А. 24 апреля 2019 года и возвращено отправителю 29 мая 2019 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок на подачу жалобы в суд на принятые в отношении Балахниной А.А. акты истек 08 июня 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подана в суд Балахниной А.А. 26 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводам о наличии оснований для возвращения жалобы по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Балахниной А.А. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда

Дело № 12-170/2020

22 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балахниной ххх на постановление № 18810354202010090572 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Лысовой Ю.О.от 18.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

18.03.2020 инспектором по ИАЗ пока ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810354202010090572, согласно которому Балахнина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балахнина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой она просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Балахнина А.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник Парчайкин И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что на видеоматериалах отсутствует дорожная размета, Балахнина А.А. совершила парковку поворотом на ул. Орджоникидзе двигаясь со стороны Красного проспекта, в связи с чем, дорожными знаками, установленные не по ходу ее движения, она руководствоваться не должна.

Также, защитник просил судебное заседание отложить, поскольку Балахнина А.А находится на самоизоляции в связи с распространение...

...м коронавирусной инфекции (COVID-19).

Отклоняя ходатайство защиты, судья учитывает, что данное ходатайство самой Балахниной А.А. не заявлялось, в судебное заседание явился ее защитник, полномочия которого оформлены надлежащим образом, при этом жалоба, подлежащая рассмотрению также подготовлена данным защитником, что не исключает реализация процессуальных прав Блохниной А.А., при рассмотрении настоящей жалобы, включая дачу пояснений стороной защиты. Также судьей учитываются и установленные процессуальные сроки рассмотрения жалобы, нарушение которых приведет к волоките судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

При этом табличка 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27-3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Из материалов дела усматривается, что Балахниной А.А. вменялось нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: несоблюдение знака 3.27 "Остановка запрещена", при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», допущенные ею при управлении транспортным средством Тойота РАВ4 г/н Т088ОЕ22 рег. 18.03.2020 в 12:20 часов по ул. Орджоникидзе, 35 в г. Новосибирске.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Балахниной А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 808754 от 18.03.2020, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД № 592860 от 18.03.2020, Акта приема задержанного транспортного средства, по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Из видеозаписи безусловно усматривается, что автомобиль Тойота РАВ4 г/н ТхххОЕ22 рег. припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27, поскольку расположен после установленного знака 3.27 и перед дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Поскольку транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27, действия водителя Балахниной А.А. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Балахнина А.А., совершив остановку автомобиля после поворота на ул. Орджоникидзе, следуя со стороны Красный проспект, не видела и не могла видеть дорожный знак, запрещающий остановку, который установлен в по ходу движения встречного транспорта, вследствие чего не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, ссылки на отсутствие дорожной разметки также несостоятельны, поскольку когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Балахнина А.А. обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Балахниной А.А. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Оценка доказательствам должностным лицом дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет привлечение к административной ответственность, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Доводы жалобы направлены по существу на иную оценку обстоятельств, оснований у судьи для отмены по существу правильного решения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от 18.03.2020, следовательно, и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810354202010090572 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Лысовой Ю.О.от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Балахниной ххх - оставить без изменения, жалобу Балахниной ххх - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов

54RS0002-01-2019-002424-52

12-153/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 г. г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., ознакомившись в порядке подготовки с поступившей жалобой Балахниной А. А. на постановление ** от ****, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, материалами по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, материалами проверки жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

В суд от Балахниной А.А. **** поступила жалоба на постановление ** от ****, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Как видно из поступивших из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** материалов дела постановление вынесено ****, направлено Балахниной А.А. по почте, возвращено за истечением срока хранения 02.04.2019.

Кроме того, установлено, что Балахнина А.А. обжаловала вышестоящему должностному лицу указанное постановление 12.04.2019.

Решением вышестоящего должностного лица от 19.04.2019, направленным заявителю 22.04.2019, постановление от 17.02.2019 оставлено без изменения.

Согласно информации ФГУП «Почта России» указанное решение возвращено отправителю за истечением срока хранения 29.05.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное до...

...лжностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копии обжалуемого постановления, а так же решения направлены должностными лицами в установленном законом порядке по почте по надлежащему адресу-адресу регистрации, где лицо обязано обеспечивать получение почтовой корреспонденции. Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, выполнение Правил должностными лицами свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение) о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление вступило в законную.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования решения.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Балахниной А. А. на постановление ** от 17.02.2019, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с даты получения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья