Мустафаева Наталья Васильевна

Дело № 2а-9774/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

При секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июля 2016 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Мустафаевой Н.В. о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мустафаевой Н.В. о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц, всего в размере ...

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, представитель административного истца до начала рассмотрения дела предоставил заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае при...

...нятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Статьей 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 196, 313, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного искового заявления ИФНС России по г. Сыктывкару к Мустафаевой Н.В. о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Мустафаевой Наталье Васильевне о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

26RS0020-01-2021-000979-91

№ 2а – 644 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Мустафаевой Н.В. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по СК обратилось в суд с административным иском к Мустафаевой Н.В. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога в размере 440,04 рублей.

В обоснование административного иска заявителем указано, что должник Мустафаева Н.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Мустафаева Н.В. является собственником имущества:

- объект незавершенного строительства со строениями Б, В и сооружениями 1,2,3, нее: 357000, Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 99,90, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Инспекцией на данное имущество начислен налог за 2015 год в размере 2017 рублей, расчета 504 246 (налоговая база)*1(доля в праве) *0.40(налоговая ставка)* 12/12 (количество месяцев владения в году/12)= 2017.00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, под...

...лежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, суммы налога ответчик погасила ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой установленного уведомлением срока.

За просрочку оплаты налога на имущество в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,12 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,92 рублей.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени приложен к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом нал огоплателыцику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по пени за просрочку оплаты налога на имущество.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Мустафаевой Н.В. Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №а-792-15-458/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Мустафаевой Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размер 440,04 рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС РФ № по СК, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик Мустафаева Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Мустафаевой Н.В. числится задолженность по оплате земельного налога за 2015 года в размере 129 рублей, имущественного налога за 2015 год в размере 2 017 рублей.

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, за Мустафаева Н.В. числится пеня в размере 560,02 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика указанное требование об уплате налога направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, Мустафаева Н.В. имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- объект незавершенного строительства со строениями Б, В и сооружениями 1,2,3, нее: 357000, Россия, <адрес>, Кочубеевское с, Кочубея ул, 51а, кадастровый №, площадь 99,90, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- земельный участок, с кадастровым номером 26:15:150733:35, площадью 549 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-792-15-458/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению МИФНС № по СК к Мустафаевой Н.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за налог в сумме 965,03 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей отменен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.гл. 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой налога, начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п.19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также гласит, что в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченных в установленные законодательством сроки о налогах и сборах срок) начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Усматривается, что до настоящего времени налоговые требования налогоплательщиком исполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что требования об уплате недоимки в адрес административного ответчика были направлены посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Усматривается, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то есть в пределах установленного НК РФ, а также КАС РФ срока на взыскание задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Так расчет суммы пени за 2015 год подтвержден документально, административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты пени не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают, что у административного ответчика задолженность по уплате налога за отчетный период 2015 год образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнена. Следовательно, спорная сумма задолженности не может быть признана безнадежной к взысканию в рамках применения Федерального закона № 436-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, при этом доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и пени за отчетный период: 2017 и 2018 годы, обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мустафаевой Н.В. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога, - удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов пени в размер 440,04 рублей.

Взыскать с Мустафаевой Н.В., в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-000979-91

№ 2а – 644 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 04 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по <адрес> к Мустафаевой Н.В. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мустафаевой Н.В. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога, - удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов пени в размер 440,04 рублей.

Взыскать с Мустафаевой Н.В., в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 09 июня 2021 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева