Балахнина Оксана Александровна

дело № 2-2088/15

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, в случае, когда истец, получил право требований к ответчику на основании договора цессии и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору цессии в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО6 и ответчиком было заключено Соглашение об авансе. Согласно п. 2 Соглашения сумма аванса составила № руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику. Основанием для аванса было намерение сторон заключить договор купли-продажи. Договор заключен не был. Согласно п. 6 Соглашения в случае отказа от заключения договора сумма аванса должна быть покупателю – ФИО6 возвращена в течение трех дней. Однако сумма аванса ответчиком возвращена не была. <дата> между ФИО6и истцом был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному соглашению.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее от ответчицы в суд поступило заявление, в котором последняя исковые требования признала в полном объеме (л.д. №). Последствия признания иск...

...а, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, в случае, когда истец, получил право требований к ответчику на основании договора цессии и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.06.2016 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истицы с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Договор относительно распоряжения, содержания, порядка пользования данным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключался.

В период с февраля 2014 года по настоящее время ответчик ФИО3 от обязанности содержания жилья уклоняется.

Согласно квитанции об оплате, расчет производится исходя из четырех прописанных человек.

С февраля 2014 года по октябрь 2015 года истица лично производила оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается чеками об оплате.

Исходя из расчета, представленного истцом, ей единолично за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, произведена оплата услуг на сумму № копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, и дело, с согласия...

... истца, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела (л.д. 6,7), истец и ответчик являются долевыми собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12-27), которые имеются в материалах дела, истица единолично произвела оплату за коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года на сумму № коп., начисления за указанный период производилось исходя из числа лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении- 4 человека, в том числе и двое несовершеннолетних детей.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д.№) видно, что брак между ФИО3, и ФИО2 <дата> был прекращен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, внесение платы за жилое помещение возложено на собственников жилого помещения пропорционально долей в праве общедолевой собственности, солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственниками жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Мальцев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском ФИО2 и просит, с учетом уточнения, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является долевым собственником указанного жилого помещения, вторым собственником является ответчик ФИО2, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Поскольку между сторонам не удалось достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения ЗАО «УК «ДомСервис» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истица ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, на основании доводов, изложенных в иске и уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ...

..., в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «УК «ДомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Согласно справке ЗАО «УК «ДомСервис» (л.д. 9) и справке ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 10) по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, 2009 года рождения (копия свидетельства о рождении на л.д. 20), и ФИО6, 2012 года рождения (копия свидетельства о рождения на л.д. 19).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников жилого помещения ФИО3 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящееся на каждого доли общей площади жилого помещения, т.е. по ?, с возложением на управляющую организацию ЗАО «УК «ДомСервис» обязанности заключить с каждым долевым собственником соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает чек-ордер (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, начисляемых за жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевом размере:

- в ? доле за ФИО3,

- в ? доле за ФИО2.

Обязать ЗАО «УК «ДомСервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Дудкиной М.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Роговым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Роговым А.И., гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности и на последнюю наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что <дата> в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и совершила нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Изучив представленный материал, суд принимает решение о возвращении дела начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> майору полиции Рогову А.И. на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое лишает суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего...

... Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на которых основаны выводы и мотивы. Резолютивная часть постановления не содержит статью Кодекса, по которой была признана виновной ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> майору полиции Рогову А.И. на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст. 12.19 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное

начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Роговым А.И. – отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> майору полиции Рогову А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Воскресенского

городского суда Г.В. Соболева