Балай Гузелия Миннегафуровна

№ 2а-1081-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 21 марта 2016 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к Балай Г.М. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балай Г.М. о взыскании недоимки, мотивировав тем, что последняя имеет задолженности по уплате налога за 2012 г. Требования, направленные в адрес Балай Г.М. оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № по РБ просила взыскать с административного ответчика недоимку в размере <***> руб..

На судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенными, не явился.

Административный ответчик на судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением, направленный по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в <адрес> Балай Г.М. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг...

... почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласностатьи 45Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии сост. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Балай Г.М. имеет задолженность по налогам за 2012 г. – <***> руб., указанное подтверждается представленными суду требованиями, налоговыми уведомлениями, расчетами и не оспаривается административным ответчиком.

В силу ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. №-О-О).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с Балайой Г.М. задолженности по налогам следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

С учетом анализа дела, суд полагает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по РБ к Балай Г.М. о взыскании недоимки, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ к Балай Г.М. о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.